№ 1-348/2023

73RS0004-01-2023-004106-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 4 сентября 2023 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Капусткиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Нестеровой Е.И.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Сайгина С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Крупиной С.А., представившей удостоверение №800 от 2 декабря 2005 года и ордер №34 от 1 сентября 2023 года,

представителя потерпевшего АО «Гулливер» - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 12 февраля 2016 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.158 (3 преступления), 30 ч.3, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 11 мая 2016 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 24 октября 2016 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима; освобожден 29 января 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 19 дней;

- 7 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- 22 ноября 2019 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ч.1 ст.158, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 3 февраля 2021 года по отбытии срока наказания;

- 11 июля 2022 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ст.158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 26 декабря 2022 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 24 января 2023 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок наказания составляет 3 месяца 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26 ноября 2022 года в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 18 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 27 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 11 января 2022 года, находился в торговом зале магазина «Гулливер», расположенного по адресу: <...>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Гулливер»: 1 флакон шампуня Head&Should стоимостью 358 рублей 84 копейки, 1 бутылку водки «Архангельская Северная» стоимостью 218 рублей 33 копейки, 2 упаковки жевательной резинки Ментос ПьюрФреш Клубника стоимостью 86 рублей 98 копеек за штуку, общей стоимостью 173 рубля 96 копеек, 3 плитки шоколада Баунти трио стоимостью 44 рубля 42 копейки за штуку, общей стоимостью 133 рубля 26 копеек, 2 плитки шоколада Милка Молочный стоимостью 58 рублей 12 копеек за штуку, общей стоимостью 116 рублей 24 копейки, 2 плитки шоколада Альпен голд молочный Клубника-Йогурт стоимостью 36 рублей 91 копейка за штуку, общей стоимостью 73 рубля 82 копейки, 2 плитки шоколада Альпен голд Орео молочный стоимостью 50 рублей 67 копеек за штуку, общей стоимостью 101 рубль 34 копейки. В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО1, спрятав похищенное имущество под одежду, убедившись, что его преступные действия никем не замечены, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Гулливер» материальный ущерб на общую сумму 1175 рублей 79 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал. Из его показаний, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 27 декабря 2021 года он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 26 ноября 2022 года он (подсудимый) находился в городе Ульяновске в микрорайоне «Верхняя терраса». Около 15 часов 15 минут этого же дня он зашел в магазин «Гулливер», расположенный по адресу: <...>, где решил совершить хищение какого-либо товара. Он (подсудимый) зашел в отдел бытовой химии и взял со стеллажа один флакон шампуня, спрятал его под куртку, затем в отделе алкогольной продукции взял одну бутылку водки объемом 0,5 литра, которую также спрятал под куртку. После этого он (подсудимый) в отделе кондитерских изделий взял со стеллажей 6 разных шоколадок, которые спрятал под куртку и направился к выходу из магазина. Проходя через кассовую зону, он (подсудимый) взял со стеллажей три шоколадных батончика «Баунти» и две жевательные резинки «Ментос», которые спрятал в карман куртки и, не оплатив товар, покинул магазин. В этот же день он (подсудимый) продал данный товар на улице незнакомому человеку за 800 рублей, вырученные деньги потратил на собственные нужды (л.д.56-58, 167-168).

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, об обстоятельствах хищения в судебном заседании и в ходе предварительного расследования был допрошен представитель потерпевшего АО «Гулливер» - Потерпевший №1, который показал, что работает территориальным руководителем службы безопасности АО «Гулливер». 2 декабря 2022 года при просмотре архива видеозаписей с камер наблюдения, находящихся в магазине «Гулливер», расположенном по адресу: <...>, он (Потерпевший №1) установил, что 26 ноября 2022 года около 15 часов 37 минут в торговый зал зашел мужчина, который в отделе бытовой химии взял со стеллажа шампунь Head&Should, в отделе алкогольной продукции взял со стеллажа водку «Архангельская Северная» и положил под куртку. Затем мужчина подошел к стеллажам с шоколадом, взял по две плитки шоколада Милка, Альпен голд Клубника-йогурт, Альпен голд Орео, далее прошел в кассовую зону, где взял три батончика шоколада Баунти трио и две упаковки жевательной резинки Ментос ПьюрФреш Клубника, которые положил в карман и вышел из торгового зала, не оплатив товар. После этого в магазине была проведена инвентаризация, по результатам которой была установлена недостача следующего товара: 1 флакон шампуня Head&Should стоимостью 358 рублей 84 копейки, 1 бутылка водки «Архангельская Северная» стоимостью 218 рублей 33 копейки, 2 упаковки жевательной резинки Ментос ПьюрФреш Клубника стоимостью 86 рублей 98 копеек за штуку, общей стоимостью 173 рубля 96 копеек, 3 плитки шоколада Баунти трио стоимостью 44 рубля 42 копейки за штуку, общей стоимостью 133 рубля 26 копеек, 2 плитки шоколада Милка Молочный стоимостью 58 рублей 12 копеек за штуку, общей стоимостью 116 рублей 24 копейки, 2 плитки шоколада Альпен голд молочный Клубника-Йогурт стоимостью 36 рублей 91 копейка за штуку, общей стоимостью 73 рубля 82 копейки, 2 плитки шоколада Альпен голд Орео молочный стоимостью 50 рублей 67 копеек за штуку, общей стоимостью 101 рубль 34 копейки, всего на общую сумму 1175 рублей 79 копеек (л.д.78-80, 148-149).

Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением представителя потерпевшего АО «Гулливер» Потерпевший №1 от 2 декабря 2022 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 26 ноября 2022 года около 15 часов 17 минут, находясь в торговом зале магазина АО «Гулливер», расположенного по адресу: <...>, совершило хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 1175 рублей 79 копеек (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 2 декабря 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Гулливер», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в торговом зале (л.д.6-9);

- счет-фактурами №1107020/502 от 30 ноября 2022 года, которой установлена стоимость шоколада Баунти трио в размере 44 рубля 42 копейки за штуку, №1103740/502 от 24 ноября 2022 года, которой установлена стоимость шоколада Милка молочный в размере 58 рублей 12 копеек за штуку, №1099322/502 от 16 ноября 2022 года, которой установлена стоимость шоколада Альпен голд молочный Клубника-Йогурт в размере 36 рублей 91 копейка за штуку, №29601/516 от 8 ноября 2022 года, которой установлена стоимость водки «Архангельская Северная» в размере 218 рублей 33 копейки, №1091461/502 от 2 ноября 2022 года, которой установлена стоимость шоколада Альпен голд Орео молочный в размере 50 рублей 67 копеек за штуку, №1073561/502 от 1 октября 2022 года, которой установлена стоимость шампуня Head&Should в размере 358 рублей 84 копейки, №Д-00009175 от 9 ноября 2022 года, которой установлена стоимость жевательной резинки Ментос ПьюрФреш Клубника в размере 86 рублей 98 копеек за штуку, приемными актами, которыми оприходовано поступление товара в магазин (л.д.13-27, 28-36);

- актом инвентаризации и справкой о стоимости товарно-материальных ценностей от 2 декабря 2022 года, согласно которым в магазине «Гулливер», расположенном по адресу: <...>, установлена недостача товаров: 1 флакон шампуня Head&Should стоимостью 358 рублей 84 копейки, 1 бутылку водки «Архангельская Северная» стоимостью 218 рублей 33 копейки, 2 упаковки жевательной резинки Ментос ПьюрФреш Клубника стоимостью 86 рублей 98 копеек за штуку, общей стоимостью 173 рубля 96 копеек, 3 плитки шоколада Баунти трио стоимостью 44 рубля 42 копейки за штуку, общей стоимостью 133 рубля 26 копеек, 2 плитки шоколада Милка Молочный стоимостью 58 рублей 12 копеек за штуку, общей стоимостью 116 рублей 24 копейки, 2 плитки шоколада Альпен голд молочный Клубника-Йогурт стоимостью 36 рублей 91 копейка за штуку, общей стоимостью 73 рубля 82 копейки, 2 плитки шоколада Альпен голд Орео молочный стоимостью 50 рублей 67 копеек за штуку, общей стоимостью 101 рубль 34 копейки, на общую сумму 1175 рублей 79 копеек (л.д.37-38);

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 27 декабря 2021 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 11 января 2022 года (л.д.46);

- протоколом осмотра предметов от 2 декабря 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством CD-диск с видеозаписью от 26 ноября 2022 года из помещения магазина «Гулливер», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи изображен ФИО1, который берет со стеллажей магазина товары и покидает помещение, не оплатив его (л.д.62-72, 73-74).

Таким образом, анализируя вышеуказанные доказательства, суд находит их в целом дополняющими друг друга и согласующимися между собой. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что потерпевший оговаривает подсудимого, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании письменных материалах уголовного дела.

Давая оценку протоколам следственных действий, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Следственные действия проведены уполномоченным лицом, которым составлены соответствующие протоколы, которые отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты.

Суд полагает необходимым отметить, что при допросе в ходе предварительного расследования ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Признательные показания в ходе предварительного расследования ФИО1 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании допросов от ФИО1 и его защитника заявлений и замечаний не поступало. Правильность изложенных в них сведений, в том числе в части содержания показаний допрашиваемого лица в протоколах допроса ФИО1 и защитник удостоверили своими подписями.

Определяя размер похищенного имущества, суд берет за основу акт инвентаризации, справку о стоимости похищенного имущества, счет-фактуры. ФИО1 в судебном заседании размер и стоимость похищенного имущества не оспаривал. Оснований не доверять такой оценки имущества у суда не имеется.

Проверяя и оценивая все приведенные выше доказательства виновности ФИО1, суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, таким образом, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности своей достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия:

- по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1, являясь ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество из магазина «Гулливер», с которым скрылся с места преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинен материальный ущерб. ФИО1, похищая имущество АО «Гулливер» действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер предпринятых им действий и способ совершения им преступления: воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, противоправно с целью тайного хищения имущества незаконно завладел принадлежащим АО «Гулливер» имуществом, а затем распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, с 2006 по 2010 года наблюдался с диагнозом: резидуально-органическое поражение центральной нервной системы с эписиндромом (л.д.117).

<данные изъяты>

В связи с вышеизложенным суд признает ФИО1 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его наказанию за совершенные им преступления.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не привлекался к административной ответственности, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, до осуждения работал, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в нарушениях общественного порядка, злоупотреблении спиртными напитками не замечен. ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога (л.д.115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за инкриминируемое ему преступление, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, наличие инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершенное преступление, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 на момент совершения указанного преступления имел не снятую и не погашенную судимость по приговору от 24 октября 2016 года.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд убежден, что лишь назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы окажет должное влияние на него и будет способствовать его исправлению, в связи с чем не находит оснований для применения условного осуждения, предусмотренного статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Помещение ФИО1 в исправительное учреждение, по мнению суда, предотвратит совершение им новых правонарушений и окажет должное влияние на его исправление.

Оснований для применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, как не имеется оснований и для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Исходя из ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений средней тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При определении размера наказания за совершенные преступления суд принимает во внимание положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого. При этом с учетом обстоятельств содеянного суд полагает нецелесообразным применение в данном случае положений, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не находит при назначении наказания оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что преступление было совершено ФИО1 до постановления приговоров Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 декабря 2022 года и 24 января 2023 года, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений, с учетом предусмотренных частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации правил путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление по настоящему делу, а также наказания, назначенного в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 января 2023 года.

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 декабря 2022 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу 10 января 2023 года. Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 января 2023 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу 14 февраля 2023 года.

Учитывая, что наказание ФИО1 назначается в соответствии с положениями части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок отбывания подсудимым наказания подлежит зачету отбытое им наказание по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 декабря 2022 года в виде лишения свободы в период с 10 января 2023 года по 23 января 2023 года, по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 января 2023 года в период с 24 января 2023 года по 3 сентября 2023 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также то обстоятельство, что он ранее отбывал и отбывает в настоящее время лишение свободы, ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования по делу имеются процессуальные издержки в размере 4680 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Дудиковой Н.С. в ходе предварительного расследования уголовного дела.

С учетом отказа подсудимого от защитника, состояния его здоровья, наличия у него малолетнего ребенка, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ полагает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление его защиты в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 января 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы отбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 декабря 2022 года в период с 10 января 2023 года по 23 января 2023 года, по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 января 2023 года в период с 24 января 2023 года по 3 сентября 2023 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26 декабря 2022 года по 9 января 2023 года, с 4 сентября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, состоящих из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Дудиковой Н.С. в ходе предварительного расследования в сумме 4680 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- СD-R диск с записью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Г. Капусткина