77RS0015-02-2025-000178-43
Дело 2-2654/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
с участием ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2654/2025 по иску ООО Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратился в суд с иском к ответчику фиоС о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размер сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, в обоснование иска, указав, что 19.12.2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № 2229669869, по условиям которого истец предоставил заемщику займ в размере сумма, сроком возврата на 12 мес. Однако ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил. 17.04.2024 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием досрочно погасить задолженность. По состоянию на 22.10.2024 г. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование займом – сумма, проценты на просроченную часть основного долга – сумма, пени за просрочку платежа – сумма
Поскольку до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, истец обратился с иском в суд.
Представитель истца ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор помимо письменной формы может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора(отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии.
Договор считается заключенным, если акцепт получен и принят лицом, направившим оферту (ст.ст. 440-441 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Опубликование среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) в том числе по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, производится на официальном сайте Банка России www.cbr.ru с 14 ноября 2014 года (часть 3 статьи 17 Федерального закона № 353-ФЗ).
Положениями части 11 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, 19.12.2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № 2229669869, по условиям которого истец предоставил заемщику займ в размере сумма, сроком возврата на 12 мес.
Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, предусмотренный п. 2 индивидуальных условий договора займа.
При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата займа, в том числе информация о полной стоимости займа, перечне и размере платежей, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.
ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, а именно на банковскую карту заемщика.
Как следует из представленных истцом документов и расчету задолженности, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на 22.10.2024 г. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых:
- сумма основного долга – сумма,
- сумма процентов за пользование займом – сумма,
- проценты на просроченную часть основного долга – сумма,
- пени за просрочку платежа – сумма
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные стороной истца, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, принимает заявленный истцом размер процентов арифметически верным и взыскивает с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере сумма
В силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя, связанные с оказанием юридической помощи, в сумме сумма и находит данную сумму разумной и соответствующей сложности и сроку рассмотрения данного гражданского дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца подлежат взысканию также понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение в окончательной форме принято 16 мая 2025 года
Судья Е.Н. Стратонова