Решение по делу № 2-5886/2022 от 16.12.2022 - о взыскании страхового возмещения, возмещении утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Дело № 2-5886/2022

УИД 39RS0001-01-2019-003780-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретаре Хоружиной А.Ю.,

с участием прокурора Третьяковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, возмещении утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточнив заявленные требования, к ответчикам АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения за причинение вреда здоровью в размере 160 000 рублей; к ФИО2 - о взыскании утраченного заработка в результате повреждения здоровья и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что вступившим в законную силу приговором Тобольского районного суда Тюменской области от 06.10.2010 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу были причинены телесные повреждения: черепно-мозговая травма ушиб головного мозга, острая субдуральная гигрома справа, закрытая травма груди - перелом правых 5,7,8,9 ребер, ушиб левого легкого, двусторонний пневматоракс, перелом правой лонной кости, которые причинили мне тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. На протяжении 9 лет истец проходит лечение в связи с полученными повреждениями. В результате указанных повреждений истцу установлена вторая группа инвалидности и на протяжении длительного времени она испытывает сильную физическую боль и нравственные страдания. В настоящее время истец постоянно нуждается в лекарственных средствах, профилактических осмотрах, массажах, посещении бассейна с инструктором, посещение занятий по лечебной физкультуре. Кроме этого, данные повреждения повлекли утрату трудоспособности истца, в связи с чем она не может осуществлять трудовую деятельность; адаптация в социальной среде затруднительна; постоянно испытывает головные боли, возникли нарушения зрения и прочее. Таким образом, на лечение и вышеуказанные медицинские процедуры, а так же с учетом утраты трудоспособности и исходя из величины прожиточного минимума истцу необходимо денежное содержание.

Кроме всего этого, указанные повреждения причинили моральный вред, который выражается в следующем: истец испытывает постоянное стрессовое состояние, потерю уверенности в завтрашнем дне, постоянно переносит нравственные переживания в связи с полученными травмами и невозможностью продолжать активную общественную жизнь, невозможностью устроиться на работу, временным ограничением или лишением прав на обучение, труд, физической болью, связанной с причиненным увечьем, в связи с заболеваниями, приобретенными в результате указанных повреждений. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истец оценивает в 10 000 000 рублей, так как с момента совершения преступления и по настоящее время испытывает нравственные страдания, физическую боль, является инвалидом второй группы, что влияет на ее психическое состояние.

Уточнив заявленные требования в части периода, за который просит возмещение утраты трудоспособности, просила взыскать с ФИО2 в счет возмещения утраты трудоспособности денежные средства, начиная с июня 2016 года и взыскивать на будущее время, с учетом индексации пожизненно, а также компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания в размере 10 000 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «ГСК «Югория».

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28.04.2021, с учетом определения суда об исправлении описки от 19.05.2021, исковые требования ФИО1 были частично удовлетворены. Решением суда постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения утраченного заработка за период с июня 2016 года по дату вынесения решения суда денежную сумму в размере 460 169,95 рублей. Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения утраченного заработка ежемесячную денежную компенсацию в размере 8 041,50 рублей, начиная с 29 апреля 2021 года с последующей индексацией, с учетом инфляции пожизненно. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25.01.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции решение суда первой инстанции от 28.04.2021 и апелляционное определение от 05.04.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела ФИО1, уточнила заявленные требования. Просит взыскать с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 160 000 рублей; с ФИО2 – в счет возмещения утраченного заработка денежные средства за период с июня 2016 по дату вынесения решения суда, сверх лимита ответственности страховой организации; взыскивать с ФИО2 в счет возмещения утраченного заработка денежные средства в размере 8 041,50 рублей с учетом их индексации пожизненно; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представители – ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, ФИО4, действующий на основании ордера, поддержали заявленные требования с учетом их уточнений. ФИО3 указала, что до рассмотрения настоящего спора в 2021 году не знала о наличии на момент ДТП у ФИО2 полиса ОСАГО на управляемый им мотоцикл, в связи с чем к страховщику за выплатой не обращалась. Пояснила, что за выплатой страхового возмещения обратилась, однако страховщик отказал в выплате, сославшись на решение суда которым утраченный заработок взыскан с ФИО2 Полагает, что ею срок давности не пропущен с момента обращения к страховщику. Настаивала, что заявленные ко взысканию суммы сверх лимита страховой выплаты должны быть взысканы с ФИО2 как непосредственного причинителя вреда. Пояснила, что состояние А. за последние годы несколько ухудшилось. Возникли проблемы со зрением и слухом; из-за приема медицинских препаратов возникают дополнительные ухудшения здоровья. В настоящее время А. установлена вторая группа инвалидности бессрочно. На лечение требуются значительные финансовые затраты. Указывала, что на момент вынесения приговора родителями ФИО2 было выплачено 200 000 рублей на лечение А., а позднее еще 100 000 рублей – в счет оплаты лечения в институте им. Бехтерева в Санкт-Петербурге. Некоторое время родители ответчика переводили денежные средства сначала по 5 000 рублей, а потом по 4 000 рублей ежемесячно, потом деньги поступать перестали, ввиду чего и было принято решение обратиться в суд с настоящим иском. Подтвердила получение денежных средств от родителей ответчика в период с 2015 по 2020 год, указав, что все деньги были направлены на лечение А. приобретение лекарств и медицинские процедуры для поддержания ее здоровья и недопущение ухудшения состояния. Требования о компенсации морального вреда истец не заявляла ни в уголовном судопроизводстве, ни ранее в гражданском. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

АО «ГСК «Югория» представителя в судебное заседание не направило. Представило письменные возражения на иск, где указало, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании страхового возмещения; ни Законом об ОСАГО, ни договором страхования не предусмотрена солидарная ответственность страховщика и страхователя; поскольку родителями ФИО2 было произведено перечисление денежных средств истцу в суме, превышающей лимит страховой выплаты, постольку основания для страховой выплаты отсутствуют; кроме того, истцом пропущен срок для обжалования решения финансового уполномоченного от 26.07.2021.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали частично. Просили при вынесении решения учитывать материальное положение ответчика. В письменных возражениях на иск ссылались на произведенные в пользу пострадавшей выплаты, которые должны быть учтены; заявили, что надлежащим образом требования о взыскании утраченного заработка заявлены только 15.11.2022, следовательно, утраченный заработок должен быть рассчитан за три года до указанной даты, а за период с июня 2016 года по май 2022 года требования не подлежат удовлетворению. Полагали необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, а в счет возмещения утраченного заработка – по 6 000 рублей в месяц, учитывая тяжелое материальное положение ответчика, состояние его здоровья.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Тобольского районного суда Тюменской области от 06.10.2010 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ФИО2 30.06.2010 около 23 часов 10 минут, управляя по доверенности технически исправным мотоциклом ИМЗ 8.103.10 «Урал» регистрационный знак №, имеющим боковой прицеп, принадлежащим его отцу ФИО6, двигался по асфальтированной проезжей части ул.Молодежной д.Загваздина Тобольского района Тюменской области. При приближении к правому закруглению автодороги, расположенному в районе дома № 31 по ул.Молодежной д.Загваздина Тобольского района Тюменской области ФИО2, в нарушение требований п.10.1 ПДЦ РФ не учел скорость своего движения, а также дорожные условия, при прохождении правого поворота не справился с управлением своего мотоцикла продолжил движение прямолинейно. Понимая, что дальнейшему его движению угрожает опасность, ФИО2 не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки мотоцикла, в результате чего выехал на левую обочину по ходу своего движения, нарушив тем самым требование п.9.9 ПДД РФ. После чего, Корб допустил съезд мотоцикла в левый кювет, где тот уткнулся в дно кювета.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, - находящейся на пассажирском сидении бокового прицепа, ФИО1 были причинены телесные повреждения: черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, острая субдуральная гигрома справа; закрытая травма груди - перелом правых 5,7,8,9 ребер, ушиб левого легкого, двусторонний пневмоторакс; перелом правой лонной кости, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, причинно-следственная связь между ДТП, произошедшим по вине ответчика и причинением истцу тяжкого вреда здоровью установлена вступившим в законную силу приговором суда, выводы которого являются в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ обязательными для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Абзац 2 данного пункта положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.2.1.1. ПДД РФ, в редакции, действующей на момент ДТП, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение;

регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп;

документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца;

в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 на момент ДТП управлял мотоциклом, принадлежащем на праве собственности его отцу ФИО6 на основании письменной доверенности, предоставляющей право управления мотоциклом, а также полиса ОСАГО, выданного ОАО ГСК «Югория» 30.06.2010 в 09:04 часов, сроком страхования с 30.06.2010 по 29.09.2010, с ограниченным числом лиц допущенных у управлению ТС – ФИО6, ФИО2

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Закона страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и п. 10 абз. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. N 263 (далее – Правила ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Пунктом 49 Правил ОСАГО, установлено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

С учетом вышеизложенного, поскольку договор ОСАГО между АО «ГСК «Югория» и ФИО6 был заключен 30.06.2010, то размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, подлежит расчету в порядке, предусмотренном правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, а страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В рамках разбирательства дела, для определения степени (процента) утраты ФИО1, общей трудоспособности в результате причинения ей телесных повреждений в ДТП, имевшем место 30.06.2010 и определения возможности изменения степени (процента) утраты общей трудоспособности в будущем была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №122/2019, у ФИО1 после тяжелой сочетанной травмы, причиненной в ДТП 30.06.2010, имеются отдаленные (остаточные) явления тяжелой черепно-мозговой травмы со стойкой утратой общей трудоспособности в размере 75% (в соответствии с п. 1а Приложения 1 к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённым приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194 н). Ввиду тяжести диагноза «Отдаленные последствия перенесенной тяжелой сочетанной травмы: умеренно выраженная смешанная гидроцефалия; частичное поражение правого глазодвигательного и лицевого нервов; грубые интеллектуально - мнестические нарушения; вестибулоатактический синдром; значительное нарушение координации; поражение зрительной корковой области, посттравматическая атрофия дисков зрительных нервов обоих глаз, левостороння гемианопсия (слепота в половине поля зрения), частичный парез глазодвигательного нерва; нейросенсорная потеря слуха 2-х сторонняя, справа второй степени, слева первой степени», установленного в рамках проведения настоящей экспертизы по последствиям повреждений, причиненных в ДТП 30.06.2010, изменение степени (процента) утраты общей трудоспособности у ФИО7 в будущем, представляется маловероятным.

На момент ДТП 30.06.2010 ФИО1 было 16 лет.

Размер возмещения вреда при повреждении здоровья несовершеннолетних установлен статьей 1087 названного выше кодекса, согласно которой в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья (пункт 1).

По достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 2).

После начала трудовой деятельности несовершеннолетний, здоровью которого был ранее причинен вред, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы (пункт 4).

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что возмещение вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), производится в порядке, определенном статьей 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший).

По достижении малолетним потерпевшим возраста четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), у них возникает право на возмещение вреда, связанного с утратой или уменьшением трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

По смыслу пункта 4 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетний, получивший повреждение здоровья до начала трудовой деятельности, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда в соответствии с полученной квалификацией. В связи с этим судам надлежит иметь в виду, что, поскольку ограничения по неоднократному увеличению размера возмещения названной нормой не установлено, в случае дальнейшего повышения потерпевшим своей квалификации (например, после окончания учреждения среднего или высшего профессионального образования и т.п.) он вправе требовать увеличения размера возмещения вреда. Размер возмещения вреда в указанном случае определяется с учетом фактически получаемого заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой должности, или заработка работника той же квалификации по месту работы потерпевшего.

Таким образом, отсутствие у несовершеннолетнего потерпевшего профессиональной трудоспособности до причинения ему вреда здоровью не может являться основанием для лишения его права на возмещение вреда исходя из получаемого им после начала трудовой деятельности заработка с учетом степени утраты общей трудоспособности, поскольку такое право прямо предусмотрено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Заявляя настоящие требования, истец просит взыскать в свою пользу в счет возмещения утраченного заработка денежные средства за период с июня 2016 года (три года, предшествующие подаче иска), исходя из размера прожиточного минимума, установленного в целом по России, с учетом индексации таких выплат.

Размер утраченного заработка истца за период с июня 2016 года, исходя из величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения на второй квартал 2010 года (30.06.2010 – дата причинения вреда) в размере 10 722 рублей, с учетом степени утраты трудоспособности истца в размере 75%, установленного заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы, составит 8 041,50 рублей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Индексация присужденной взыскателю денежной суммы должна быть произведена в соответствии с ростом индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федерального службы государственной статистики по Калининградской области, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции, при этом индексы по сравнению с предыдущим месяцем составляют (%):

2016 г.

2017 г.

2018 г.

2019 г.

2020г.

2021г.

2022г.

Январь

101,4

100,5

101,3

100,6

100,71

100,6

Февраль

99,95

100,03

100,1

100,3

101,15

100,85

Март

100,02

100,2

100,5

100,7

100,3

109,83

Апрель

100,8

100,6

100,4

100,9

101,4

100,55

Май

99,97

100,2

100,5

100,2

100,81

99,94

Июнь

100,1

100,5

99,6

100,2

100,42

99,76

Июль

100,2

100,02

99,7

99,9

100,6

100,6

99,79

Август

99,5

99,3

99,7

99,5

100,3

100,35

99,44

Сентябрь

100,01

100,1

100,9

100,1

99,7

100,71

Октябрь

100,8

100,5

100,8

100,3

100,5

101,19

99,69

Ноябрь

100,1

100,4

100,5

100,2

100,66

100,90

Декабрь

100,5

100,3

101,2

100,4

100,51

100,56

04.05.2021 ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью а результате ДТП от 30.06.2010 в рамках договора ОСАГО №.

Письмом от 28.05.2021 страховая компания уведомила заявителя об отказе в выплате страхового возмещения, ссылаясь на взыскание утраченного заработка с ФИО2 решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28.04.2021.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, с учетом приведенных правовых норм, установленную вину ответчика в причинении вреда здоровью ФИО1, суд находит требования о взыскании с ответчика АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в счет возмещения утраченного заработка 160 000 рублей, а сверх лимита страховой выплаты – с причинителя вреда ФИО2, который на момент ДТП ФИО2 на законных основаниях управлял мотоциклом и в силу приведенных выше правовых норм, являлся законным владельцем мотоцикла, - подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ)

В силу п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или существу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 2 ст. 966 ПК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Указанные разъяснения учитывают положения п. 2 ст. 200 ГК РФ, согласно которому по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Положений, ограничивающих определенным сроком возможность обращения потерпевшего к страховщику с требованием об осуществлении страхового возмещения, Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержит.

Во втором абзаце пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержится прямое указание на то, что десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.12.2016 № 499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отношения между страховой организацией и истцом основаны на договоре страхования, а не на обязательстве вследствие причинения вреда, поэтому нарушение прав истца в целях исчисления исковой давности не может связываться с самим фактом причинения вреда, а может состоять только в нарушении договорных обязательств страховщика, в частности, если он по обращению потерпевшего (выгодоприобретателя) отказал в осуществлении страховой выплаты, либо не надлежащим образом исполнил это обязательство, либо не разрешил соответствующий вопрос в течение срока, установленного для этого положениями закона об обязательном страховании.

В данном случае, поскольку АО «ГСК «Югория» 28.05.2021 отказало в выплате страхового возмещения, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании страхового возмещения истцом не пропущен и должен исчисляться с момента отказа в выплате.

Относительно доводов ответчика ФИО2 о том, что расчет утраченного заработка за последние три года следует исчислять с мая 2019 года, суд исходит из следующего.

При первоначальном обращении в суд с иском 19.06.2019, истцом было заявлено требование о взыскании компенсации утраченного заработка в размере 12 000 рублей с даты причинения вреда.

В ходе рассмотрения дела, 24.10.2019 ФИО7 было представлено заявление об уточнении требований и взыскании утраченного заработка с даты подачи искового заявления.

В судебном заседании 28.04.2021 ФИО7 указано об уточнении исковых требований и взыскании суммы утраченного заработка с июня 2016 года.

Статьей 208 ГК РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-Ф3 « о противодействии терроризму».

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня - обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита I нарушенного права.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

С учетом положений ст.ст. 204, 208 ГК РФ, указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также того, что с иском ФИО1 обратилась в суд 19.06.2019 и при подаче иска было заявлено о взыскании утраченного заработка за весь период с даты причинения вреда здоровью, суд приходит к выводу о взыскании утраченного заработка за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, то есть с июня 2016 года.

Таким образом, с ФИО2 с пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения утраченного заработка за период с июня 2016 года (учитывая дату причинения вреда 30.06.2010 и дату обращения в суд – 19.06.2019) по дату вынесения решения суда денежная сумма в размере 470 598,70 рублей, за вычетом размера страхового возмещения 160 000 рублей (630 598,70-160 000), исходя из следующего расчета.

8 041,50 рублей (сумма утраченного заработка) х 6 (месяцев) + 137,49 рублей (индексация) = 48 386,49 рублей (июль-декабрь 2016 года);

8 041,50 рублей (сумма утраченного заработка) х 12 (месяцев) + 311,81 рублей (индексация) = 96 809,81 рублей (за 2017 год);

8 041,50 рублей (сумма утраченного заработка) х 12 (месяцев) + 469,90 рублей (индексация) = 96 967,90 рублей (за 2018 год);

8 041,50 рублей (сумма утраченного заработка) х 12 (месяцев) + 310,35 рублей (индексация) = 96 808,35 рублей (за 2019 год);

8 041,50 рублей (сумма утраченного заработка) х 12 (месяцев) + 400,10 рублей (индексация) = 96 898,10 рублей (за 2020 год);

8 041,50 рублей (сумма утраченного заработка) х 12 (месяцев) + 763 рублей (индексация) = 97 261 рублей (за 2021 год);

8 041,50 рублей (сумма утраченного заработка) х 12 (месяцев) + 969 рублей (индексация) = 97 467 рублей (за 2022 год).

С мая 2022 года индекс потребительских цен составлял менее 100%, а при расчете не должны учитываться ИПЦ, если они составляют менее 100,0%, так как в данном случае происходит уменьшение индексируемой суммы, а не ее увеличение, что не соответствует целям индексации.

Кроме того, учитывая выводы эксперта о том, что изменение степени (процента) утраты общей трудоспособности у ФИО7 в будущем, представляется маловероятным, суд находит требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения утраченного заработка денежных средств бессрочно – обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая степень утраты трудоспособности истца в размере 75%.

Довод ответчика о том, что в период с 2015 года по 2020 год истцу перечислялись денежные средства его родителями в счет возмещения вреда здоровью, не может повлечь уменьшение денежной суммы подлежащей взысканию с ФИО2 в счет утраченного заработка ФИО1, поскольку полученные денежные средства были направлены на лечение истца и восстановление ее здоровья, а не на возмещение утраченного заработка, следовательно, оснований для зачета выплаченных денежных сумм в счет суммы рассчитанного утраченного заработка не имеется.

Что касается исковых требований о компенсации морального вреда, то при их разрешении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещение вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещение вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчик, в обоснование своего тяжелого имущественного положения, приводит доводы о наличии неисполненных кредитных обязательств, невысоком размере заработной платы и состоянии здоровья.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2001 по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь критериями, установленными ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд, на основании исследования и оценки фактических обстоятельства дела и представленных по делу доказательств, оценив характер нравственных страданий потерпевшей, причиненных ей вследствие ДТП, произошедшего по вине ответчика, истец получила телесные повреждения, которые в дальнейшем привели к установлению ей инвалидности, лишили возможности жить полной жизнью, принимая во внимание молодой возраст истца, в котором ей были причинены увечья, а также тот факт, что на протяжении всей жизни с момента ДТП истец продолжает лечение, суд, с учетом требований разумности и справедливости считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000,00 рублей.

При этом доводы ответчика о тяжелом материальном положении не могут служить безусловным основанием для снижения размера компенсации до 200 000 рублей, учитывая тяжесть последствий наступивших для ФИО1 в результате виновных действий ФИО2

Также, суд учитывает, что ранее ФИО1 не заявляла требования к ФИО2 о компенсации морального вреда; в досудебном порядке, вопреки доводам ответчика, такая компенсация не выплачивалась.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 160 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения утраченного заработка за период с июня 2016 года по дату вынесения решения суда денежную сумму в размере 470 598,70 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения утраченного заработка ежемесячную денежную компенсацию в размере 8 041,50 рублей, начиная с 17 декабря 2022 года с последующей индексацией, с учетом инфляции пожизненно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.

Судья: О.А. Кораблева