Дело № 2-3168/2025

УИД 22RS0067-01-2025-006481-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Савищевой А.В.,

при секретаре Кремень О.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 материального ущерба в сумме похищенных и невозвращенных денежных средств в размере 165 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 321,84 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств в полном объеме, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов на оплату юридических услуг ы размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие доводы и обстоятельства.

Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ответчик признан виновным в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в том числе по эпизоду хищения у истца денежных средств в размере 170 000 руб., из которых 5 000 руб. ответчик возместил истцу в добровольном порядке.

Истец, по вышеуказанному уголовному делу, признана потерпевшей. В рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск истцом о взыскании ущерба не заявлялся.

В связи с чем ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ. ФИО2 назначено наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО1) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, которое в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО4) в виде лишения свободы сроком 1 год, которое в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 1 год, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО5) в виде лишения свободы сроком 1 год, которое в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 1 год, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО6) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, которое в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО7) в виде лишения свободы сроком 1 год, которое в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 1 год, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО8) в виде лишения свободы сроком 1 год, которое в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 1 год, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства. Срок наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Разъяснено осужденному, что в исправительный центр он должен следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в филиале по Индустриальному району г.Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменена. ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу освобожден.

Из приговора суда следует, что в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося в неустановленном месте, возник корыстный преступный умысел на совершение мошенничества в отношении неопределенного круга лиц путем их обмана. Приступив к реализации преступного умысла, ФИО2, находясь в неустановленном месте, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшим и желая их наступления, разместил объявление на сайте «Авито», указав ложную информацию по выполнению различных строительных и отделочных работ, для привлечения и дальнейшего обмана неограниченного круга лиц, с целью хищения принадлежащих им денежных средств, для связи ФИО2 указал свой абонентский номер телефона. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размещенное ФИО2 объявление просмотрела ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и, воспринимая размещаемые на нем заведомо ложные сведения по выполнению различных строительных и отделочных работ в качестве достоверных, в целях получения указанных услуг, посредством телефонного звонка вступила в диалог с ранее незнакомым ФИО2 В указанное время, ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, в ходе телефонного разговора с ранее незнакомой ФИО1 подтвердил недостоверную информацию, об осуществлении им деятельности в области ремонта и строительства и договорился с последней о встрече. Получив заявку от ФИО1 на выполнение ремонтно-строительных работ на участке расположенном в садоводческом некоммерческом товариществе «Ракета», по адресу: <адрес>, ФИО2 проследовал на указанный участок. Далее, ФИО2, продолжая реализовывать задуманное не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, приехал на участок расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Ракета», по адресу: <адрес>, где, обманывая ФИО1 действуя из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным им планом преступных действий, не имея (намерений исполнять принятые на себя договорные обязательства, произвел необходимые замеры и подсчеты. При этом, ФИО2, обладая в силу своей деятельности, достаточными знаниями относительно фактической стоимости выполнения ремонтных и 1 строительных работ, рассчитал примерную стоимость работ, необходимых для ФИО1, которую сообщил последней. ФИО1 не предполагая обмана со стороны ФИО2, будучи уверенной в том, что последний обладает необходимыми навыками в области строительства и ремонта и реально выполнит необходимые работы, находясь на участке, расположенном по вышеуказанному адресу, будучи введенная в заблуждение, относительно истинных преступных намерений ФИО2, заключила с последним договор возмездного оказания услуг № и передала наличные денежные средства в сумме 175 000 рублей 00 копеек. После чего ФИО2 выполнил необходимые для ФИО1 работы по строительству стоимость 5 000 рублей 00 копеек. После этого, ФИО2 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, в дальнейшем обещанные строительные работы ФИО1 не произвел, а распорядился денежными средствами потерпевшей по своему усмотрению, тем самым, похитил путем обмана, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 170 000 рублей 00 копеек, причинив последней значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Ст. 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2, его действия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное си причинением значительного ущерба гражданину.

Настоящий спор вытекает из деликтных отношений. При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями потерпевшие вправе рассчитывать на судебную защиту.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из доказанности факта причинения ответчиком материального ущерба истцу, и наличие причинной связи между неправомерными действиями ответчика и возникновением вреда, а также вины ответчика в его причинении.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 165 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства дела, с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 310,88 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку вступившим в законную силу приговором Индустриального районного суда г. Барнаула установлен факт совершения ответчиком виновных действий, повлекших причинение значительного ущерба истцу, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом требований законодательства, суд исходит из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и учитывает при этом: характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с хищением денежных средств; требования разумности и справедливости.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться к ИП ФИО10ФИО11. за юридической помощью, которому уплачена сумма в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком.

Суд, с учетом удовлетворения требований истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг 10 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 899,32 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб, причиненный преступлением, в размере 165 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 310,88 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., судебные расходы 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городского округа город Барнаул государственную пошлину 8 899,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Савищева

Мотивированное решение суда

изготовлено 21.11.2025.