ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2025 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егеревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2025-001259-94 (№ 2-1289/2025) по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Вернем» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГг. между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 50000 рублей под 292 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными по договору потребительского займа денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Тулы выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который впоследствии был отменен.

На основании договора уступки прав (требований) СФВ-300124-Р общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Стабильные финансы» уступило право требования обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская компания «Вернем» к ФИО1 по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 60051,30 рубль, из которых: 36613,86 рублей - сумма основного долга, 23437,44 рублей – проценты за пользование займом, 7 300 рублей – судебные расходы на юридические услуги, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Вернем» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки суду не представила.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представила, рассматривать иск в ее отсутствие не просила, а представитель истца в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 50000 рублей под 292 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы».

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 2 индивидуальных условий установлен срок действия договора займа и срок возврата денежных средств, согласно которым договор займа считается заключенным со дня передачи Заемщику денежных средств (дня получения займа), которым признается день зачисления суммы займа на именную банковскую карту, а именно: день зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств и действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренным договором, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по договору установлена пунктом 4 индивидуальных условий и установлена в размере 292 %.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном графиком платежей, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов и является неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского займа (пункт 6 индивидуальных условий).

Заемщик выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться положениями общих условий договора потребительского займа, которые доступны по указанным в пунктах 14, 16 индивидуальных условий адресам, а также в личном кабинете заемщика.

Судом установлено, что истец в полном объеме исполнил взятые на себя перед заемщиком обязательства, перечислив заемщику ФИО1 50 000 рублей на ее карту, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

ФИО1 согласилась с условиями договора займа, условиями и тарифами микрокредитной компании, являющимися неотъемлемой частью договора, обязалась их выполнить, ознакомлена с графиком платежей, о чем свидетельствует наличие аналога собственноручной подписи в договоре потребительского займа и графике платежей, соглашение об использовании которой заключено сторонами ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по займу в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и обществом с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернем» договора цессии № СФВ-300124-Р, требование в отношении долга ФИО1 перешло к обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернем», что также подтверждается актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из акта приема-передачи реестра аналогов собственноручных подписей, выпиской из перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указаниями пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уведомление об уступке прав требований по договору потребительского займа, направленное истцом в электронном виде на электронную почту заемщика, указанную им при заключении договора займа, является надлежащим исполнение обязательств по уведомлению заемщика о состоявшейся уступке, что также подтверждается пунктом 16 индивидуальных условий договора потребительского займа согласно которого предусмотрено условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком.

О надлежащем извещении ответчика об уступке прав требований свидетельствуют представленные в материалы дела уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также справка о направлении уведомления об уступке прав (требований) по договору займа.

В связи с образовавшейся задолженностью истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Тулы был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 76125,60 рублей. Данный приказ был отменен на оснований возражений ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составила 60051,30 рубль, из которых: 36613,86 рублей - сумма основного долга, 23 437 рублей – проценты за пользование займом.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, а также не представления в материалы дела доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком условий договора, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 60051,30 рубль.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковых требований, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 7 300 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7300 рублей, а также уплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежные поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2759 рублей и ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1241 рубль.

Учитывая, что требования истца заявлены обоснованно и судом удовлетворяются, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 7300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 191-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать ФИО1, (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Вернем» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 60051 (шестьдесят тысяч пятьдесят один) рубль 30 копеек;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7300 (семь тысяч триста) рублей;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий