РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1824/2023

УИД 43RS0003-01-2023-001499-09

29 мая 2023 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Васениной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности. В обоснование требований указала, что {Дата} между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 500000 руб. на срок до {Дата}. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа сторонами заключен договор залога транспортного средства (Данные деперсонифицированы) VIN {Номер}, {Дата} года выпуска, государственный регистрационный номер {Номер}. Заемщиком обязательства по возврату суммы займа своевременно не исполнены. {Дата} заемщик передал истцу в счет погашения долга 300000 руб. {Дата} в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить оставшуюся часть задолженности либо передать в собственность истцу транспортное средство. Ответ на претензию ответчиком не дан. Просит признать за истцом ФИО1 право собственности на транспортное средство: марка, модель: (Данные деперсонифицированы); VIN {Номер}; категория ТС: В; год изготовления {Дата}; цвет кузова светло-серебристый металл; мощность двигателя кВт/л.с. (Данные деперсонифицированы); государственный регистрационный знак {Номер}; обязать ответчика передать истцу указанное транспортное средство, документы на транспортное средство: свидетельство о регистрации ТС серии {Адрес}, паспорт транспортного средства серии {Адрес}.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что {Дата} между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО2 переданы денежные средства в сумме 500000 руб.

Возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее {Дата} (п. 2.3 договора).

Сумма займа получена ФИО2 {Дата}, что подтверждено распиской.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от {Дата} между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога, согласно которому в залог передано транспортное средство марка, модель: (Данные деперсонифицированы); VIN {Номер}; категория ТС: В; год изготовления {Дата}; цвет кузова светло-серебристый металл; мощность двигателя кВт/л.с. (Данные деперсонифицированы); государственный регистрационный знак {Номер}.

Стоимость имущества по соглашению сторон определена в размере 500000 руб.

В случае неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

{Дата} ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в сумме 300000 руб., в счет погашения задолженности по договору займа от {Дата}.

Как указано истцом, сумма займа в размере 200000 руб. до настоящего времени ответчиком не возвращена, что, по мнению истца, является основанием для признания за истцом права собственности на предмет залога.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).Как следует из положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем (ст. 350.1 ГК РФ).

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, при судебном порядке обращения взыскания реализация заложенного права производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ. В случае, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, законом или соглашением залогодержателя или залогодателя может быть установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Оставление залогодержателем предмета залога за собой допустимо только в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 2.3.6 договора залога от {Дата} предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения или неисполнения обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что договор залога заключен между физическими лицами, в связи с чем обращение взыскания на предмет залога допускается только путем продажи его с публичных торгов, и в данном случае истцу как залогодержателю законом предоставлено право получить удовлетворение требований только посредством реализации транспортного средства в порядке статьи 350 ГК РФ, и действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на заложенное имущество в судебном порядке при заявленных истцом обстоятельствах, исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем передачи в собственность залогодержателя удовлетворению не подлежат.

Положения ст. 350.1 ГК РФ не подлежит применению к спорным правоотношениям, так как договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о признании права собственности, то не подлежат удовлетворению и требования возложении на ответчика обязанности передать истцу транспортное средство, документы на транспортное средство: свидетельство о регистрации транспортного средства серии {Адрес}, паспорт транспортного средства серии {Адрес}.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство марки (Данные деперсонифицированы) VIN {Номер}, год изготовления {Дата}, цвет кузова: светло-серебристый металл, государственный регистрационный знак {Номер}, передаче транспортного средства, документов на транспортное средство: свидетельство о регистрации транспортного средства серии {Адрес}, паспорт транспортного средства серии {Адрес} отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2023.