Дело № 2-707/2022 г.

УИД: 74RS0033-01-2022-000926-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 21 ноября 2022 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту ООО «НБК») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №_№ от 12 августа 2015 года в сумме 63654 рублей 69 копеек, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 августа 2015 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 (в настоящее время ФИО1) заключен кредитный договор №_№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей 59 копеек по ставке 41,73 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «Русфинанс Банк» уступило истцу права требования по вышеуказанному кредитному договору.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Судебным приказом мирового судьи с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 12 ноября 2018 года в размере 26219 рублей 77 копеек. Решение суда ответчиком исполнено.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты и неустойка подлежат начислению по дату погашения долга и процентов. Истец просит суд взыскать с ответчика 63654 рубля 69 копеек, в том числе: проценты на сумму основного долга за период с 13 октября 2019 года по 15 апреля 2022 года в размере 23337 рублей 59 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 13 октября 2019 года по 15 апреля 2022 года в размере 19919 рублей 70 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 13 октября 2019 года по 15 апреля 2022 года в размере 20397 рублей 40 копеек.

Истец – ООО «НБК», о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что полностью выплатила задолженность, а кроме того заявила о несогласии с размером начисленной неустойки, считала, что она чрезмерно завышена.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150, ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным сторонами требованиям. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

12 августа 2015 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №_№, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 59 копеек, на срок 18 месяцев по ставке 41,73 % годовых, а заемщик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

Возможность взыскания неустойки предусмотрена п. 12 кредитного договора, согласно которому в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Заемщик обязалась возвращать задолженность по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак, после чего ей присвоена фамилия ФИО1.

ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств, ненадлежащим образом производила погашение кредита, в связи с чем судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области от 16 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 12 января 2021 года, с ответчика взыскана образовавшаяся по состоянию на 12 ноября 2018 года задолженность в сумме 26219 рублей 77 копеек.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки.

Таким образом, законодательство предусматривает право истца требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Нагайбакского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного судебного акта, окончено в связи с фактическим исполнением, ДД.ММ.ГГГГ внесен последний платеж.

Согласно представленному ООО «НБК» расчету, задолженность ответчика за период с 13 октября 2019 года по 15 апреля 2022 года составляет 63654 рубля 69 копеек, в том числе: проценты на сумму основного долга - 23337 рублей 59 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга - 19919 рублей 70 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов - 20397 рублей 40 копеек.

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчиком суду также не представлено, как не представлено доказательств, что сумма долга истцу возращена, а потому требования истца о взыскании задолженности по процентам подлежат удовлетворению полностью.

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд принимает во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик могла предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 12 договора размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон суд приходит к выводу, что установленный в кредитном договоре размер неустойки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд полагает, что она подлежит уменьшению за просрочку уплаты основного долга до 11 000 рублей, за просрочку уплаты процентов до 12 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством РФ.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её снижения.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К участию в деле в качестве представителя, истец привлек ИП ФИО3, заключив с ней договор об оказании юридических услуг, оплатил юридические услуги в размере 15000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

При оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, степень участия в нем представителя. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Исходя из характера спора, сложности дела, объема услуг, оказанных истцу его представителем, учитывая исход дела - удовлетворение исковых требований частично, принимая во внимание, что представитель в судебных заседаниях участие не принимал, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 10 000 рублей в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору №_№ от 12 августа 2015 года в сумме 46337 рублей 59 копеек, а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей 00 копеек, государственной пошлины – 2110 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска в сумме 17317 рублей 10 копеек и судебных расходов в сумме 5000 рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий: