РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июня 2022 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сальниковой В.Ю.

при секретаре Астрейко М.Н.

с участием прокурора Савельевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 о признании недействующими со дня принятия пункта 5653 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23.12.2019 № 166-п «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год», пункта 6052 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29.12.2020 № 128-п «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год», пункта 7112 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24.12.2021 № 141-п «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год»,

УСТАНОВИЛ:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее по тексту также - Комитет) 23 декабря 2019 года издан приказ № 166-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее – Перечень на 2020 год), размещенный на сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» (www.gov.spb.ru) 24 декабря 2019 года.

В пункт №... Перечня на 2020 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включен объект с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> (далее – Сооружение, Объект).

Комитетом 29 декабря 2020 года издан приказ № 128-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее – Перечень на 2021 год), размещенный на сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» (www.gov.spb.ru) 30 декабря 2020 года.

В пункт №... Перечня на 2021 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, также включено вышеуказанное Сооружение.

24 декабря 2021 года Комитетом издан приказ № 141-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее – Перечень на 2022 год), размещенный на сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» (www.gov.spb.ru) 28 декабря 2021 года.

В пункт №... Перечня на 2022 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включен названный Объект.

ФИО1 и ФИО2 обратились в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать недействующими со дня принятия пункт №... приложения к Приказу № 166-п, пункт №... приложения к Приказу № 128-п, пункт №... приложения к Приказу № 141-п, ссылаясь на то, что указанное в данных пунктах и принадлежащее административным истцам Сооружение не относится к объектам недвижимого имущества, приведенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Административный иск мотивирован тем, что объект недвижимости расположен на земельном участке с видом разрешенного использования «для размещения промышленных объектов», данный вид разрешенного использования однозначно не предполагает размещение на нем объектов бытового обслуживания, офисных и торговых помещений; Объект представляет собой испытательный полигон для тестирования рефрижераторов, помещения которого сдаются в аренду ООО «РефТранс» для ведения деятельности по ремонту, обслуживанию и тестированию рефрижераторов. ООО «РефТранс» является официальным дилером по продаже и сервисному обслуживанию грузовых автомобилей в Северо-Западном регионе Российской Федерации, компания осуществляет продажу комплектных автомобилей специального назначения, таких как сортиментовозы, коммунальная техника, топливозаправщики и т.д. для юридических лиц, выполняет сервисное обслуживание и гарантийный ремонт любой сложности грузовых автомобилей Мерседес-Бенц. Вывод административного ответчика об использовании более 20% от общей площади Объекта для размещения объектов бытового обслуживания и офисных помещений является необоснованным, объективно не подтвержден. Обследование здания и помещений в нем ответчиком фактически не производилось.

В судебном заседании представитель административных истцов – адвокат Диденко А.В., действующий на основании доверенностей и ордеров, поддержал требования административного иска. В дополнение к иску указал на то, что за предоставлением доступа на Объект для обследования сотрудники Комитета к истцам и представителям арендатора не обращались, препятствия к его осмотру не чинились. Помещения Объекта предоставлены в аренду ООО «РефТранс», которое сотрудничает только с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, продает им рефрижераторные установки небытового назначения. В Сооружении имеются офисы, в которых размещаются сотрудники арендатора, выполняющие уставную деятельность юридического лица. Представил расчет площадей здания, основанный на техническом плане сооружения, согласно которому вспомогательная площадь, которая могла бы использоваться под офисы и бытовое обслуживание населения, составляет 420 кв.м, что менее 8,7% от общей площади Объекта. Пояснил, что имеющиеся на территории рефрижераторные установки обслуживают холодильно-отопительные системы, поскольку станция обслуживает именно их, а не автотранспортные средства.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что Объект имеет признаки объекта недвижимого имущества, в отношении которого определение налоговой базы в целях исчисления и уплаты налога на имущество установлено статьей 378.2 НК РФ. Поддержала письменные возражения ответчика на иск, согласно которым 22 августа 2019 года проведено обследование Объекта, о чем составлен соответствующий акт № 3922-ВФИ/Ю/2019 (далее также – Акт). Обследованием установлено, что на земельном участке с видом разрешенного использования «для размещения промышленных объектов» распложено Сооружение, которое используется под станцию технического обслуживания и в офисных целях, а часть объекта – под автостоянку; произведенная фотофиксация свидетельствует о фактическом использовании объекта для размещения офисов, делового и административного назначения, размещения объектов бытового обслуживания и стоянки автотранспорта на более 20% площадей от общей площади Объекта. Работа по формированию Перечня на 2021 год была организована с учетом Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СOVID-19)», постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (СOVID-19)» и приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 06.04.2020 № 30-п «О приостановлении проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на территории Санкт-Петербурга» без проведения обследования в 2020 году некоторых объектов в целях определения вида их фактического использования. В связи данными обстоятельствами Объект включен в Перечень на 2021 года на основании результатов обследования, проведенного в 2019 году. Включение Объекта в Перечень на 2022 год произведено также на основании обследования, проведенного в 2019 году, которым установлено фактическое использование Объекта для размещения офисов, делового и административного назначения, объектов бытового обслуживания и автостоянки на более 20% от его общей площади при отсутствии изменений в ЕГРН относительно характеристик объекта недвижимости. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО4 пояснила, что провести полностью обследование в 2019 году не удалось в связи с ограничением доступа на Объект. Объект представляет собой два сооружения, которые соединены переходом, в одной части находится административная часть с расположенными в ней офисами, в другой – станция технического обслуживания, которая является объектом бытового обслуживания, отображенная на фото №№ 2, 3, 4 приложения к Акту.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск обоснованным, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, в городе федерального значения Санкт-Петербурге устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами указанного субъекта Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами указанного субъекта Российской Федерации и обязателен к уплате на территории этого субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 15, абзац второй пункта 1 статьи 399 НК РФ).

Как следует из положений статьи 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, которым в том числе являются здание, строение, сооружение и помещение (подпункт 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ).

Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года № 643-109 «О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге» на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество физических лиц.

В силу пункта 6 статьи 3 указанного Закона ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных в абзаце втором пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в 2020 году - в размере 1,25 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения; в 2021 году - в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения; в 2022 году - в размере 1,75 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения (пункт 6 статьи 3). При этом согласно пункту 8 статьи 3 этого же Закона Санкт-Петербурга ставки налога на имущество физических лиц в отношении прочих объектов налогообложения, не поименованных в пунктах 1-5, 7 данной статьи, установлены в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения в 2022 году, в предыдущие налоговые периоды - 0,1 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Осуществление указанных полномочий возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года №207.

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 23 декабря 2019 года издан приказ № 166-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, размещенный на сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» (www.gov.spb.ru) 24 декабря 2019 года.

Комитетом 29 декабря 2020 года издан приказ № 128-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, размещенный на сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» (www.gov.spb.ru) 30 декабря 2020 года.

Комитетом 24 декабря 2021 года издан приказ № 141-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, размещенный на сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» (www.gov.spb.ru) 28 декабря 2021 года.

Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом и опубликованы в установленном порядке до начала соответствующих налоговых периодов.

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу положений пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) при условии если:

- оно расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);

- назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки (абзац второй подпункта 2);

- фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки не менее 20 процентов общей площади здания (абзац третий подпункта 2).

Согласно пункту 4 статьи 378.2 НК РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- оно расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1);

- назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац второй подпункта 2);

- фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания не менее 20 процентов общей площади здания (абзац третий подпункта 2).

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях названной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний, в Перечень подлежит включению здание (сооружение, строение), которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 71-74) объект недвижимости – сооружение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: <адрес>, площадью застройки 4816,1 кв.м, имеет назначение – нежилое, наименование – испытательный полигон для тестирования рефрижераторов, принадлежит на праве общей долевой собственности с 8 ноября 2016 года ФИО2 и ФИО1 Сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером №..., который относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для размещения промышленных объектов, площадью 5168+/-25 кв.м, и также находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 с 08 ноября 2016 года (л.д. 75-78). В составе Сооружения стоящих на отдельном кадастровом учете объектов недвижимости не имеется.

Административными истцами представлена в материалы дела копия технического паспорта, составленного филиалом ГУ ГУИОН ПИБ Пушкинского района Санкт-Петербурга по состоянию на 16 июня 2005 года, а также копия акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного от 24 октября 2005 года, в соответствии с которыми Объект имеет назначение – нежилое, использование - корпус по ремонту и обслуживанию промышленного холодильного оборудования, при этом сведений, свидетельствующих о назначении, наименовании или разрешенном использовании помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади Объекта для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, в представленных документах не содержится.

Принимая во внимание, что вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение на нем перечисленных в статье 378.2 НК РФ объектов, а в Едином государственном реестре недвижимости и в документах технического учета (инвентаризации) не содержится сведений, свидетельствующих о назначении, наименовании или разрешенном использовании помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади Объекта для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, то Объект может быть включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, при установлении фактического использования более 20 процентов его общей площади для целей, указанных в статье 378.2 НК РФ, в частности, размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов бытового обслуживания.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 названной нормы высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года № 737, в соответствии с которым вид фактического использования объектов определяется в соответствии с установленными в пунктах 3, 4, 4-1 и 5 статьи 378.2 НК РФ и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года №684-96 «О налоге на имущество организаций» условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 2); определение вида фактического использования объектов осуществляется Комитетом ежегодно до 20 декабря года, предшествующего очередному налоговому периоду, в соответствии со списком объектов, предполагаемых к включению в определяемый на очередной налоговый период Перечень на основании результатов определения вида фактического использования в соответствии с Порядком (пункт 4), вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком (пункт 6), информация о результатах определения вида фактического использования объекта, полученных по итогам обследования, проведенного в соответствии с пунктом 6 Порядка, размещается на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее 10 октября года, предшествующего очередному налоговому периоду (пункт 7).

В соответствии с Порядком проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденным распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 года № 7-р «Об утверждении Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее – Порядок проведения обследований) в ходе проведения обследования осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.3); результаты Обследования отражаются в акте обследования здания (строения, сооружения) и помещения (пункт 3.4); в акте обследования отражаются, в том числе, выявленные в ходе обследования признаки, свидетельствующие об использовании объекта недвижимого имущества в установленных целях (пункт 3.5), к акту обследования прилагаются документы, связанные с проведением мероприятий, или их копии, а также материалы фотосъемки и(или) видеосъемки, подтверждающие выводы, сделанные в акте обследования (пункт 3.7).

Как следует из материалов дела и пояснений представителя административного ответчика, Объект недвижимости, принадлежащий административным истцам, включен административным ответчиком в Перечни по его фактическому использованию для размещения офисов, делового и административного назначения, объектов бытового обслуживания на основании акта обследования от 22 августа 2019 года № 3922-ВФИ/Ю/2019, согласно которому более 20% площади Сооружения используется под размещение офисов, делового и административного назначения, объектов бытового обслуживания. Как следует из содержания указанного Акта, допуск на объект обеспечен, при этом в дополнительной информации содержится запись об ограничении доступа пользователями, а также о том, что по внешним признакам на части Объекта расположено строение, которое используется под станцию технического обслуживания и в офисных целях, часть объекта используется под стоянку автотранспорта (л.д. 105 – 107).

Пунктом 3.6 Порядка проведения обследования установлено, что в случае отказа в обеспечении доступа на объект, вид фактического использования такого объекта определяется на основании данных его внешнего визуального осмотра, сведений, содержащихся в открытых источниках информации, включая сведения, содержащиеся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также информации, полученной Комитетом из ЕГРН, документах технического учета (инвентаризации), акт обследования оформляется с указанием на обстоятельства, препятствующие доступу в объекты недвижимости.

Вместе с тем, в нарушение приведенного требования, в Акте не указаны обстоятельства, препятствующие доступу на Объект.

Судом административному ответчику было предложено представить доказательства ограничения доступа к объекту обследования, вместе с тем, представителями ответчика было указано, что таких доказательств в распоряжении административного ответчика не имеется.

При этом, определяя вид фактического использования такого объекта на основании данных его внешнего визуального осмотра, административный ответчик сведения, содержащиеся в открытых источниках информации, включая сведения, содержащиеся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также информацию, полученную из ЕГРН, документов технического учета (инвентаризации), не использовал, соответствующие сведения в Акте отсутствуют.

Глава 30 НК РФ не содержит определения понятия «объект бытового обслуживания». Вместе с тем, по смыслу положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года № 1025, действовавших до 1 января 2022 года, и вступивших в силу с указанной даты Правил № 1514 от 21 сентября 2020 года, правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, понятие объекта бытового обслуживания для целей статьи 378.2 НК РФ необходимо применять с учетом указанных выше отличительных признаков правоотношений в сфере бытового обслуживания, в частности выполнения работ и (или) оказания услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.

Оценивая представленный административным ответчиком Акт, суд отмечает, что он не отвечает требованиям, установленным Порядком проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, а именно: не содержит расчета площади помещений, используемых под офисы, помещения делового и административного назначения и бытовые услуги, оказываемые населению, в данном Акте не отражена информация о выявленных в ходе обследования признаках (в том числе и внешних), свидетельствующих об использовании объекта недвижимого имущества в установленных целях. В акте обследования не указано, в каких именно частях Сооружения непосредственно располагаются офисы, помещения делового и административного назначения, места бытового обслуживания населения. Не приложены к акту схема расположения таких мест, равно как и поэтажный план Сооружения. Согласно фотоматериалам, приложенным к акту обследования в форме фототаблицы (фото 1-6), на них изображен внешний вид Сооружения с адресной табличкой «ул.Ленина,1», внешний вид Сооружения с вывеской «Рефрижераторные установки. Ремонт. Обслуживание. Продажа», части прилегающей к Сооружению территории с припаркованными грузовыми автомобилями, часть внутреннего помещения, на одной из стен которого нанесена надпись «Carrier Transicold», не несущая сама по себе никакой информативной нагрузки о ее значении. Представленные в приложение к Акту фотоматериалы, в том числе вывеска «Рефрижераторные установки. Ремонт. Обслуживание. Продажа», размещенная на фасаде Сооружения, а также надпись «Carrier Transicold» внутри, сами по себе не подтверждают факт оказания бытовых услуг населению. С учетом содержания Акта, вывод об использовании Сооружения под станцию технического обслуживания и в офисных целях основан сотрудниками Комитета на немотивированных предположениях о его целевом назначении.

Как указано выше, в нарушение требований пункта 3.6 Порядка проведения обследования Акт оформлен без указания на обстоятельства, препятствующие доступу на Объект. Доказательств, подтверждающих факт принятия административным ответчиком мер к осмотру Сооружения, и препятствий, чинимых административными истцами, а равно иными пользователями Объекта, в доступе представителей Комитета по контролю за имуществом Санкт - Петербурга на Объект, суду не представлено.

В подтверждение утверждения о том, что Сооружение не используется в качестве объекта, признаки которого установлены статьей 378.2 НК РФ, административные истцы представили суду договоры аренды Объекта, заключенные с ООО «РефТранс», согласно которым они последовательно с 2017 года ежегодно передают Объект в аренду для ведения деятельности по ремонту, обслуживанию и тестированию рефрижераторов, что соответствует заявленной уставной деятельности указанного юридического лица (л.д.144-159).

Таким образом, вышеуказанный Акт не может быть признан допустимым доказательством, подтверждающим приведенные административным ответчиком обстоятельства; иных допустимых и достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что более 20 процентов помещений в Объекте использовалось для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, осуществления коммерческой деятельности, связанной, в том числе, с оказанием бытовых услуг населению, административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами административного ответчика о правомерности включения объекта недвижимости в пункт 5653 Перечня на 2020 год по виду его фактического использования.

Проверяя законность и обоснованность включения Сооружения в Перечни на 2021 год и на 2022 год, суд принимает во внимание следующие юридически значимые обстоятельства.

Из приведенных выше положений Порядка проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 года № 7-р, следует, что обследование фактического использования объектов недвижимости должно быть осуществлено в год, предшествующий налоговому периоду, вместе с тем, такого обследования в отношении Объектов в 2020 году, равно как и в 2021 году с целью включения его в Перечни на соответствующие годы осуществлено не было.

Доводы административного ответчика о том, что необходимость включения Объекта в Перечень на 2021 год по результатам проведенного в 2019 году обследования была связана с организационными санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями, направленными на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции, не могут быть приняты судом, поскольку законодательством не допускается возможность использования для целей налогообложения сведений о виде фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в иной год, чем предшествующий очередному налоговому периоду, в связи с чем представленный акт обследования не может быть принят судом в качестве доказательства обоснованности включения Объекта в Перечень на 2021 год.

Доводы административного ответчика о том, что для включения Объекта в Перечень на 2022 год было достаточно данных Акта и отсутствия изменения сведений в ЕГРН об Объекте, в силу вышеизложенного являются ошибочными.

Таким образом, принимая во внимание, что административным ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что Объект на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов (Перечней на 2021-2022 годы) обладал признаками объектов налогообложения, установленными статьей 378.2 НК РФ, оспариваемые пункт 6052 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года № 128-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год» и пункт 7112 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года № 141-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год» подлежат признанию недействующими.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено Сооружение, не изменялся, в том числе на даты формирования и утверждения Перечней, иные изменения в сведения об Объекте, позволившие бы включить его в Перечни без проведения обследования, также не вносились.

Представитель Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга подтвердил в судебном заседании, Сооружение включено в Перечни исходя из вида его фактического использования, установленного обследованием в 2019 году.

В силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствия правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Вместе с тем, административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие Сооружения условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечни, не представлено.

Поскольку Сооружение административных истцов расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого однозначно не предполагает размещение объектов бытового обслуживания, административного назначения и офисных помещений; в здании отсутствуют офисные помещения и помещения, предусматривающие размещение объектов бытового обслуживания, в объеме, превышающем 20% от его площади, и доказательств обратного не представлено, суд удовлетворяет заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Ссылка административного ответчика на то, что административные истцы не обращались в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга с возражениями на проекты Перечней, не может быть принята во внимание, поскольку такое обращение не является обязательным условием для предъявления административного иска о признании нормативного правового акта недействующим.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативные правовые акты недействующими в оспариваемой части со дня принятия.

В связи с удовлетворением требований административных истцов, суд, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу каждого из административных истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт №... приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23.12.2019 № 166-п «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год».

Признать недействующим со дня принятия пункт №... приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29.12.2020 № 128-п «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год».

Признать недействующим со дня принятия пункт №... Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24.12.2021 № 141-п «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год».

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей.

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья В.Ю. Сальникова