Дело 2-4352/2025

50RS0033-01-2025-006428-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Обуховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № CL-2014-070010. Ответчик обязался возвращать кредит в соответствии с условиями заключенного договора и платить проценты за пользование кредитом.

Истец указывает, что в нарушение условий заключенного договора заёмщик не исполнял свои обязательства, соответствующие платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 949.730,17руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав требования, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № CL-№.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» уступил свои права требования по взысканию задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» (договор уступки прав требования №/Ф).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил свои права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № CL-№ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» (договор уступки прав требования №Ф-РМК-4) и в этот же день должнику было направлено требование о полном погашении долга, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. На дату предъявления исковых требований к ответчику сумма задолженности составила 102.666,66руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст.ст. 8,11,12,15,309, 310,811,819 ГК РФ и условия договора, истец просит взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанную задолженность и расходы по госпошлине в сумме 4.080,00 руб. и рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам настоящего дела, и заявил ходатайство о применении срока исковой давности, считая, что установленный в законе трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №CL-№. Ответчик обязался возвращать кредит в соответствии с условиями заключенного договора и платить проценты за пользование кредитом.

Как указывает истец, в нарушение условий заключенного договора заёмщик не исполнял свои обязательства, соответствующие платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносил, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 949.730,17руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав требования, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № CL-№.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» уступил свои права требования по взысканию задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» (договор уступки прав требования №/Ф).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил свои права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № CL-№ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг»» (договор уступки прав требования №Ф-РМК-4) и в этот же день должнику было направлено требование о полном погашении долга, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, т.е. уже на ДД.ММ.ГГГГ год имеющая сумма задолженности ответчиком не была погашена.

В настоящее время, на дату предъявления исковых требований к ответчику, сумма задолженности определена истцом в размере 102.666,66руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о размере задолженности, кредитным досье, договорами уступки прав требования, учредительными документами истца, выпиской из акта приема-передачи прав.

В силу ст.ст.420,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ, регулирующей правоотношения по кредитному договору, к этим отношениям применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и кредитным договором.

В данном случае, заключая с Банком вышеуказанный кредитный договор на предусмотренных в нем условиях, заемщик ФИО1 реализовал гарантированное ему законом право свободы договора, действовал исходя из собственных интересов и потребностей, поэтому обязан в силу закона в полной мере исполнить взятые на себя по данному договору обязательства.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Поскольку этих обязательств заемщик ФИО1 в полной мере не исполнил, истец имел право на обращение к ответчику с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Поскольку ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности, судом проверено соблюдение истцом данного срока и установлено, что он пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов данного дела и установлено судом, что кредитный договор № CL-2014-070010 подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, задолженность определена стороной истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 949.730,17 руб.

Исходя из материалов дела и условий кредитного договора, права АО «Райффайзенбанк» уже были нарушены с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора № CL-№ ФИО1 не передал денежные средства, имеющаяся задолженность им не была погашена.

Поэтому, уступая свои права требования по договорам цессии АО «Райффайзенбанк» - ООО «МОРГАН» - ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ», а затем ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» истцом уже был пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Следовательно, исчисление срока исковой давности должно производиться с учетом этих обстоятельств в порядке п.1 ст.200 ГК РФ.

В настоящее время истец обратился в суд с требованием о взыскании части задолженности в сумме 102.666,66руб. образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

С момента образования задолженности прошло более десяти лет, а с момента заключения договора цессии между истцом и ЗАО ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» (11.01.2016г.) – 9 лет, т.е. на момент заключения данного договора срок исковой давности, установленный для защиты своих прав, истцом уже был пропущен.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, также не указаны уважительные причины его пропуска.

По изложенным мотивам суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и считает, что в удовлетворении иска истцу следует отказать за пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, ст.ст.195,199,200,201,309,310,807-811,819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 12,56,67,194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № CL№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 - оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кукушкина Л.Н.

мотивированное решение изготовлено 27.11.2025г.