УИД 63RS0027-01-2025-001070-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,
при секретаре Евлентьевой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1726/2025 по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО4 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, просит:
Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Объединенная страховая компания» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 400 000 руб.
Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Объединенная страховая компания» расходы по уплате госпошлины в размере 12500 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х единиц транспортные/средств: а/м BA3/LADA г/н №, под управлением ФИО2, принадлежавшего ему же; а/м MAZDA 3 г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается дополнением к определению, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, извещением о ДТП. Согласно административному материалу в действиях ФИО4 усмотрено нарушение п. 10.1 ПДЦРФ,ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ. В результате данного ДТП, а/м BA3/LADA г/н № были причинены механические повреждения. Поскольку ФИО4 был предъявлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховщик АО «Объединенная страховая компания» в пределах страховой суммы принял на себя обязательства по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему в результате повреждения их имущества. В АО «ОСК» за выплатой страхового возмещения обратился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. по направлению АО «ОСК» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства BA3/LADA г/н №. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта ТС BA3/LADA X RAY г/н № с учетом износа заменяемых деталей по Единой Методике определения ущерба составила 600 351 рублей, без износа - 870 718 рублей.
Представитель истца просит о рассмотрении дела в отсутствие, на требованиях настаивает, просит их удовлетворить.
Ответчик/представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, письменных возражений по заявленным требованиям не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления судебная повестка направленная ответчику возвращена в суд по истечении срока хранения.
Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по заявленным требованиям не представили.
Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.
В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).
Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.4 ст.167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным (обязанность страхования вытекает из закона).
Правовое регулирование обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Ягодное-Тольятти, 6 км+170 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х единиц транспортные/средств: а/м BA3/LADA г/н №, под управлением ФИО2, принадлежавшего ему же; а/м MAZDA 3 г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается дополнением к определению, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, извещением о ДТП. Согласно административному материалу в действиях ФИО4 усмотрено нарушение п. 10.1 ПДЦРФ, ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ. В результате данного ДТП, а/м BA3/LADA г/н № были причинены механические повреждения. Поскольку ФИО1 был предъявлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховщик АО «Объединенная страховая компания» в пределах страховой суммы принял на себя обязательства по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему в результате повреждения их имущества.
В АО «ОСК» за выплатой страхового возмещения обратился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. по направлению АО «ОСК» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства BA3/LADA г/н №. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта ТС BA3/LADA X RAY г/н № с учетом износа заменяемых деталей по Единой Методике определения ущерба составила 600 351 рублей, без износа - 870 718 рублей.
Согласно Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Лимит ответственности страховщика при которой он обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный ущерб имуществу одного потерпевшего установлен ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Факт осуществления страховой выплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая если:
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В соответствии с подпунктом 7 статьи 14.1. Закона об ОСАГО Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно Протоколу № об административном правонарушении, ответчик отказался от требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.
Доказательств опровергающих данный факт суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертизу, проведение которой поручено экспертной организации АНО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ» для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ/ЛАДА Х РЕЙ г/н № получившего повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по единой методике, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно определения суда, расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ФИО4, которому надлежало в течение пяти дней с момента выставления счета АНО «Центр экспертиз» доплатить недостающую стоимость экспертизы. В случае уклонения ответчика от оплаты, и не оплаты работы эксперта по выставленному счету в течение 10 дней, руководителю АНО «Центр экспертиз» надлежало возвратить определение суда без исполнения для рассмотрения дела по существу.
ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение вышеуказанных требований экспертная организация направила на электронные адреса ответчика и его представителя документы для оплаты недостающей суммы - на 22 000 рублей. От представителя ответчика ФИО5 посредством телефонного звонка получена информация, что ответчик ФИО4 от оплаты и производства судебной экспертизы отказывается. В связи с чем, на основании мотивированного сообщения материалы гражданского дела и определение суда без исполнения возвращены в суд.
Следовательно установленная стоимость восстановительного ремонта ответчиком в установленном законом порядке не оспорена.
Оценив в совокупности представленные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 15, ст. 1064, 1081 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу АО «Объединенная страховая компания» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 400 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче истцом искового заявления им была оплачена государственная пошлина в сумме 12500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194– 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Объединенная страховая компания» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 400 000 руб.
Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Объединенная страховая компания» расходы по уплате госпошлины в размере 12500 руб.
Решение может быть обжаловано Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.
Судья Н.В.Лазарева
Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025 года.