Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-002993-05
Дело №2-1435/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт», ООО «Пик-Комфорт Смарт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПИК-Комфорт», ООО «Пик-Комфорт Смарт», и, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке ущерб, причиненный заливом в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате отчета в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма
В обоснование требований указал, что ФИО1 является собственником ½ доли в праве собственности на квартиру № 216, расположенную по адресу: адрес и зарегистрирован в ней по месту жительства. Другая ½ доля вышеуказанной квартиры находится в праве собственности фио Между собственниками квартиры № 216, расположенной по адресу: адрес, 25.11.2021 заключено соглашение, в соответствии с которым фио предоставила ФИО1 право требовать полного возмещения причиненного ущерба в свою пользу. 26.10.2021 произошел залив квартиры № 216, расположенной по адресу: адрес результате повреждения трубы стояка горячего водоснабжения в сантехническом шкафу общедомовых коммуникаций в квартире № 228, расположенной на 16 этаже. В результате залива квартиры № 216 было повреждено следующее: в коридоре площадью 8,7 кв.м. – вздутие и отслоение ламината по всеми периметру, вздутие коробки деревянной двери 5 см., вздутие деревянного ламината на полу закрывающего переход из коридора в санузел площадью 100*5 см.; кухня – расслоение и вздутие ламината на кухне по всему периметру; ванная комната площадью 2,5 кв.м. – вздутие и расслоение столешницы тумбочки в ванной, тумбочки из дерева 40*30 см. Данный факт залива и причиненного ущерба зафиксирован в акте осмотра ООО «ПИК-Комфорт» от 02.11.2021. Обслуживание дома № 160 корп. 1 осуществляет ООО «ПИК-Комфорт», которое несет ответственность за его надлежащее содержание. Залив квартиры произошел по причине разрыва общедомового имущества. Для определения стоимости ремонтных работ по устранению последствий залива квартиры №216, расположенной по адресу: адрес была организована независимая оценка рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба. В соответствии с отчетом № 2111/552 рыночная стоимость восстановительного ремонта, без учета износа составляет сумму сумма 09.12.2021 истец направил ответчику претензию со всеми необходимыми документами для урегулирования спора в досудебном порядке. Однако ответчик проигнорировал претензию.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания по делу извещался судом надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через своего представителя по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, исковые требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом произведенных уточнений, на их удовлетворении настаивала.
Представитель ответчика ООО «Пик-Комфорт Смарт» по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала в полном объеме приобщенный в ходе судебного заседания письменный отзыв на иск, в котором просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа. Суду пояснила, что оснований не доверять проведенной судебной экспертизе не имеется, сумма ущерба, указанная в ранее представленным истцом отчете существенно завышена, просила взыскать сумму ущерба именно исходя из выводов, изложенных в судебной экспертизе. Свою вину в причиненном заливе не отрицала.
Представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания по делу извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания по делу извещалась судом надлежащим образом путем направления повесток.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по существу, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в силу нижеследующего.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2.3 ст. 161 адрес кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнении работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, с предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Судом установлено, что квартира № 216, расположенная на 13 этаже по адресу: адрес находится в общей долевой собственности у фио, фио, каждому из которых принадлежит по ½ доли, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 13, 14).
С 01 марта 2020 года ООО «Пик-Комфорт Смарт» (ранее – ООО «УК Спрут») осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: адрес на основании договора управления МКД от 10.11.2019, протокола открытого конкурса от 30.10.2019 по отбору управляющей организации для управления МКД (л.д. 151-216).
26 октября 2021 года произошло затопление квартиры № 216, расположенной по адресу: адрес.
02 ноября 2021 года комиссией ООО «Пик-Комфорт» составлен акт осмотра по заявке № 6011563, в котором указано, что произведен осмотр квартиры № 216 на предмет повреждений в результате залив. Залив произошел 26.10.2021 в ночное время из квартиры, расположенной выше на 16 этаже № 228. Повреждена труба стояка горячего водоснабжения в сантехническом шкафу общедомовых коммуникаций. В результате осмотра обнаружено: коридор площадью 8,7 кв.м. – вздутие и отслоение ламината по всеми периметру коридора, вздутие нижней части коробки деревянной двери входа в санузел и ванную комнату высотой 5 см., вздутие деревянного ламината на полу закрывающего переход из коридора в санузел, размер 100х5 см.; кухня площадью 10 кв.м. - расслоение и вздутие ламината на кухне по всему периметру помещения; ванная комната площадью 2,5 кв.м. – вздутие и расслоение столешницы тумбочки ванной комнаты, тумбочки из дерева размером 40х30 см.(л.д. 16).
25 ноября 2021 года между ФИО1 и фио было заключено соглашение, в силу п. 1 которого, ФИО1 вправе требовать от ООО «ПИК-Комфорт» полного возмещения убытков, причиненных в результате залива квартиры № 216, расположенной по адресу: адрес, произошедшего 26.10.2021 и зафиксированного в акте от 02.11.2021, в том числе ½ доли возмещения убытков, причитающейся фио (л.д. 15).
Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратился в экспертную организацию ООО «ИНЕКС». В соответствии с экспертным заключением № 2111/552, рыночная стоимость работ, материалов и движимого имущества с учетом износа, необходимых для устранения ущерба в результате неблагоприятного события (с учетом округления) составляет сумма, рыночная стоимость работ, материалов и движимого имущества без учета износа, необходимых для устранения ущерба в результате неблагоприятного события (с учетом округления) составляет сумма (л.д. 54-обр.).
Истец направила ответчику досудебную претензию (л.д. 64-66), которая осталась без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно подпункту "а" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт (п. 11 Правил).
По смыслу приведенных норм, ответственность за состояние общего имущества в многоквартирном доме несет организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом, в данном случае, ООО «Пик-Комфорт Смарт».
В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 581-О-О от 28.05.2009, положение п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.
С учетом изложенного, бремя доказывания по данной категории споров возлагается на ответчика.
В виду поступивших возражений ответчика ООО «ПИК-Комфорт Смарт», суд, разрешая ходатайство, заявленного представителем ответчика, на основании определения суда от 16 августа 2022 года, назначил по делу судебную оценочную экспертизу, производство которой поручено экспертам фио «Гарант» (том 2 л.д. 87-88).
Согласно представленному экспертному заключению, выполненному фио «Гарант» от 27 сентября 2022 года, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению отделки квартиры №216, расположенной по адресу: адрес, связанных с заливом, с учетом материалов аналогичных пришедшим в негодность в результате залива (Акт осмотра №б/н от 02.11.2021), среднерыночных цен, без учета износа на дату залива – 26.10.2021, представлена в локальной смете Приложения №2 и составляет сумма Стоимость материалов составляет сумма Стоимость работ составляет сумма Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждения движимого имущества квартиры № 216, расположенной по адресу: адрес, связанных с заливом (Акт осмотра №б/н от 02.11.2021), на дату залива – 26.10.2021 составляет сумма (том 2 л.д. 116).
Размер ущерба ответчиком не оспаривался, ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не заявлялось, в судебном заседании 07 ноября 2022 года представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт Смарт» признал свою вину, а также сумму ущерба в размере сумма – по устранению повреждений отделки квартиры и сумма – по устранению повреждений движимого имущества.
Суд считает, что в рамках данного рассматриваемого дела, возмещение ущерба должно быть возложено на ООО «Пик-Комфорт Смарт», поскольку ответчик является управляющей организацией, в функции которой входит содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истец оплачивает коммунальные услуги, как потребитель этих услуг именно управляющей организации, рассчитывая на качественное их предоставление от ООО «Пик-Комфорт Смарт».
Что касается требований, предъявленных к ООО «ПИК-Комфорт», то суд не усматривает оснований для возложения гражданско-правовой обязанности на данную организацию по возмещению истцу ущерба, причиненного заливом, поскольку в ходе судебного заседания, по запросу суда Государственной жилищной инспекцией адрес было сообщено, а также судом установлено, что управление МКД по спорному адресу с 01 марта 2020 года перешло к ООО «ПИК-Комфорт Смарт» (ранее – ООО «УК СПРУТ», что сторонами опровергнуто не было.
Залив произошел в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ООО «ПИК-Комфорт Смарт».
Суд кладет в основу результаты судебной экспертизы, заключение обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, эксперт ответил на все поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, независим от интересов истца и ответчика.
Оценивая ранее представленное истцом заключение ООО «ИНЕКС» № 2111/552, суд обращает внимание на то, что данное заключение проводилось не на основании определения суда, специалист об ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, и полагает возможным доверять указанному заключению в той степени, в которой оно не противоречит заключению судебной экспертизы фио «Гарант» от 27 сентября 2022 года и с другими доказательствами по делу.
Доказательств того, что залив квартиры истца произошло по каким-либо иным причинам, суду не представлено, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ПИК-Комфорт Смарт» в пользу фио ущерб причиненный заливом квартиры в размере сумма (сумма – по устранению повреждений отделки квартиры + сумма – по устранению повреждений движимого имущества).
Залив произошел по вине ООО «ПИК-Комфорт Смарт» в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей.
Учитывая, что ООО «ПИК-Комфорт Смарт» предоставляет платные услуги жильцам дома, в том числе и истцу, и по своей правовой природе возникающие правоотношения идентичны правоотношениям, возникающим между организациями, указанными в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, и жителями многоквартирного дома, на эти правоотношения должны распространяться положения законодательства в сфере защиты прав потребителей.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд полагает требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, так принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд применяет положения п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом установленных фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца как потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере сумма, применяя положения ст. 333 ГК РФ, поскольку суд считает, что имеются основания для его снижения.
Требования истца в части взыскания неустойки за период с 10.01.2022 по 07.11.2022, подлежат отклонению, поскольку принимая во внимание то, что причиненные истцам убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, ст. 28, ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, неустойка в данном случае взысканию не подлежит.
В связи с чем, требования истца в данной части подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
В связи с защитой нарушенного права, истцом ФИО1 понесены расходы по проведению досудебной экспертизы – сумма, почтовые расходы – сумма
Указанные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении подлежащей в пользу истца суммы расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела в суде, размер фактически понесенных истцом расходов, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика сумма.
Кроме того, на основании положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскивается государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере сумма
Определением Чертановского районного суда адрес от 16.08.2022 оплата назначенной по настоящему гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы возложено на ответчика ООО «Пик-Комфорт Смарт» (том 2 л.д. 87-88).
Согласно сообщению фио «Гарант» от 04.10.2022 оплата за произведенную судебную экспертизу, стоимость которой составляет сумма, не произведена (том 2 л.д. 95).
Поскольку правовой результат рассмотрения дела состоялся не в пользу ответчика ООО «ПИК-Комфорт Смарт», с него подлежит взыскать расходы за производство судебной экспертизы в сумме сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт», ООО «Пик-Комфорт Смарт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт Смарт" ОГРН <***> в пользу ФИО1, паспортные данные ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.
Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт Смарт" ОГРН <***> в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов – отказать.
Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт Смарт" ОГРН <***> в пользу фио "Гарант" ОГРН <***> расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: