Дело №№ 2-2910/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-004983-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кемерово 23 сентября 2022 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего - судьи Романиной М.В.,

при помощнике судьи Конобейцевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания не заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 16.02.2021 по состоянию на 24.07.2022 в размере 394590,62 рублей, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 357951,13 рублей, просроченные проценты в размере 30784,88 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 951,36 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 898,45 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 1054,80 рублей, иные комиссии в размере 2950,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13145,91 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, VIN: №№№, определив начальную продажную цену в размере 286484,93 рублей, путем его реализации с публичных торгов.

Свои требования мотивирует тем, что 16.02.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк представил ответчику кредит в размере 447893,70 рублей сроком на 60 месяцев под 20,9% годовых. Предоставленный кредит был направлен на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, VIN: №, который в соответствии с условиями кредитного договора передан в залог банку. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика истцом было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела и рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. (ст.820 ГК РФ)

В соответствии с п.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (п.1 ст.310 ГК РФ)

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. (п.1 ст.819 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст. ст. 330 - 331 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.02.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 447893,70 рублей под 17,5% годовых, срок возврата кредита – 16.02.2026.

В соответствии с п.10 кредитного договора № от 16.02.2021 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, VIN: №№№.

На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и информационным графиком платежей по кредитному договору.

Согласно п.12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых – в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите».

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена. Кредитный договор сторонами не оспорен, является действительным.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету.

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету непрерывная задолженность возникла с 18.08.2021.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов, неустойки, комиссий.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № от 16.02.2021 по состоянию на 24.07.2022 составляет 394590,62 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 357951,13 рублей, просроченные проценты в размере 30784,88 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 951,36 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 898,45 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 1054,80 рублей, иные комиссии в размере 2950,00 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный, ответчиком не опровергнут, контррасчет так же не представлен.

Какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком в полном объеме обязательств по кредитному договору, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

18.05.2022 истец направил ответчику требование (досудебную претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени и комиссии. Сведений о его исполнении в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив представленный истцом расчет задолженности, руководствуясь положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 16.02.2021 по состоянию на 24.07.2022 в размере 394590,62 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, соотношение размера неустойки размеру суммы основного долга, просроченных процентов, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки (пени) в порядке ст.333 ГК РФ.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, VIN: №, определив начальную продажную цену в размере 286484,93 рублей, путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Принимая во внимание, что заемщик существенно нарушил исполнение обязательств по кредитному договору, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору применительно к положениям ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, являющийся предметом залога, обоснованы.

В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества следует определить судебным приставом-исполнителем.

Суд считает необходимым определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 введен мораторий на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Принимая во внимание вышеизложенное меры принудительного исполнения в отношении заложенного имущества применению не подлежат до окончания действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13145,91 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>):

- задолженность по кредитному договору № от 16.02.2021 по состоянию на 24.07.2022 в размере 394590,62 рублей, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 357951,13 рублей, просроченные проценты в размере 30784,88 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 951,36 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 898,45 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 1054,80 рублей, иные комиссии в размере 2950,00 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 13145,91 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, VIN: № путем его реализации с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не применять меры принудительного исполнения в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, VIN: № до окончания действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23.09.2022.

Председательствующий:

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина