Дело № 2-2044/2023

61RS0001-01-2022-003927-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Частная охранная организация Барс 2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг, пени, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Частная охранная организация Барс 2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг, пени, убытков, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Частная охранная организация «Барс 2» (Исполнитель) и ФИО1 ИП (Заказчик) заключен договор № от 22.05.2018 на оказание охранных услуг, в соответствии с Приложением №1 к спорному Договору. Деятельность ФИО1 как индивидуального предпринимателя прекращена 27.06.2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Договор расторгнут, однако в связи с систематическим неисполнением Заказчиком условий договоров в части оплаты, согласно акту сверки взаимных расчетов № от 17.06.2022 года дебиторская задолженность по Договорам составила 45 645,00 руб.

Ответчик сумму долга признает, что отражается в частично произведенных оплатах - суммы и периоды отражены в акте сверки.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договорам на оказание охранных услуг, однако ответчик (Заказчик по договору) нарушил свои обязательства и не производит оплату за оказанные услуги, что образовало дебиторскую задолженность. Кроме того, истец исполнил обязанность досудебного урегулирования спора.

В договоре пункт 5.2, предусматривает: «Оплата услуг производится Заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 15-го числа текущего месяца».

Акты выполненных работ своевременно направлялись в адрес ответчика, однако, оплаты за периоды оказанных услуг так и не произведены.

Кроме прочего, все неоплаченные неподписанные акты направлялись Почтой России с досудебной претензией, однако, данные действия остались без должного финансового удовлетворения.

По факту дебиторской задолженности в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с приложением всех неподписанных актов выполненных работ за весь период действия договора, актом сверки взаимных расчетов.

Однако с момента направления претензий в адрес должника, от него не поступило должного количества платежей, свидетельствующего о намерении погасить задолженность.

Условиями Договоров п.5.3, предусмотрена обязанность Заказчика ежемесячно в течение 3 рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг направить Исполнителю подписанный акт и оплатить оказанные услуги. Мотивированных отказов со стороны ответчика не поступало, а, соответственно, услуги считаются оказанными и принятыми.

Согласно условиям Договора, в случае несвоевременной оплаты Заказчиком услуг по настоящему Договору, Исполнитель вправе начислять пени в соответствии с условиями договора. В связи с тем, что договором предусмотрена оплата до 15-го числа текущего месяца, просрочка по неуплате оказанных услуг согласно принятым актам выполненных работ, начинается с 16 числа каждого месяца.

В рамках исполнения спорных Договоров на основании Приложения №4 к Договору № от 22.05.2018 акта приема-передачи имущества, являющегося неотъемлемой частью Договора (приложение № 4) в безвозмездное пользование «Заказчика» по адресам, указанным в Приложении №4, передано имущество на общую сумму 9 859,26 руб.

После расторжения договора по инициативе исполнителя, переданное в безвозмездное пользование «Заказчику» имущество на сумму 6326,27 руб. так и не было возвращено в адрес исполнителя по договору.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу общую задолженность по спорному договору в размере 45 645,00 руб., договорную пеню в размере 41 485,40 руб., стоимость убытков по невозвращенному оборудованию в размере 6326,27 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3004 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика в свою пользу общую задолженность по спорному договору в размере 26 000 руб., договорную пеню в размере 21 700 руб., стоимость убытков по невозвращенному оборудованию в размере 6326,27 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3004 руб.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2018 года между ООО «Частная охранная организация «Барс 2» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ИП (заказчик) заключен договор №ПЦО-Б2 на оказание услуг по пультовой охране.

Деятельность ФИО1 как индивидуального предпринимателя прекращена 27.06.2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 21.06.2022 года.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по охране объекта, наименование и адрес расположения которого определяются в приложении № 1 к настоящему договору, оборудованных действующим комплексом средств охранной сигнализации, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги по охране объекта.

Согласно п. 5.2 договора плата исполнителю вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно, до 15-го числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 5.3 договора исполнитель не позднее 10 числа каждого месяца представляет заказчику подписанный со свой стороны акт оказанных услуг за предыдущий месяц и счет на оплату за текущий месяц. Ежемесячно в течение трех рабочих дней с момента предоставления исполнителем акта оказанных услуг заказчик обязуется подписать данный акт и направить его в адрес исполнителя. В случае отказа заказчика от подписания акта оказанных услуг, он в течение пяти рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг от исполнителя обязан предоставить исполнителя. Мотивированное этому обоснование, в противном случае услуги считаются оказанными, а акт подписанным.

14.06.2018 года между ООО «Частная охранная организация «Барс 2» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ИП (заказчик) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № от 22.05.2018 года в связи со сменой адреса объекта заказчика.

Судом установлено, что акты выполненных работ своевременно направлялись в адрес ответчика, что подтверждается реестрами отправки, журналом архивных событий по охраняемому объекту, мотивированных отказов со стороны ответчика не поступало.

Доказательств обратного в контексте ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В настоящее время договор расторгнут, однако в связи с систематическим неисполнением заказчиком условий договоров в части оплаты, согласно акту сверки взаимных расчетов № от 17.06.2022 года, образовалась задолженность.

Пунктом п.5.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг по настоящему договору, исполнитель вправе начислять пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате за период с июня 2019 года по июнь 2020 года составляет 26 000 руб., пени – 21 702 руб.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что указанные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Согласно п. 5.2 договора плата исполнителю вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно, до 15-го числа текущего месяца.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Соответственно, течение срока исковой давности для каждого из периодических платежей, уплачиваемых минимальными платежами, определяется датой их уплаты по договору.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что обязательства по договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, то 09.06.2020г. истец направил ответчику досудебную претензию об оплате обязательств по договору в сумме 44 045 руб. Срок возврата установлен в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору следует исчислять с момента неисполнения требования истца о выплате задолженности, а именно с 10.07. 2020г. и составляет три года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за период с июля 2019 года по июнь 2020 года в размере 24 000 руб., пени – 19 720 руб.

Разрешая требование истца о взыскании стоимости убытков по невозвращенному оборудованию в размере 6326,27 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.1.5 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику в пользование оборудование для использования его в составе охранной сигнализации, установленной на охраняемом объекте.

Согласно п. 3.3.14 заказчик обязуется вернуть полученное им во временное пользование имущество в течение трех рабочих дней с момента прекращения срока действия настоящего договора, в том числе в случае досрочного прекращения обязательств.

Из материалов дела следует, что ответчику было передано в безвозмездное пользование оборудование общей стоимостью 6326, 27 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 22.05.2018 года.

Как установлено судом, договор № на оказание услуг по пультовой охране расторгнут, при этом оборудование ответчиком не возвращено, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуто.

С учетом изложенного, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости убытков по невозвращенному оборудованию в размере 6 326,27 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 701 руб.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 разъяснено, что в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности дела, количества проведенных по делу заседаний, объема проделанной представителем работы считает, что заявленная сумма в размере 20000 руб. не отвечает понятию разумности и подлежит снижению до 13000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Частная охранная организация Барс 2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг, пени, убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, ИНН № в пользу ООО «Частная охранная организация Барс 2», ИНН №, задолженность по договору № на оказание услуг по пультовой охране в размере 24 000 руб., пени в размере 19 720 руб., стоимость убытков по невозвращенному оборудованию в размере 6 326,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 701 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 25 мая 2023 года.