Приговор по делу № 1-317/2023 от 07.08.2023

Дело ###

УИД 33RS0002-01-2023-003050-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Синицына Д.А.,

при помощнике судьи Андреевой А.Ю.,

с участием

государственного обвинителя Рыбакова Р.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Спиридоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <...> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <...>, с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Владимирского областного суда Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <...> по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 находился на участке местности, расположенном у <...> А по <...>, где обнаружил лежащую на асфальте банковскую карту АО «Альфа-Банк» ###****6604, оформленную на имя Потерпевший №1, которую поднял и взял себе.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ###, открытого в отделении ДО «Владимир-Золотые ворота» в <...> АО «Альфа-Банк» по адресу: <...>, 26А, к которому эмитирована банковская карта ###****6604, оформленная на имя Потерпевший №1

Реализуя свои преступный умысел, ФИО1 с целью совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в период времени с 03 часов 03 минут по 09 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета ###, открытого в отделении ДО «Владимир-Золотые ворота» в <...> АО «Альфа-Банк» по адресу: <...>, 26А, на имя Потерпевший №1, путем оплаты покупок в торговых точках, используя эмитированную к счету банковскую карту ### ****6604, совершив следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 03 минуты осуществил оплату покупки на сумму 145 рублей в магазине «Буфет 24», расположенном по адресу: <...> Б;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минуты осуществил оплату покупки на сумму 180 рублей в магазине «Буфет 24», расположенном по адресу: <...> Б;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 18 минут осуществил оплату покупки на сумму 219 рублей в магазине «Мед», расположенном по адресу: <...> А;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 19 минут осуществил оплату покупки на сумму 300 рублей в магазине «Мед», расположенном по адресу: <...> А;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 19 минут осуществил оплату покупки на сумму 439 рублей в магазине «Мед», расположенном по адресу: <...> А;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 39 минут осуществил оплату покупки на сумму 215 рублей в бистро «Снэк-бар», расположенное по адресу: <...>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 39 минут осуществил оплату покупки на сумму 145 рублей в бистро «Снэк-бар», расположенное по адресу: <...>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 02 минуты осуществил оплату покупки на сумму 290 рублей в бистро «Снэк-бар», расположенное по адресу: <...>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 03 минуты осуществил оплату покупки на сумму 821 рублей в бистро «Снэк-бар», расположенное по адресу: <...>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 48 минут осуществил оплату покупки на сумму 908 рублей 14 копеек в магазине «Пятерочка 8269», расположенном по адресу: <...>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 49 минут осуществил оплату проезда в общественном транспорте <...> на сумму 27 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 24 минуты осуществил оплату проезда в общественном транспорте <...> на сумму 27 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут осуществил оплату покупки на сумму 512 рублей 68 копеек в магазине «Пятерочка 2528», расположенном по адресу: <...>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 29 минут осуществил оплату покупки на сумму 725 рублей в магазине «ВладАлко 24», расположенном по адресу: <...>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут осуществил оплату покупки на сумму 285 рублей в магазине «ВладАлко 24», расположенном по адресу: <...>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 49 минут осуществил оплату проезда в общественном транспорте <...> на сумму 27 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут осуществил оплату покупки на сумму 330 рублей в магазине «Буфет 24», расположенном по адресу: <...> Б;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут осуществил оплату покупки на сумму 970 рублей в магазине «Буфет 24», расположенном по адресу: <...> Б;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 41 минуту осуществил оплату покупки на сумму 50 рублей в магазине «Буфет 24», расположенном по адресу: <...> Б;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 41 минуту осуществил оплату покупки на сумму 490 рублей в магазине «Буфет 24», расположенном по адресу: <...> Б;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 08 минут осуществил оплату покупки на сумму 960 рублей в магазине «Буфет 24», расположенном по адресу: <...> Б;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 09 минут осуществил оплату покупки на сумму 450 рублей в магазине «Буфет 24», расположенном по адресу: <...> Б;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 11 минут осуществил оплату покупки на сумму 910 рублей в магазине «Буфет 24», расположенном по адресу: <...> Б;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 16 минут осуществил оплату покупки на сумму 710 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка 15835», расположенном по адресу: <...> А;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 16 минут осуществил оплату покупки на сумму 498 рублей в магазине «Пятерочка 15835», расположенном по адресу: <...> А;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минут осуществил оплату покупки на сумму 283 рублей 88 копеек в магазине «Пятерочка 15835», расположенном по адресу: <...> А;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минут осуществил оплату покупки на сумму 7 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка 15835», расположенном по адресу: <...> А;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минуты осуществил оплату покупки на сумму 600 рублей в магазине «Пятерочка 15835», расположенном по адресу: <...> А;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 36 минут осуществил оплату покупки на сумму 200 рублей 97 копеек в магазине «Пятерочка 15835», расположенном по адресу: <...> А;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут осуществил оплату покупки на сумму 619 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка 15835», расположенном по адресу: <...> А;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут осуществил оплату покупки на сумму 352 рубля 97 копеек в магазине «Пятерочка 15835», расположенном по адресу: <...> А;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут осуществил оплату покупки на сумму 707 рублей 98 копеек в магазине «Пятерочка 15835», расположенном по адресу: <...> А;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут осуществил оплату покупки на сумму 794 рублей 98 копеек в магазине «Пятерочка 15835», расположенном по адресу: <...> А.

Приобретенными товарами ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14 995 рублей 56 копеек.

Государственный обвинитель в ходе судебного следствия изменил обвинение, предъявленное ФИО1, путем внесения уточнений, касающихся общей суммы похищенных денежных средств, указав, что в предъявленном подсудимому обвинении и обвинительном заключении допущена явная техническая ошибка, поскольку общая сумма похищенных денежных средств составляет 14 995 рублей 56 копеек, а не 14 995 рублей 56 рублей как указано в материалах уголовного дела.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о внесении в объем обвинения изменения общей суммы похищенных денежных средств, которое основано на фактических обстоятельствах, установленных в ходе судебного следствия, в частности из показаний потерпевшего.

Указанное изменение обвинения не нарушает требования ст.252 УПК РФ, так как существо предъявленного обвинения не изменилось, а также не ухудшает положение подсудимого ФИО1

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и проверенных в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 вину в хищении денежных средств, совершенном с банковского счета признал полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, и подтвердив свои показания, данные на стадии предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у <...> А по <...> на асфальте увидел банковскую карту банка АО «Альфа-Банк» и взял ее себе. Затем зашел в магазин «Буфет 24» по адресу: <...> Б, чтобы попробовать найденной картой оплатить товар. В указанном магазине купил сигареты, расплатившись найденной банковской картой. Далее проследовал в круглосуточный магазин «Мед» по адресу: <...> А, где приобрел различный алкоголь. Затем встретил своего знакомого по имени Игорь, с которым пошел в «Снэк-бар» по адресу: <...>, где приобрел алкоголь и сигареты, за которые расплатился найденной банковской картой. После этого на троллейбусе они поехали в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, проезд за себя и Игоря также оплатил найденной банковской картой. В магазине «Пятерочка» приобрел товар, какой именно, не помнит. Затем на общественном транспорте они доехали до магазина «ВладАлко 24» по адресу: <...>, где приобрел алкоголь, за который расплатился чужой банковской картой, далее в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, приобрел продукты питания. Далее на троллейбусе доехали до <...>, где во дворе одного из домов употребили приобретённое спиртное и продукты. После этого неоднократно ходили в магазин «Буфет 24» по адресу: <...> Б, где он приобретал алкоголь, сигареты и продукты. Впоследствии он со своим знакомым употребили приобретённый алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ после 09 часов его знакомый по имени Игорь ушел, а он в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> - А, встретил своего знакомого ФИО3 магазине он приобрел сигареты, лотерейные билеты, спиртное и продукты питания, которые употребили с ФИО4. За все приобретенные товары расплачивался найденной банковской картой, проезда в общественном транспорте оплачивал за себя и своего знакомого также данной картой. Своим знакомым не сообщал, что оплачивает покупки чужой банковской картой. Впоследствии банковскую карту выбросил (л.д. 40-44, 77-80, 84-87, 106-109,209-212).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенному государственным обвинителем в порядке ст.285 УПК РФ, подозреваемый ФИО1 указал на магазины: «Буфет 24», расположенный по адресу: <...> Б, «Мед», расположенный по адресу: <...> А, «Снэк-бар», расположенный по адресу: <...>, «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, «ВладАлко24», расположенный по адресу: <...>, «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> А, и пояснил, что в указанных магазинах он расплачивался найденной банковской картой АО «Альфа-банк» (л.д. 88-97).

По итогам оглашения указанных протоколов, подсудимый ФИО1 подтвердил изложенные в них сведения в полном объеме, заявив, что данные показания им были даны добровольно, без какого-либо принуждения, а представленные в судебном заседании доказательства им не оспариваются.

Кроме собственных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждена следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него имеется банковская карта АО «Альфа-Банк» ###****6604 с возможностью бесконтактной оплаты. К данной карте привязан банковский счет ### и номер его мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин. в кафе «Чайхона» на <...> он приобрел товар на 40 руб., расплатившись указанной банковской картой, как ее убирал, не помнит. Далее направился домой. ДД.ММ.ГГГГ зашел в мобильное приложение АО «Альфа-Банк», где в истории операций обнаружил отсутствие на счету денежных средств. Не найдя карту в одежде, понял, что потерял ее. Согласно истории операций, в период с 03 час. 03 мин. по 09 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с помощью его карты осуществлены покупки в различных магазинах <...> на общую сумму 14 995 руб. 56 коп. Причиненный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет около 40 000 рублей, при этом за коммунальные услуги ежемесячно он платит около 2000 рублей (л.д.18-20).

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах использования им ДД.ММ.ГГГГ при оплате товаров и услуг в различных торговых точках <...> банковской карты АО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №1 путем бесконтактной оплаты объективно согласуются с результатами осмотра оптических СD-R дисков, приобщенных к материалам уголовного дела на стадии доследственной проверки по запросам органа дознания, содержащих видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазинов: «Пятерочка» по адресу: <...>, «ВладАлко24» по адресу: <...>, «Пятерочка» по адресу: <...> «Буфет 24» по адресу: <...> Б.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных видеозаписей, проведенного на стадии предварительного следствия, зафиксировано пребывание в указанных магазинах ДД.ММ.ГГГГ мужчины, который оплачивает товары на кассовых терминалах. При этом участвовавший в осмотре подозреваемый ФИО1 сообщил, что на данных видеозаписях изображены моменты, когда ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет оплаты покупок с использованием найденной банковской карты (л.д.56-71).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ оптические СD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.72-73).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах списания в период с 03 час. 03 мин. по 09 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ без его ведома и согласия денежных средств с его банковского счета ###, открытого в отделении АО «Альфа-Банк», и размере причиненного ущерба объективно согласуются с результатами осмотра, проведенного на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего, приобщенных к материалам уголовного дела по запросу следствия из АО «Альфа-Банк» ответа с выпиской о движении денежных средств по банковскому счету ###, к которому эмитирована банковская карта ###****6604 на имя Потерпевший №1 Данный ответ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.25-28, 29-31, 32).

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое с его банковской карты похитило денежные средства (л.д. 7, 194);

- копией квитанции, согласно которой ежемесячная оплата коммунальных услуг потерпевшего Потерпевший №1 составляет 1692 руб. 01 коп. (л.д.21).

В соответствии со ст.88 УПК РФ, оценивая каждое из приведенных доказательств, суд признает их допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Представленные в судебном заседании стороной обвинения доказательства сопоставимы и находятся в логической взаимосвязи, что позволяет объективно установить картину совершенного преступления и сделать вывод о достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также иных доказательств о фактических обстоятельствах совершенного ФИО1 в период с 03 час. 03 мин. по 09 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 14 995 руб. 56 коп. с его банковского счета.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности или поводов для оговора подсудимого ФИО1 с его стороны в судебном заседании не установлено, показания об обстоятельствах произошедшего носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Суд признает перечисленные доказательства, а также иные исследованные в ходе судебного заседания доказательства, допустимыми, наделенными юридической силой и полагает необходимым положить их в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд не усматривает в них признаков самооговора. В целом, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый давал подробные и последовательные показания.

Давая оценку показаниям подсудимого на стадии предварительного расследования и в суде, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, с обеспечением права на защиту.

В этой связи, суд признает показания ФИО1 на стадии предварительного расследования допустимыми и достоверными доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора.

Письменные и иные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Суд признает перечисленные доказательства допустимыми, наделенными юридической силой и полагает необходимым положить их в основу приговора.

Таким образом, анализ представленных по делу доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, позволяют суду убедиться в их достаточности для разрешения уголовного дела и в виновности подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения денежных средств в сумме 14 995 руб. 56 коп., принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего.

Судом установлено, что действия подсудимого ФИО1 носили умышленный характер, поступал он сознательно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества. Умысел на хищение имущества полностью нашел свое подтверждение установленными в судебном заседании доказательствами.

О направленности умысла ФИО1 на совершение тайного хищения имущества и о корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует характер действий подсудимого, который денежными средствами со счета банковской карты АО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №1 воспользовался в личных интересах для оплаты товаров в магазинах, использованных им в дальнейшем по своему усмотрению.

Размер причиненного ущерба полностью нашел подтверждение материалами дела, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, результатами осмотра приобщенной к материалам дела по запросу следствия из АО «Альфа-Банк» выписки о движении денежных средств по карте ###****6604 на имя Потерпевший №1 со сведениями об операциях по списанию денежных средств за период времени с 03 часов 03 минут по 09 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицирующий признак совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину суд усматривает из показаний потерпевшего Потерпевший №1, сообщившего, что причиненный ему в результате кражи ущерб в размере 14 995 руб. 56 коп. является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей, при этом он имеет ежемесячные расходы по оплате коммунальных услуг в размере 1692 руб. 01 коп.

Оснований не доверять документально подтвержденным доводам потерпевшего у суда не имеется.

Согласно показаниям подсудимого, потерпевшего, письменным материалам уголовного дела установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, было осуществлено ФИО1 с расчетного счета потерпевшего, открытого в АО «Альфа-Банк», путем оплаты товаров в магазинах. Установленные обстоятельства указывают на наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи с банковского счета.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в период времени с 03 часов 03 минут по 09 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с помощью банковской карты АО «Альфа-Банк» ###****6604 на имя Потерпевший №1, имеющей возможность оплаты товаров бесконтактным способом на сумму до 1000 рублей, путем оплаты товаров в магазинах, совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 14 995 руб. 56 коп. с расчетного счета ###, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ДО «Владимир-Золотые ворота» в <...> АО «Альфа-Банк» по адресу:<...>, 26А, к которому эмитирована указанная банковская карта.

В этой связи суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Согласно заключению комиссии экспертов ###а от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживается органическое расстройство личности. При этом степень выявленных особенностей психики не столь значительна, чтобы лишать его в момент совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминированного ФИО1 деяния у него не было какого-либо временного болезненного расстройства психики, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать характер своих действий и руководить ими, правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.154-157). При таких обстоятельствах, с учетом выводов экспертного исследования, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, к административной ответственности не привлекался (л.д.146); на учете врача нарколога не состоит (л.д.147), под диспансерным наблюдением врача психиатра не находится, в 2021 году освидетельствован врачом психиатром с установлением диагноза: расстройство личности (л.д.148); со слов имеет хроническое заболевание; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.151).

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 изобличил себя в преступлении, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения и мотивах своего поведения, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в связи с наличием заболеваний.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы условно, которое в последующем отменено, а также приговору Фрунзенского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания), что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, является рецидив преступлений.

С учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, личности подсудимого, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания, суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ также не могут быть применены в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Также, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного.

В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденного и профилактики рецидива преступлений на время его условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию 1 раз месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО1, который не предоставил сведений об имущественной несостоятельности, подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде 4 680 рублей, выплаченных адвокату ФИО5 в качестве вознаграждения за участие в деле в порядке ст. 51 УПК РФ в течение 3 дней, исходя из размера оплаты 1 560 рублей за 1 день участия. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 7 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ответ из АО «Альфа-Банк от 07 июня 2023 года, 5 оптических дисков с видеозаписями из магазинов - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 4 680 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 в качестве вознаграждения за оказание подсудимому юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.А. Синицын