УИД 64RS0046-01-2021-011101-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2022 г. г.о. Ивантеевка
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колчиной М.В.,
при секретаре Акимове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-934/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с требованиями к ответчику К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 189 349 рублей 09 копеек.
В обоснование требований представитель истца указал, что 25 мая 2012 г. между К. и ПАО «Траст» заключён кредитный договор <***>. Ответчик приняла на себя обязанность уплачивать проценты за пользование заёмными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить в установленный договором срок заёмные средства. В связи с неисполнением ответчиком условий договора у ответчика образовалась задолженность в размере 189 349 рублей 09 копеек за период с 24 июля 2012 г. по 20 февраля 2019 г. 20 февраля 2019 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 2-03-УПТ. После передачи прав требований погашение задолженности по договору ответчиком не производится. Таким образом, истец просил взыскать с ответчика задолженность, а также возместить судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание также не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве против заявленных требований возражала и просила применить срок исковой давности.
Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования необоснованными и подлежащими отклонению.
Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № 25 мая 2012 г., заключённым между К. и ПАО «Траст», кредитор обязался открыть на имя заёмщика счёт и выпустить банковскую карту.
20 февраля 2019 г. ПАО «Траст» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс».
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору следует, что ответчиком получены денежные средства в размере: 25 мая 2012 г. – 41 892 рубля, 25 июля 2012 г. – 356 рублей, 25 декабря 2013 г. – 1 970 рублей.
Также согласно расчёту задолженности ответчиком внесены на счёт кредитора денежные средства за период с 25 июня 2012 г. по 24 января 2014 г. на общую сумму 6 218 рублей.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что письменный кредитный договор в материалы дела не представлен, что влечёт его ничтожность. Также отсутствие письменного договора препятствует суду уяснить условия, на которых кредитные средства предоставлялись ответчику, в том числе размер процентов и срок кредитования, и проверить расчёт взыскиваемой суммы.
При таких обстоятельствах истцом не представлены доказательства, подтверждающие объём полученных прав по требованию к ответчику.
Кроме того суд находит требования подлежащими отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред. от 07 февраля 2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Учитывая, что по условиям кредитного договора, как указывает истец, ответчик обязался возвращать кредитные средства ежемесячными платежами в определённый срок, то есть общее обязательство состоит из нескольких обязательств с определённым сроком, срок исковой давности в настоящем споре следует исчислять по каждому просроченному платежу. Вместе с тем, как указано судом выше, письменный кредитный договор, в котором указаны размер и срок ежемесячных платежей, не представлен
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 30 марта 2020 г., то есть уже по истечения срока исковой давности с даты последнего произведённого ответчиком платежа, то есть с момента, когда кредитору стало известно о нарушении своих прав.
Каких-либо доводов, заслуживающих внимания, в обоснование причин пропуска срока со стороны истца при рассмотрении настоящего спора не заявлено. Равно как суд не может признать датой начала течения срока исковой давности 20 февраля 2019 г., так как в материалы дела не представлены доказательства направления ответчику заключительного счёта, в котором содержится срок его исполнения.
Не может служить основанием для прерывания срока исковой давности и то обстоятельство, что после принятия судебного приказа с ответчика в пользу истца было удержано 7 643 рубля 26 копеек.
В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Суд принимает во внимание, что взыскание в пользу кредитора денежных средств в указанном размере было произведено с период с 10 августа 2020 г. по 21 августа 2020 г. в счёт принудительного исполнения требований, изложенных в судебном приказе. Ответчиком добровольно задолженность не погашалась и на основании её заявления об отмене судебного приказа и повороте его исполнения указанная сумма была взыскана определением мирового судьи 30 октября 2020 г.
Таким образом суд не находит установленным факт признания ответчиком долга после истечения срока исковой давности.
В связи с тем, что в удовлетворении требований истцу отказано, оснований для возмещения судебных расходов за счёт ответчика в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН <***>, к К., СНИЛС №, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25 мая 2012 г. в размере 189 349 рублей 09 копеек и возмещении судебных расходов отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий М.В. Колчина