УИД 39RS0001-01-2025-000188-09

Дело №2-3634/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининград в составе:

Председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Дождёвой В.К.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинградского районного суда г.Калининграда от 12.01.2015 ФИО1 осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (9 эпизодов), по ч.3 ст.159 УК РФ, по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 21.04.2015 указанный выше приговор изменен, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности назначенных наказаний с наказанием за преступление, предусмотренное по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Калининградского областного суда от 24.07.2017 вышеуказанные приговор и апелляционное определение изменены; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности всех преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1, ссылаясь на незаконное назначение ему судом вида исправительного учреждения – колонии строгого режима вместо колонии общего режима, как лицу ранее не отбывавшему уголовное наказание в местах лишения свободы, инвалиду 3 группы, с осужденными рецидивистами в среде закоренелых уголовников, испытанный им ужас, нахождение с указанным контингентом в течение 2 лет 3 месяцев 5 дней, обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указав, что лишь после указаний Верховного Суда президиум Калининградского областного суда разобрался с видом учреждения, в котором он должен отбывать наказание. На момент вынесения не было рецидива, однако суд не разобрался и отправил его отбывать в исправительную колонию строго режима, в которой более суровые условия, отбывают наказание рецидивисты, к которым он не относится. Сейчас он отбывает наказание в ИК строгого режима. В ИК общего режима более мягкие условия. В ИК строгого режима он незаконно провел два года три месяца пять дней. Все посылки, передачки, бандероли он получал без ограничений. Денег у него не было, так как не работал. В свиданиях не был ограничен.

В судебном заседании представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области – ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, при наличии оснований для признания права истца на реабилитацию, полагала размер компенсации чрезмерно завышенным, просила определить компенсацию морального вреда исходя из требований разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры Ленинградского района г.Калининграда – ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поддержав доводы письменного отзыва, их которого следует, что в период с 16.06.2015 по 21.08.2017 ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области. 21.08.2017 переведен в ФКУ ИК-8 для дальнейшего отбывания наказания в связи с изменением вида исправительного учреждения. За период отбывания наказания в ИК строгого режима ФИО1 получены в 2015 – 2 посылки, передачи, 2 бандероли; в 2016 – 3 посылки, передачи, 2 бандероли; в 2017 – 1 посылка, передача. Также ему было предоставлено краткосрочное свидание продолжительностью 4 часа. В ИК общего режима им получены в 2017 – 3 посылки, передачи и 1 бандероль; в 2018 – 2 посылки, передачи; в 2019 – 2 посылки, передачи и 1 бандероль; в 2020 – 4 посылки, передачи, в 2021 – 3 посылки, передачи. Также ему было предоставлено краткосрочное свидание продолжительностью 4 часа. Изменение режима содержания фактически не повлияло на количество свиданий, посылок, бандеролей, а также возможность осуществить краткосрочные свидания. Сам по себе факт отмены судебного постановления, которым определен вид исправительного учреждения, не является безусловным основанием для компенсации морального вреда. Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца незаконными действиями суда, а также наличия причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями со стороны истца не представлено.

Третье лицо прокуратура Калининградской области, извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 45, статья 46).

В соответствии с частями 34, 35, 55 статьи 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пункты 1, 2, 5, 6 части 1 статьи 24 и пункты 1, 4, 5, 6 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса (пункт 3 части 2 статьи 133 УПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 134 УПК РФ право на реабилитацию признается за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, судом в приговоре, определении, постановлении, а следователем, дознавателем - в постановлении.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований.

В силу пункта 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 ГК РФ).

Статьей 151 ГК РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пунктах 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьей 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже). К лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статье 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что при обращении в суд за взысканием компенсации морального вреда истец, в числе прочего, в силу положений статей 150, 1070, 1069 ГК РФ по делам данных категорий должен доказать получение им морального вреда и наличие причинно-следственной связи между вредом и незаконными действиями ответчика.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42).

Приговором Ленинградского районного суда г.Калининграда от 12.01.2015 ФИО1 ранее судимый по части < ИЗЪЯТО >, части 3 статьи 327 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, освобожденный 11.01.2009 условно-досрочно на 1 месяц 12 дней, осужден по части 4 статьи 159 (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) по эпизоду с потерпевшим администрации городского округа «Город Калининград» по квартире по адресу: < адрес > лишения свободы без штрафа; по части 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №133-ФЗ) по эпизоду с потерпевшим ФИО4 к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по части 4 статьи 159 УК РФ по эпизоду с потерпевшим администрацией городского округа «Город Калининград» в отношении квартиры по адресу: <...> к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по части 4 статьи 159 УК РФ по эпизоду с потерпевшим ФИО5 к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по части 4 статьи 159 УК РФ по эпизоду с потерпевшим ФИО6 к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по части 4 статьи 159 УК РФ по эпизоду с потерпевшим администрацией городского округа «Город Калининград» в отношении квартиры по адресу: <...> к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по части 3 статьи 159 УК РФ по эпизоду с потерпевшим ФИО7 и ФИО8 к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по части 4 статьи 159 УК РФ по эпизоду с потерпевшим администрацией городского округа «Город Калининград» в отношении дома по ул.Георгиновой 13 к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по части 3 статьи 159 УК РФ по эпизоду с потерпевшим ФИО9 к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по части 4 статьи 159 УК РФ по эпизоду с потерпевшим ФИО10 к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по части 4 статьи 159 УК РФ по эпизоду с потерпевшими семьей К-ных к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по части 3 статьи 30 части 4 статьи 159 УК РФ по эпизоду с потерпевшим ФИО12 к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 21.04.2015, приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда от 12.01.2015 в отношении ФИО1 изменен, исключено из описательно-мотивировочной части указание на совершение ФИО1 особо тяжких преступлений, указано на наличие в его действиях рецидива преступлений по эпизодам в отношении квартир в г< адрес > и проспекту Победы д.189 кв.22. Исключен из квалификации действий ФИО1 в отношении ФИО6 квалифицирующий признак части 4 статьи 159 УК РФ «повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение» и квалифицировать его действия по части 3 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) по которой назначить 4 года лишения свободы. Исключиен из квалификации действий ФИО1 в отношении ФИО10 квалифицирующий признак части 4 статьи 159 УК РФ «повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение». Действия ФИО1 в отношении квартиры в < адрес > в период с сентября 2009 по октябрь 2010 квалифицированы по части 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) по которой назначено наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Действия ФИО1 в отношении квартиры в < адрес > в период с декабря 2010 по апрель 2011 квалифицированы по части 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) по которой назначит наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Действия ФИО1 в отношении квартиры в < адрес > в период с декабря 2011 по февраль 2012 квалифицированы по части 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) по которой назначено наказание 7 лет 3 месяца лишения свободы. Действия ФИО1 в отношении жилого дома г.< адрес > в период с мая по октябрь 2012 квалифицированы по части 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) по которой назначено наказание 7 лет 1 месяц лишения свободы. Действия ФИО1 в отношении квартиры в <...> в период с сентября по ноябрь 2012 квалифицированы по части 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) по которой назначено наказание 7 лет 3 месяца лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности назначенных наказаний с наказанием за преступление, предусмотренное по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитников – без удовлетворения.

Постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от 11.11.2016 в удовлетворении ходатайства ФИО1, о пересмотре вынесенного в отношении него приговора Ленинградского районного суда г.Калининграда от 12.01.2015 в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом №323-ФЗ от 12.01.2015, отказано.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2017 кассационная жалоба осужденного ФИО1 на указанные выше приговор и апелляционное определение переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Калининградского областного суда, поскольку как видно из приговора, суд признав Чубаря виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УКФ, частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 4 статьи 159 УК РФ, часть 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ, при назначении ему наказания учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие обстоятельства, а также отягчающие наказание обстоятельство, в качестве которого признан рецидив преступлений. Рассматривая уголовное дело в отношении Чубаря в апелляционном порядке, судебная коллегия, учитывая, что судимость Чубаря по приговору от 19.08.2008 была не погашена на момент совершения хищения квартир в г.< адрес > внесла в приговор изменения, признав отягчающим наказание Чубаря обстоятельством наличие рецидива преступлений в его действиях по данным эпизодам. При этом, судебная коллегия указала, что наказание Чубарю по другим эпизодам мошенничества подлежит назначению с учетом исключения рецидива преступлений. Вместе с тем, судебная коллегия назначенное наказание Чубарю по части 3 статьи 30 части 4 статьи 159 УК РФ по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего ФИО11 оставила без изменения.

Постановлением президиума Калининградского областного суда от 24.07.2017 приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда от 12.01.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 21.04.2015 в отношении ФИО1 изменен: исключено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений; переквалифицировать действия ФИО1 по эпизоду с потерпевшим ФИО6 по части 3 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) на часть 3 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), по которой назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы; смягчено наказание: по эпизоду мошенничества с квартирой в <...> в период с сентября 2009 по октябрь 2010 по части 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) до 7 лет 5 месяцев лишения свободы; по эпизоду мошенничества с квартирой в < адрес > в период с декабря 2010 по апрель 2011 по части 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) до 7 лет 5 месяцев лишения свободы; по эпизоду мошенничества с квартирой в <...> в период с декабря 2011 по февраль 2012 по части 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) до 7 лет 2 месяцев лишения свободы; по эпизоду с потерпевшим ФИО12 по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности всех преступлений, предусмотренных части 3 статьи 159, части 3 статьи 30 части 4 статьи 159, части 4 статьи 159 УК РФ, части 4 статьи 159 УК РФ, части 4 статьи 159 УК РФ, части 4 статьи 159 УК РФ, части 4 статьи 159 УК РФ, части 4 статьи 159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном судебные решения оставить без изменения.

Президиум Калининградского областного суда установил, что по приговору от 19.08.2008 ФИО1 осужден по части 3 статьи 327 УК РФ за преступление небольшой тяжести, а также по части 1 статьи 166 УК РФ за преступление, совершенное им 05.09.2003. На момент совершения данного преступления, санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет. В связи с изменениями, внесенными в часть 2 статьи 15 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ, умышленные действия, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет, стало относится к категории небольшой тяжести. В соответствии с частью 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. С учетом изложенное из приговора подлежит исключению отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. С учетом исключения рецидива преступлений, отбывание наказания ФИО1, осужденному за совершение тяжких преступлений, надлежит назначить в исправительной колонии общего режима. Вносимые в приговор изменения влекут смягчение наказания, назначенного осужденному, по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от 17.10.2017 в производство по ходатайству ФИО1 о приведении приговора Ленинградского районного суда г.Калининграда от 12.01.2015 в соответствие с действующим законодательством по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО6 прекращено, поскольку данный вопрос уже являлся предметом судебного разбирательства, в остальной части ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения, поскольку иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство не вносилось.

Постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от 04.10.2018 ходатайство ФИО1 о пересмотре приговора Ленинградского районного суда г.Калининграда от 12.01.2015 в виду изменений в статью 72 УПК РФ, удовлетворено, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УПК РФ (в ред.Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей с 28.11.2013 по день вступления приговора Ленинградского районного суда г.Калининграда от 12.01.2015 в законную силу 21.04.2015 (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ста.72 УК РФ.

Постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от 14.01.2019 в производство по ходатайству ФИО1 о приведении приговора Ленинградского районного суда г.Калининграда от 12.01.2015 в соответствие с действующим законодательством прекращено поскольку данный вопрос уже являлся предметом судебного разбирательства, иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство не вносилось.

Постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от 28.04.2020 ходатайство ФИО1 удовлетворено, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УПК РФ (в ред.Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей с 30.12.2007 по 23.05.2008 и с 19.08.2008 по день вступления приговора Ленинградского районного суда г.Калининграда от 19.08.2008 в законную силу 11.11.2008 (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Согласно положениям статьи 123 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается: а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере десяти тысяч двухсот рублей; б) иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года; в) получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года.

В соответствии со статьей 121 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях общего режима, проживают в общежитиях. Им разрешается: а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере одиннадцати тысяч восьмисот рублей; б) иметь шесть краткосрочных свиданий и четыре длительных свидания в течение года; в) получать шесть посылок или передач и шесть бандеролей в течение года. Осужденным, указанным в части 2.1 статьи 89 настоящего Кодекса, отбывающим наказание в обычных условиях, с учетом их личности и поведения может ежемесячно предоставляться до двух дополнительных длительных свиданий с ребенком в выходные и праздничные дни с проживанием (пребыванием) вне исправительного учреждения, но в пределах муниципального образования, на территории которого расположено исправительное учреждение.

Таким образом, исходя из положений статей 121, 123 УИК РФ следует, что ухудшение положения осужденного, отбывающего наказание в исправительной колонии строгого режима по сравнению с лицам, отбывающим наказание в исправительной колонии общего режима заключается, в частности, в более жёстких условиях отбывания наказания, в том числе, в меньшем количестве денежных средств, разрешённых к расходованию на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, в меньшем количестве свиданий, в меньшем количестве посылок и бандеролей, большем сроке ожидания для возможности перевода на облегчённые условия и других ограничениях.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает, что он незаконно находился с исправительной колонии строгого режима, в то время как должен был находиться в исправительной колонии общего режима. Данный факт является подтверждением незаконного ухудшения его положения, перенесенного им ужаса от нахождения в более стесненных условиях, с рецидивистами и закоренелыми уголовниками.

Как следует из ответа УФСИН России по Калининградской области от 28.08.2025 на запрос суда, ФИО1 осужден приговором Ленинградского районного суда г.Калининграда от 12.01.2015 по ч.4 ст.159 УК РФ, по ч.3 ст.159 УК РФ, по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, по ч.4 ст.159 УК РФ (5 эпизодов), ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Калининградского областного суда от 21.04.2015 приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда от 12.01.2015 изменен, считать осужденным: по ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 (5 эпизодов, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 15.06.2015 ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области. 16.06.2015 переведен из ФКУ ИК-8 в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области для дальнейшего отбывания наказания. ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-9 в период с 16.06.2015 по 21.08.2017. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-9 у ФИО1 состоялось краткосрочное свидание продолжительностью 4 часа 20.09.2016; поступило 6 посылок и передач, 4 бандероли. Постановлением президиума Калининградского областного суда от 24.07.2017 вышеуказанные приговор и апелляционное определение изменены, считать осужденным: по ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ (5 эпизодов), ч.3 ст.69 УК РФ наказание смягчено до 8 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 ознакомлен с постановлением 18.08.2017. 21.08.2017 ФИО1 переведен из ФКУ ИК-9 в ФКУ ИК-8 для дальнейшего отбывания наказания. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 у ФИО1 состоялось краткосрочное свидание продолжительностью 4 часа 24.07.2020; поступило 14 посылок и передач, 2 бандероли. ФКУ ИК-8 является колонией общего режима (для впервые осужденных и ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы) на 1004 места, включая участок строгого режима на 300 мест (предназначенный для мужчин, впервые осужденных к лишению свободы), больницу на 67 койко-мест, участок общего режима для осужденных, бывших работников судом и правоохранительных органов, на 20 мест. ФКУ ИК-9 является колонией строгого режима на 1 249 мест. Основными различиями между исправительными колониями общего и строгого режимов заключаются в категориях осужденных и условиях из содержания. В исправительной колонии общего режима отбывают наказание осужденные мужчины (впервые осужденные за преступления средней тяжести и тяжких), а также женщины (осужденные за преступления любой тяжести). В исправительной колонии строгого режима отбывают наказание мужчины, впервые осужденные к лишению свободы на совершение особо тяжких преступлений, при рецидиве преступлений и опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. 15.07.2021 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-8 по отбытии срока наказания.

Как следует из доводов истца в период отбывания наказания в ФКУ ИК-9 и в ФКУ ИК-8 несовершеннолетний сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения его не навещал, поскольку бывшая супруга его не привозила, мать находилась в преклонном возрасте и не навещала его. Других родственников не имеется. Он познакомился с женщиной, которая к нему приезжала в колонии. Поскольку денежных средств на его лицевом счете не было, то и расходов ни каких не было.

В ходе рассмотрения дела, установлен факт отбывания ФИО1 в период с 16.06.2015 по 21.08.2017 наказания в исправительной колонии строгого режима вместо исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, сам по себе факт изменения судебного постановления, которым определен вид исправительного учреждения, не является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Наличие/отсутствие оснований компенсации морального вреда, его размер определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

С учетом обстоятельств конкретного уголовного дела, личности истца, судом не установлены обстоятельства для компенсации морального вреда истцу, в связи с неверным определением вида исправительного учреждения.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав заявителя незаконными действиями (бездействием) государственных органов, а также наличия причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями со стороны истца не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено.

При этом судом установлено, что условия отбывания наказания истцом в исправительной колонии строгого режима не отличались от условий, которые существуют в колонии общего режима (которая должна была ему быть назначена), доказательств ущемления его прав не представлено, как и не представлено доказательств причинения ему морального вреда изменением вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.