Дело № 2а-6237/2022

(УИД 36RS0004-01-2022-007919-61)

Стр. 3.198

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 06 декабря 2022 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,

при секретаре Захаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, пени по налогу на имущество физических лиц,

установил:

24.10.2022 в адрес суда поступило административное исковое заявление, направленное посредством почтовой связи 21.10.2022, в котором начальник МИФНС № 16 по Воронежской области ФИО2 просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 15 898 рублей и пени за период с 02.12.2020 по 08.03.2021 в размере 175,25 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2020 по 08.03.2021 в размере 29,01 рублей.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст.ст. 48, 357, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что ФИО1, состоящему на налоговом учете в МИФНС России № 16 по Воронежской области, на праве собственности принадлежит жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, однако административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 2 111 рублей, на данную задолженность начислены пени в размере 29.01 рублей. На ФИО1 также возложена обязанность по уплате транспортного налога, поскольку он является собственником двух автомобилей. Транспортный налог не был уплачен административным ответчиком, в связи с чем за 2019 год образовалась задолженность в размере 15 898 рублей, на которую начислены пени в размере 175,25 рублей. Ранее административный истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области в принятии указанного заявления было отказано.

25.10.2022 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 32, 33); о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также в п. 1 ст. 3, пп. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Ст. 14 НК РФ транспортный налог отнесен к региональным налогам.

В соответствии с п. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками транспортного налога в соответствии со ст. 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобили, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Ставки транспортного налога в Воронежской области определены Законом Воронежской области от 27.12.2002 № 80-ОЗ «О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области».

По смыслу ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Из смысла ст. 400 НК РФ следует, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 401 НК РФ к объектам налогообложения относятся в том числе жилые дома.

Налог на имущество физических лиц введен в действие на территории городского округа город Воронеж решением Воронежской городской Думы от 26.11.2015 № 52-IV «О налоге на имущество физических лиц», которым определены налоговые ставки, подлежащие применению при исчислении указанного налога.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 НК РФ.

Требование об уплате налога в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ).

Ч. 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат транспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 13).

Кроме того, административному ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Налоговым органом исчислены подлежащие уплате ФИО1 за 2019 год транспортный налог в размере 15 898 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 2 111 рублей. Налоговым уведомлением № 36232617 от 03.08.2020, направленным по месту жительства административного ответчика, ему предложено оплатить указанные налоги (л.д. 14).

В связи с неисполнением обязанности по оплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога ФИО1 направлено требование № 13391 на уплату транспортного налога в размере 15 898 рублей и пени в размере 175,25 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 2 111 рублей и пени в размере 29,01 рублей (срок исполнения до 12.04.2021), (л.д. 15).

Установив, что ФИО1 не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу на общую сумму 16 102,26 рублей, налоговый орган 04.05.2022 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 8-9).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 04.05.2022 отказано в принятии заявления МИФНС России № 16 по Воронежской области о взыскании с ФИО1 задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу в связи с пропуском установленного законом срока на обращение в суд (л.д. 7).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МИФНС России № 16 по Воронежской области в суд с административным исковым заявлением.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.

По смыслу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Поскольку общая сумма налогов и сборов, заявленная ко взысканию, превысила 10 000 рублей, срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истек 12.10.2021 (6 месяцев с истечения срока исполнения требования), однако с указанным заявлением административный истец обратился к мировому судье только 04.05.2022.

В рассматриваемом случае мировой судья, руководствуясь ст. 123.4 КАС РФ, отказал в принятии заявления налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу ввиду подачи данного заявления по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Помимо этого административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока представителем административного истца заявлено не было, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что на дату обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд МИФНС России № 16 по Воронежской области утратила право на принудительное взыскание с ответчика спорной задолженности и пени, и полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, пени по налогу на имущество физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2022.

Судья М.Ю. Козьякова