Дело №

УИД №RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 октября 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Зарубина А.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебные расходы,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», Общество) о взыскании страхового возмещения в размере 13 000 000 руб., неустойки в размере 213 679,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139260,27 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного акта, в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., почтовых расходов в размере 97 руб., штрафа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор КАСКО №№ в отношении транспортного средства MERCEDES-BENZ GLS г/н №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и страховой суммой 13 000 000 руб. В период действия указанного полиса ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца был поврежден. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено заявление на страховое возмещении с выбором страхового возмещения в виде ремонта транспортного средства на СТОА. Ответчик в предусмотренный Правилами страхования срок обязательства не были исполнили, направление на ремонт не выдано. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику вручено заявление с калькуляцией с сто ООО «Эксперт Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES-BENZ GLS г/н № составляет 9 988 877 руб. При этом автомобиль застрахован по риску ущерба на сумму 13 000 000 руб., соответственно сумма 9 988 877 руб. превышает 75% (9 750 000 руб.) от суммы страхования в 13 000 000 руб., согласно правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах». Соответственно наступила конструктивная гибель транспортного средства MERCEDES-BENZ GLS г/н №, ремонт нецелесообразен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО5 уточнил заявленные требования просил взыскать страховое возмещение в размере 13000000 руб., неустойки в размере 775995,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 013,70 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного акта, в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовых расходов в размере 97 руб., штрафа

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснив, что сумму страхового возмещения в размере 13 000 000 руб. страховая компания возместила в связи с чем просят указать об этом при вынесении решения. Также указал на то, что в СТС транспортного средства не имеется отметок об использовании транспортного средства в коммерческих целях, доказательств этого в материалы дела не представлено. Истец имеет статус индивидуального предпринимателя, но деятельность не ведется, что подтверждает выписка о доходах. Просил заявленные уточненные требования удовлетворить, пояснил, что в уточненных требованиях была указана неверно сумму взыскания неустойки, в связи с чем просит суд произвести верный расчет подлежащей удовлетворению суммы неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных требований, указав, что страховщиком принимались меры по урегулированию спора, в письменных возражениях на исковое заявление указали на то, что истец заявляя о своем праве на получение страхового возмещения, без передачи транспортного средства страховщику, нарушает договорные обязательства, порядок и процедуру передачи транспортного средства, установленные договором страхования, указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено предложение о выборе им способа урегулирования и представления банковских реквизитов. Пояснила, что на условиях полной гибели страховщик возмещают ущерб только после того, как страхователь передаст ТС в собственность страховщика, в котором указано о необходимости при передаче ТС предоставить ключи, документы, подтверждающие снятие автомобиля с учета в ГИБДД, при этом истец неоднократно уведомлялся о возможности получить страховое возмещение в пределах страховой суммы при передаче ТС страховщику, снятом с регистрационного учета, что только при указанных действиях страхователя страховое возмещение подлежит выплате в полном объеме. В удовлетворении требований просила отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований к размеру штрафных санкций применить положения ст. 333 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя снизить до разумных пределов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, для участия направил представителя.

Руководствуясь положениям ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 названного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Как установлено п. 1 ст. 947 этого Кодекса, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Закон об организации страхового дела содержит схожее определение страховой суммы, согласно которому она представляет собой денежную сумму, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (п. 1 ст. 10).

Этим же Законом предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы (п. 5 ст. 10).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», исходя из положений п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей).

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей").

В силу п. 44 названного постановления в случае утраты, гибели застрахованного имущества (например, транспортного средства) страхователь (выгодоприобретатель) вправе получить полную страховую сумму при условии отказа в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество (п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела).

Стороны договора добровольного страхования имущества вправе заключить соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, то есть о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного имущества - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения в случае полной гибели имущества, в результате которого страхователю выплачивается полная страховая сумма, а к страховщику переходит право на остатки поврежденного имущества (годные остатки).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 01:50час. По адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля MERCEDES-BENZ GLS г/н № под управлением ФИО1 (наезд на бетонное ограждение с последующим наездом на препятствие опоры рекламного щита), что следует из Приложения к административному материалу.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования – Страховой полис КАСКО Премиум № по страхованию автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, по страховым рискам «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей», со страховой суммой 13 000 000 руб., с формой возмещения - натуральная, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, территорией страхования – России и другие страны СНГ, за исключением Украины, размером страховой премии 374 877 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, ввиду чего страховщиком было выдано направление на ремонт в ООО «Эксперт Сервис» с указанием лимита по ремонту в размере 9 750 000 руб.

Согласно калькуляции на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES-BENZ GLS г/н № составляет 9 988 877 руб.

В отсутствие возможности полной дефектовки ТС, в отсутствие ответа истца на запрос страховщика от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обратились к дилеру марки ТС Мерседес-ООО «Орион» официальный партнер АО «МБ Рус» с запросом о стоимости ремонта на основании имеющейся информации об объекте полученных повреждений, выявленных по итогам согласования скрытых повреждений, в связи с чем от дилера был получен предварительный заказ-наряд на сумму ремонта 9 796 284,30 руб. Поскольку сумма ремонта превысила 75% страховой суммы с учетом положений ст. 74 правил страхования страховщик пришел к выводу о наступлении гибели транспортного средства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик сообщил ФИО1 об урегулировании претензии на условиях «Полной гибели», а также о необходимости предоставления банковских реквизитов

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор о передачи транспортного средства MERCEDES-BENZ GLS г/н № поврежденное в результате страхового случая в собственность страховщика. Передача транспортного средства оформляется актом приема-передачи и осуществляется путем самостоятельной доставки ТС страхователем.

На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство MERCEDES-BENZ GLS г/н № принято страховщиком.

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу произведена страховая выплата в размере 13 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке для предъявления по месту требования от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство MERCEDES-BENZ GLS г/н № снято с регистрационного учета в связи с продажей другому лицу.

Правилами страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» установлено, что при повреждении застрахованного ТС Страховщик в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно статье 60 настоящих Правил (включая оригиналы документов по запросу Страховщика, необходимые для идентификации Клиента) обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с абзацами вторым, четвертым, шестым, седьмым настоящей статьи, а также случаев осуществления страховой выплаты в натуральной форме в соответствии со статьей 68 настоящих Правил. При осуществлении страховой выплаты в натуральной форме срок страховой выплаты соответственно продлевается до момента предоставления имущества, аналогичного утраченному (оплаты в счет предоставления имущества со стороны Страховщика), либо окончания восстановительного ремонта ТС соответственно (ст.62).

При полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с Договором страхования) равен или превышает 75% (семьдесят пять процентов) страховой стоимости №, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» (статья 77 настоящих Правил). По соглашению сторон указанный процент, при котором претензия подлежит урегулированию на условиях «полной гибели», может быть изменен (в том числе после наступления страхового случая), но в любом случае такое соглашение должно быть достигнуто между сторонами до начала ремонта поврежденного ТС (ст. 74).

Для принятия решения об урегулировании претензии на условиях «полной гибели» Страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта на основании собственной калькуляции или по калькуляции компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т. д.) (ст. 75).

В соответствии с Особыми условиями «полой гибели» страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется Договором страхования в соответствии со статьей 25.1 настоящих Правил как постоянная или изменяющаяся величина) после того, как Страхователь передаст Страховщику ТС, свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным ТС, с целью уменьшения убытков, вызванных наступлением страхового случая, с оригиналом паспорта транспортного средства, если тот оформлен в бумажном виде.

При этом Страхователь (собственник ТС) обязан пройти процедуру прекращения государственного учета в ГИБДД (с отметкой в паспорте транспортного средства или с получением документа ГИБДД, подтверждающего прекращение государственного учета транспортного средства) в связи с отказом собственника от своих прав на застрахованное имущество в связи с повреждением, гибелью застрахованного имущества в целях получения страховой выплаты, подписать соглашение о передаче транспортного средства в собственность Страховщика, оформить счет-фактуру и накладную (для юридических лиц), на основании которых передать ТС Страховщику.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, сторона истца указывает на нарушение страховщиком своих обязательств в части выплаты страхового возмещения.

Возражая относительно заявленных требований, сторона ответчика ссылается на Правила страхования, указывая на то, что обязательства подлежат исполнению с момента передачи ТС страхователем и снятия его с регистрационного учета в органах ГИБДД, а также на то, что в случае организации «дефектовки» срок принятия решения о страховой выплате и (или) осуществления страховой выплаты может быть продлен Страховщиком на количество рабочих дней, равное разнице между датой выдачи направления на «дефектовку» и датой получения страховщиком ее результатов, но не более чем на 30 (тридцать) рабочих дней.

В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По общему правилу, отказ страхователя (выгодоприобретателя) в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество осуществляется посредством его одностороннего волеизъявления (статья 155 ГК РФ) путем направления страховщику письменного заявления по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Такое заявление страхователя (выгодоприобретателя) может быть направлено в разумный срок (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»).

По смыслу вышеприведенных разъяснений, применительно к спорным правоотношениям, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Ответчику вручено заявление с калькуляцией с сто ООО «Эксперт Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES-BENZ GLS г/н № составляет 9 988 877 руб. При этом автомобиль застрахован по риску ущерба на сумму 13 000 000 руб., соответственно сумма 9 988 877 руб. превышает 75% (9 750 000 руб.) от суммы страхования в 13 000 000 руб., согласно правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах». Соответственно наступила конструктивная гибель транспортного средства MERCEDES-BENZ GLS г/н №, ремонт нецелесообразен, следовательно, страховщик имел возможность заключить между сторонами договор о передачи транспортного средства, доказательств воспрепятствования со стороны истца не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что имелись достаточные основания для получения страхового возмещения в размере согласованной сторонами страховой суммы, для чего не требуется самого факта передачи транспортного средства и подписания соглашения о передаче транспортного средства страховщику.

Исходя из того, что право на получение полного страхового возмещения возникло у ФИО1 в течение 30 рабочих дней после представления необходимых документов, отказ страхователя от прав на застрахованное имущество носит императивный характер в случае полной гибели имущества, соответственно, фактическая передача транспортного средства страховщику при рассмотрении настоящего спора не имеет правового значения для определения срока выплаты страхового возмещения, который ответчиком пропущен (ДД.ММ.ГГГГ + 30 рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ (последний день для исполнения обязательств), следовательно, заявленные требования стороны истца о взыскании страхового возмещения признаются судом обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению в размере 13 000 000 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу произведена страховая выплата в размере 13 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, считать данное требование истца исполненным.

Отношения по добровольному страхованию имущества регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», и иными правовыми актами, изданными в соответствии с названными законами, в частности указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (статья 3 ГК РФ).

На отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью (п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 374877 руб. (страховая премия) х 3% х 69 дн. = 775995,39 руб..

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически неверным, по смыслу вышеприведенных разъяснений, применительно к спорным правоотношениям размер подлежащей неустойки составив 374 877 руб. с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая сложившиеся обстоятельства, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 489013,70 руб., исходя из размера страхового возмещения 13 000 000 руб., также за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного акта, рассмотрев которые, суд приходит к следующему.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования имущества, наряду с неустойкой, установленной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, вправе требовать уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Ввиду указанного на страховщика может быть возложена предусмотренная статьей 395 ГК РФ ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, поскольку неустойка, закрепленная в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цели компенсации потерь потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 13 000 000 руб. (страховая сумма) х 21% х 11 дн. = 82273,97 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 13 000 000 руб. (страховая сумма) х 20% х 49 дн. = 349041,10 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 13 000 000 руб. (страховая сумма) х 18% х 9 дн. = 57698,63 руб., а всего 489013,70 руб.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, в соответствии с нормами действующего законодательства, ввиду чего принимается судом за основу принимаемого решения.

Таким образом, со СПАО «Ингосстрх» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 489013,70 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в пункте 47 названного постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисляемого от всей подлежащей выплате истцу денежной суммы, несмотря на удовлетворение исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы после принятия иска и до вынесения решения суда, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем услуги до принятия иска к производству суда.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исходя из всей причитающейся истцу денежной суммы, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 6 931 945,35 руб. ((13 000 000 руб. + 374877 руб. + 489013,70 руб.) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО5 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: подготовку и отправку искового заявления в адрес ответчика, и в суд; представительство в суде по делу о взыскании страхового возмещения, по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость услуг составляет 35000 руб., факт оплаты которых подтверждается распиской в договоре.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, степень участия представителя истца при рассмотрении дела и объем выполненной работы (составление искового заявления, участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в трех судебных заседаниях), совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, объем нарушенного права и результаты рассмотрения требований, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также почтовые расходы в сумме 97 руб., подтвержденные кассовым чеком, поскольку указанные расходы признаются судом необходимыми (для реализации права на судебную защиту).

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты. При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25277,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) страховое возмещение в размере 13 000 000 руб., считать исполненным.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) неустойку в размере 374 877 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 013 руб. 70 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 6 931 945 руб. 35 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.. почтовые расходы в размере 97 руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 25277,81руб.Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.В. Зарубин

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.