ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
№ 33-6516/2023
УИД 36RS0005-01-2023-001463-89
Строка 2.129 г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 г. город Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Копылова В.В.,
судей: Кузьминой И.А., Мещеряковой Е.А.
при секретаре: Полякове А.В.,
с участием прокурора Кривцова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой И.А.
гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО15,
на решение Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ.,
(судья районного суда Нефедов А.С.),
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, в обосновании иска указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В данной квартире зарегистрирован ФИО3, являющийся ее бывшим мужем. Между сторонами брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ
С 2020 года ответчик выехал на другое место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, не производит оплату жилья и коммунальных услуг. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. В настоящее время связи с ответчиком нет, адрес его фактического проживания истцу неизвестен.
Истец несет все расходы по содержанию квартиры. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Между сторонами прекращены семейные отношения более двух лет назад, какого-либо договора на право проживания ответчика в квартире истца не заключалось. Ответчик утратил право пользования данной квартирой. Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снятие его с регистрационного учета в органе, осуществляющем регистрационный учет граждан, невозможно.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО16 (паспорт №) к ФИО3 ФИО17 (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета отказать в полном объеме».
Не согласившись с принятым решением суда, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как незаконное, необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, никаких заявлений, ходатайств не поступило, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном интернет-сайте Воронежского областного суда - http://oblsud.vrn.sudrf.ru/. в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствии неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО4 и ответчик ФИО3 являются бывшими супругами.
Стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик зарегистрирован в настоящее время в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.
Собственником спорной квартиры является ФИО5 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.
Для приобретения квартиры был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ПАО Сбербанк предоставил ФИО4 и ФИО3, являющимися солидарными должниками, кредит в размере 1 250 026 рублей сроком на 240 месяцев
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности не вызывают, сторонами не оспариваются.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение приобретено сторонами во время брака и не является личным имуществом истца, вопрос о разделе имущества в виде спорного жилого помещения до настоящего времени не ставился и по существу не разрешен, к данным правоотношениям подлежат применению общие положения семейного законодательства, в связи с чем, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно положениям статьи 34 СК РФ и пункта 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ в общем имуществе супругов, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение приобретено в период брака сторон, следовательно, является их совместной собственностью.
Поскольку на спорное жилое помещение распространяется режим совместной собственности супругов, что само по себе исключает возможность применения к рассматриваемой ситуации положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как ответчик имеет равные с истцом права пользования спорным жилым помещением, то расторжение брака и проживание ответчика в другом жилом помещении в данном случае не влечет для него прекращение права пользования совместно нажитым в браке имуществом при том, что законный режим имущества супругов ни в период брака, ни после его расторжения не изменялся.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что доказательств приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, только лишь за счет средств ФИО2 истцом не представлено, суд первой инстанции, вопреки доводу апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу, что данная квартира личным имуществом истца не является.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, проживать в жилом помещении намерений не имеет, как и не имеет намерений оплачивать коммунальные услуги, повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Указанные обстоятельства не могут являться основанием для признания ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку на объем правомочий ответчика как сособственника спорного жилого помещения не влияют.
В связи с тем, что применительно к спорным отношениям факт выезда ответчика из указанной квартиры, не внесение ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не порождает оснований для признания утраты права пользования квартирой, поскольку, пока не будет доказано иное, ответчик считается собственником данной квартиры наравне с истцом и вправе в соответствии со статьей 209 ГК РФ по своему усмотрению осуществлять правомочия в отношении квартиры с учетом ограничений, установленных в пункте 2 статьи 38 СК РФ. Кроме того, то обстоятельство, что ответчик не несет расходы по внесению платы за спорное жилое помещение, не может быть принято во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанное обстоятельство не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением.
Учитывая, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения сохраняется, поскольку спорная квартира является общим имуществом супругов, следовательно, у бывшего супруга сохраняется право собственности на данное жилое помещение, в том числе и право пользования им, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО18 – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2023 г.
Председательствующий:
Судьи коллегии: