Дело № 2а-1371/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при помощнике судьи Протченко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №17 по Новосибирской области обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учете в МИФНС России № 19 по Новосибирской области состоит ФИО1, которая является собственником следующего имущества:

- квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью № кв.м. (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ);

- квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью № кв.м. (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления №, №, №. В связи с неисполнением налоговых уведомлений в адрес ФИО1 были направлены требования №, №, №, № об уплате налогов и пени. В установленный в требованиях срок налогоплательщик не исполнила обязанность по уплате задолженности в бюджет.

По заявлению административного истца был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам с ФИО1, который был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

С учетом уточнений, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество за 2015 год в размере 80 руб., за 2016 год в размере 159 руб., за 2017 год в размере 175 руб., за 2018 год в размере 160 руб., а всего в сумме 574 руб., а также пени по налогу на имущество в размере 54 руб. 67 коп. (л.д.8-9, 36).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила. В представленных письменных возражениях ответчик просила в удовлетворении заявленных требований отказать, так как у нее в собственности находится только одна квартира по адресу: <адрес>. Квартира по адресу: <адрес> была продана в ДД.ММ.ГГГГ году. Также, ответчик указала, что является пенсионеркой и поэтому налог на ее имущество начисляться не должен. Кроме того, налоговые уведомления и требования она не получала.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса РФ физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ, являются налогоплательщиками налога на имущество физических лиц.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается квартира, расположенная в пределах муниципального образования.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежало следующее имущество (л.д.47-48):

- квартира по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью № кв.м. (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ);

- квартира по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью № кв.м. (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 3 статьи 363, пункту 2 статьи 409 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налогоплательщику в соответствии со списком заказных писем направлялись:

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому налог на имущество физических лиц в размере 239 руб. подлежал уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19);

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому налог на имущество физических лиц в размере 175 руб. подлежал уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18);

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), по которому налог на имущество в размере 160 руб. подлежал уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления налоговых уведомлений подтверждается списками заказных писем (л.д.30-31).

Из содержания данных налоговых уведомлений усматривается, что ответчику был начислен налог на имущество физических лиц:

1) за 2015 год за квартиру по адресу: <адрес> в размере 80 руб.;

2) за 2016 год за квартиру по адресу: <адрес> в размере 159 руб.;

3) за 2017 год за квартиру по адресу: <адрес> в размере 175 руб.;

4) за 2018 год за квартиру по адресу: <адрес> в размере 160 руб.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неисполнением налоговых уведомлений в адрес ФИО1 в соответствии со списком заказных писем (л.д.62-65) были направлены требования:

- № от ДД.ММ.ГГГГ за 2018 год об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 160 руб. и пени в сумме 9 руб. 69 коп. со сроком исполнения до 25.12.2020 (л.д.13);

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 0 руб. и пени в сумме 19 руб. 89 коп. со сроком исполнения до 13.11.2019 (л.д 14);

- № от ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 239 руб. и пени в сумме 15 руб. 74 коп. со сроком исполнения до 03.12.2018 (л.д.15);

- № от ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 175 руб. и пени в сумме 9 руб. 59 коп. со сроком исполнения до 11.11.2019 (л.д.16).

Требования об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год налоговым органом не представлено.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент выставления требований) предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч.6 ст.289 КАС РФ).

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 22.04.2014 № 822-О, в пункте 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, установил сроки направления требования налогоплательщику. Иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует. При этом нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями данного Кодекса.

Принимая во внимание, что срок исполнения налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество 2016 год был установлен до 01.12.2017, то днем выявления недоимки является 01.12.2017 (л.д.19).

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в установленный срок, налоговый орган обязан был в течение трех месяцев, начиная с 01.12.2017 направить ей соответствующее требование. Таким образом, последним днем направления требования должно являться 01.03.2018.

Требование об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год должно было быть направлено до 01.03.2017, однако в материалы дела оно не представлено.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма и полежит исполнению в течение восьми дней с даты получения (пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем.

Принимая во внимание, что требование об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год должно было быть направлено налогоплательщику ФИО1 не позднее 01.03.2017 (в течение 3 месяцев после 01.12.2016), то оно должно было быть исполнено не позднее 22.03.2017 (6 + 8 рабочих дней), а за 2016 год – не позднее не позднее 22.03.2018 (6 + 8 рабочих дней).

Поскольку задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015-2016 гг. не превышала 3 000 руб., то с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной недоимки налоговый орган должен был обратиться к мировому судье в течение 6 месяцев по истечении трехлетнего срока, то есть не позднее 22.09.2021 (3 года + 6 мес. с 22.03.2018).

Как следует из содержания определения об отмене судебного приказа от 24.05.2022, обращение к мировому судье имело место 24.03.2022 (л.д.28-оборот), то есть с пропуском сроков, установленных налоговым законодательством.

Несвоевременное совершение налоговым органом указанных действий, предусмотренных статьями 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Последующее обращение административного истца с иском о взыскании задолженности в пределах шестимесячного срока, исчисляемого со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, как того требуют положения пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае, не свидетельствует о соблюдении Инспекцией установленных действующим законодательством сроков взыскания.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока налоговым органом не заявлено.

Принимая во внимание, что срок предъявления в суд требований о взыскании налога на имущество физических лиц за 2015 и 2016 годы истек, заявленные административным истцом требования о взыскании налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 80 руб. и налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 159 руб. не подлежат удовлетворению.

Срок на подачу заявления о взыскании задолженности по уплате налогов на имущество физических лиц за 2017-2018 гг., исчисляемый с даты получения налогоплательщиком ФИО1 требований, на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не истек.

Согласно положению абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определение об отмене судебного приказа вынесено 24 мая 2022 года (л.д.28 оборот), административное исковое заявление было направлено истцом в электронном виде 14 ноября 2022 года (л.д.35), то есть в шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Довод ответчика об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц в связи с наличием льготы по уплате налога в связи с достижением пенсионного возраста не может быт принят во внимание, поскольку в силу пункта 3 статьи 407 Налогового кодекса РФ при определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот.

Ответчик в рассматриваемый налоговый период являлась собственником двух квартир, в связи с чем, ей была предоставлена льгота по уплате налога на имущество физических лиц на квартиру по адресу: <адрес>, что отражено в налоговых уведомлениях.

При указанных обстоятельствах, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 175 руб. и за 2018 год в размере 160 руб., суд приходит к выводу о взыскании указанной задолженности в полном объеме.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ, в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки подлежит уплате пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно представленному административным истцом расчету (л.д.22-25), сумма пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с 03.12.2018 по 09.07.2019 составляет 9 руб. 81 коп.

Пеня по уплате налога на имущество за 2015 и 2016 годы не подлежит взысканию, поскольку данное требование является производным от основного, по которому налоговым органом пропущен срок обращения в суд.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с административного ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 175 руб. и за 2018 год в размере 160 руб., пени по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 9 руб. 81 коп., а всего 344 (триста сорок четыре) руб. 81 коп.

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2015-2016 гг. и пени за неуплату данных налогов отказать.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 14 марта 2023 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-1371/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела № 54RS0005-01-2022-006808-78).

По состоянию на 14.03.2023 решение не вступило в законную силу.