Решение по делу № 2-116/2023 от 17.08.2023 - о признании соглашения недействительным, взыскании неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов.

Копия.

Дело № 2-116/2023

УИД: 52RS0046-01-2023-000019-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года с. Сеченово

Нижегородская область

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мишагиной А.П.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения недействительным, взыскании неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате неисправности в работе водоснабжения в <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, произошел залив <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику, в результате чего были повреждены: отделка квартиры, мебель и двери. В счет возмещения причиненного ущерба истец выплатила ответчику 600 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. При выдаче расписки ответчик обязался предоставить документы, подтверждающие сумму ущерба, что до настоящего времени не сделал. Для определения реальной стоимости причиненного материального ущерба истец обратилась к специалисту по оценки, который произвел осмотр квартиры ответчика. Согласно заключению специалиста № С-0360/2022 от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость материального ущерба составляет 367 169 рублей, из которой подлежит вычету стоимость багетной рамы – 3 200 рублей и иконостас (полка для икон) – 2 777 рублей, всего стоимость материального ущерба составляет 361 192 рублей. Разница между полной стоимостью причиненного ущерба и выплаченной ответчику суммы в счет возмещения ущерба составляет – 238 808 рублей. Добровольно ответчик вернуть разницу между стоимостью материального ущерба и выплаченными денежными средствами отказался, направленная в его адрес претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что вынуждает ее обратиться в суд.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд: признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ней и ФИО2, недействительным; взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 238 808 рублей, расходы по оплате услуг специалиста по составлению заключения в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению претензии в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 708 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, ООО «Газпромтрансгаз Нижний Новгород» - Сеченовское ЛПУМГ, ФИО4.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ для участия в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ДУК Сеченовского района.

Представители истца, третьих лиц ДУК Сеченовского района, ООО «Газпромтрансгаз Нижний Новгород» - Сеченовское ЛПУМГ, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свои исковые требования с учетом их изменения, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их изменения, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, третье лицо ФИО4 исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнительных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «Газпромтрансгаз Нижний Новгород» - Сеченовское ЛПУМГ пояснил, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в результате неисправности в работе водоснабжения в <адрес>, принадлежащей истцу ФИО1, произошел залив <...>, принадлежащей на праве собственности ответчику, в результате чего были повреждены: отделка квартиры, мебель и двери.

В счет возмещения причиненного ущерба истец выплатила ответчику 600 000 рублей, что подтверждается расписками от 14.08.2022г.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей за причиненный ущерб <...> и обязался предоставить отчетные документы:

- спальная комната: ковер напольный, обои на стенах, шкаф, дверь;

- кухня: споты, потолок, гарнитур, обои на стенах, дверь, кухонный уголок, стулья, стол, плинтуса;

- прихожая: потолок, плинтуса, обои на стенах, шкаф–купе, споты, дверь, ковер напольный;

- ванная: ванная тумба с зеркалом, споты, дверь;

- туалет: туалетный шкаф, дверь;

- зал: ковер напольный, двойная дверь;

- большая спальная комната: напольный ковер.

Согласно расписке от 14.08.2022г. ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 600 000 рублей за причиненный ущерб <адрес>:

- спальная комната: ковер напольный, обои на стенах, шкаф, дверь;

- кухня: споты, потолок, гарнитур, обои на стенах, дверь, кухонный уголок, стулья, стол, плинтуса;

- прихожая: потолок, плинтуса, обои на стенах, шкаф–купе, споты, дверь, ковер напольный;

- ванная: ванная тумба с зеркалом, споты, дверь;

- туалет: туалетный шкаф, дверь;

- зал: ковер напольный, двойная дверь;

- большая спальная комната: напольный ковер.

Указанные обстоятельства также подтверждаются актом № обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по факту ущерба, причиненного в результате затопления.

18.10.2022г. истец ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию с просьбой выплатить разницу полной стоимости причиненного ущерба <адрес> и движимому имуществу и выплаченными в счет возмещения ущерба денежными средствами в размере 238 808 рублей в срок до 27.10.2022г., приложив копию заключения специалиста №С-0360/2022, выполненного ООО «РЦПОиЭ» от 06.09.2022г., а также сведения о реквизитах своего банковского счета. Указанная претензия осталась без удовлетворения.

29.11.2022г. ответчиком ФИО2 в адрес истца ФИО1 направлены документы, подтверждающие затраты на возмещение ущерба на 679817,12 рублей, причиненного в результате залива квартиры по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, так как в соответствии с заключением специалиста № С-0360/2022 от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость материального ущерба составляет 367 169 рублей, из которой подлежит вычету стоимость багетной рамы – 3 200 рублей и иконостас (полка для икон) – 2 777 рублей, всего стоимость материального ущерба составляет 361 192 рублей. Разница между полной стоимостью причиненного ущерба и выплаченной ответчику суммы в счет возмещения ущерба составляет – 238 808 рублей. Впоследствии изменила, свои исковые требования, также просила признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ней и ФИО2, недействительным.

Рассматривая исковые требования о признании соглашения недействительным суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в результате неисправности в работе водоснабжения в <адрес>, принадлежащей истцу ФИО1, произошел залив <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО2, в результате чего были повреждены: отделка квартиры, мебель и двери.

Судом также установлено истец ФИО1 добровольно исполнила свое обязательство по возмещению ФИО2 ущерба в рамках деликтных правоотношений по случаю затопления ДД.ММ.ГГГГ квартиры ответчика № <адрес>.

Указанные повреждения <адрес>, расположенной в <адрес> ответчика ФИО2, отраженные в расписках от 14.08.2022г., сторонами не оспаривались, как и не оспаривались в момент их составления.

На основании договоренности сторон, в счет возникших у истца деликтных обязательств перед ответчиком ФИО2, а именно в счет возмещения причиненного ущерба истец ФИО1 добровольно передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере 600 000 рублей, что подтверждается соглашением сторон, которое было оформлено в форме расписки от 14.08.2022г.

Ответчиком же в свою очередь были представлены отчетные документы истцу ФИО1 о потраченных денежных средствах на восстановительный ремонт своей квартиры на полную сумму и реальным ценам, что также подтверждается документами, представленными в суд (товарными и кассовыми чеками и т.д.).

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей за причиненный ущерб <адрес> и обязался предоставить отчетные документы:

- спальная комната: ковер напольный, обои на стенах, шкаф, дверь;

- кухня: споты, потолок, гарнитур, обои на стенах, дверь, кухонный уголок, стулья, стол, плинтуса;

- прихожая: потолок, плинтуса, обои на стенах, шкаф–купе, споты, дверь, ковер напольный;

- ванная: ванная тумба с зеркалом, споты, дверь;

- туалет: туалетный шкаф, дверь;

- зал: ковер напольный, двойная дверь;

- большая спальная комната: напольный ковер.

Из текста названной расписки (соглашения) следует, что при ее заключении стороны достигли соглашения по условию о цене причиненного ущерба. Из этого следует, что истец в момент написания расписки (заключения соглашения) согласилась с ценой соглашения, что является существенным условием соглашения.

Предметом иска по настоящему делу является требование истца о признании расписки (соглашения) о передаче денежных средств в сумме 600 000 рублей недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным положениями статьи 178 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пункт 2 названной статьи предусматривает, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статья 178 или статья 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьи 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

По смыслу приведенных положений, а также нормы статьи 178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, относящихся к данной сделке.

При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46-КГ18-57).

В тексте расписки было выражено согласие истца с размером ущерба. Собственноручная подпись истца свидетельствует о том, что истец в полном объеме был согласен с суммой ущерба.

Истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих, что ответчик при заключении соглашения действовал недобросовестно, исключительно с целью ввести истца в заблуждение.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий с целью введения истца в заблуждения относительно предмета соглашения, предоставления неполных или недостоверных сведений, чем ответчик вопреки принципу добросовестности мог спровоцировать заблуждение истца, а стороной истца не представлено доказательств того, что на момент совершения оспариваемой сделки она находилось под влиянием заблуждения, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено убедительных, достаточных и достоверных доказательств, которые влекли бы признание соглашения недействительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании соглашения недействительным.

Разрешая заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения, и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Судом установлено, что между сторонами была достигнута договоренность, стороны в добровольном порядке определили стоимость возникшего ущерба в результате пролива квартиры ответчика, истец в счет возникших у нее деликтных обязательств перед ответчиком, в добровольном порядке возместила ущерб, передав денежные средства в размере 600 000 рублей, ответчиком же в свою очередь представлены отчетные документы о потраченных денежных средствах на восстановительный ремонт своей квартиры на полную сумму и реальным ценам.

Каких-либо сведений, что указанная сумма носила авансированный характер, а также, что излишне потраченные денежные средства ответчик должен вернуть, соглашение, оформленное в виде расписки, не содержит.

Из заключения специалиста № С-0360/2022 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полная стоимость материального ущерба составляет 367 169 рублей, из которой подлежит вычету стоимость багетной рамы – 3 200 рублей и иконостас (полка для икон) – 2 777 рублей, всего стоимость материального ущерба составляет 361 192 рублей. Разница между полной стоимостью причиненного ущерба и выплаченной ответчику суммы в счет возмещения ущерба составляет – 238 808 рублей.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что данное заключение было проведено, когда ремонтные работы по восстановлению квартиры стороной ответчика уже частично были выполнены, поврежденные от пролива предметы домашнего обихода, в том числе мебель, частично из квартиры были вывезены.

Кроме того, указанное заключение не опровергает приведенных доказательств и не является безусловным обстоятельством, исключающим правомерность получения ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 спорной суммы в счет возмещение вреда, и отсутствия возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Поскольку требования истца о взыскании расходов по оплате услуг специалиста по составлению заключения в сумме 12 000 рублей, расходов по оплате услуг адвоката по составлению претензии в сумме 2 500 рублей, расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 4 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 5 708 рублей являются исходными из требований о взыскании неосновательного обогащения, признании соглашения недействительным, суд отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения недействительным, взыскании неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сеченовский районный суд <адрес>

Мотивированное решение суда изготовлено 24.08.2023 г.

Судья (подпись) А.П. Мишагина

Копия верна.

Судья А.П. Мишагина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-116/2023

УИД: 52RS0046-01-2023-000019-05 в Сеченовском районном суде Нижегородской области.