Дело № 2 – 7019/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15.08.2022

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 367469 руб. 43 коп., из которых 230610 руб. 79 коп. – основной долг, 7481 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом, 129377 руб. 52 коп. – неустойка; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 31862 руб. 03 коп., из которых 19965 руб. 61 коп. – основной долг, 11896 руб. 42 коп. – неустойка; а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7193 руб. 31 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными средствами 18,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2500000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными средствами 17% годовых. Поручителем по обоим договорам на основании договоров поручительства является супруга заемщика ФИО2. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислив кредитные средства заемщику. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Исполнение обязательств по кредитным договорам прекратилось. В качестве правового обоснования ссылаясь на положения ст.ст. 329, 361, 809, 810, 811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав, оплатив государственную пошлину в сумме 7193 руб. 31 коп. (л.д. 5-7).

В порядке ст.40 ГПК РФ по инициативе суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО1 – ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо нотариус ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили. Истец в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1500000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными средствами 18,5% годовых (л.д.22-30).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2250000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными средствами 17% годовых (л.д.42).

Договоры заключены в порядке ст.428, 434 ГК РФ путем акцепта банком заявления заемщика о присоединении к общим условиям кредитования ПАО Сбербанк.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств банк заключил договоры поручительства с супругой заемщика ФИО2 - № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68) соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.4 ст.367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (п.1). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО1, наследниками являются дочь наследодателя ФИО3, супруга ФИО2, ФИО3, ФИО5, из них приняли наследство ФИО3 и ФИО2 в равных долях. В состав наследства входят: <данные изъяты>

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ указанная оценка не оспорена стороной ответчиков.

Таким образом, стоимость имущества, унаследованного наследниками ФИО1, превышает сумму исковых требований (<данные изъяты>).

Факт получения ФИО1 кредитных средств подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), наличие неисполненных кредитных обязательств подтверждается представленными истцом выписками по счетам заемщика (л.д. 31-33, 38-41).

Расчет задолженности судом проверен (л.д. 31, 38), в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, суд принимает расчет, как соответствующий требованиям ст.67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в пределах принятого наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 367469 руб. 43 коп., из которых 230610 руб. 79 коп. – основной долг, 7481 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом, 129377 руб. 52 коп. – неустойка; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 31862 руб. 03 коп., из которых 19965 руб. 61 коп. – основной долг, 11896 руб. 42 коп. – неустойка.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать в пользу ПАО Сбербанк в равных долях с ответчиков ФИО3, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7193 руб. 31 коп., понесенные истцом при обращении в суд (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт №) в пределах принятого наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 367469 руб. 43 коп., из которых 230610 руб. 79 коп. – основной долг, 7481 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом, 129377 руб. 52 коп. – неустойка; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 31862 руб. 03 коп., из которых 19965 руб. 61 коп. – основной долг, 11896 руб. 42 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3596 руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3596 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2022.

Судья Е.А. Савельева