Дело № 2-7841/2025

50RS0048-01-2025-009946-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 г. г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при помощнике судьи Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО "ПКО "ПРАВО" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "ПРАВО" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа N <№ обезличен> от <дата> г. в размере 65 918,66 руб., из которых: 28 000,00 руб. задолженность по основному долгу; 36 400,00 руб. задолженность по процентам; 1 518,66 руб. неустойка за неисполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. и на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления в размере 10 000,00 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> г. ООО МКК "Бриз" и ФИО1 заключили договор потребительского займа N <№ обезличен> на выдачу займа в размере 28 000,00 руб. сроком на 180 календарных дней с процентной ставкой 290,733% годовых. В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма сумма в размере 28 000,00 руб. перечислена <дата> г. посредством перевода на банковскую карту ответчика АО «Т-Банк». <дата> между ООО МКК "Бриз" и ООО "ПКО "ПРАВО" заключен договор N 1 уступки права требования по договору потребительского займа N <№ обезличен> от <дата> г. в отношении ФИО1 По заявлению ООО "ПКО "ПРАВО" мировым судьей судебного участка N359 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> г. был выдан судебный приказ N <№ обезличен>. Определением от <дата> г. по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. До настоящего времени должником обязательства по погашению задолженности не исполнены.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1, ст. 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> г. ООО МКК "Бриз" и ФИО1 заключили договор потребительского займа N <№ обезличен> на выдачу займа в размере 28 000,00 руб. сроком на 180 календарных дней с процентной ставкой 290,733% годовых. В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма сумма в размере 28 000,00 руб. перечислена <дата> г. посредством перевода на банковскую карту ответчика АО «Т-Банк».

Суд установил, что ООО МКК "Бриз" свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению займа выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на банковскую карту ответчика. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение займа не вносит, по состоянию на текущую дату имеет непогашенную задолженность. Доказательств возврата суммы займа и отсутствия обязательств со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

<дата> между ООО МКК "Бриз" и ООО "ПКО "ПРАВО" заключен договор N 1 уступки права требования по договору потребительского займа N <№ обезличен> от <дата> г. в отношении ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии судопроизводства.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из положений ст. 14 ФЗ от <дата> N 353 "О потребительском кредите(займе)", п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности" размер взыскиваемых процентов за пользование займом, начисляемых на остаток задолженности по день фактического погашения долга, подлежит исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года, по состоянию на день заключения договора займа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа N <№ обезличен> от <дата> г. составляет 65 918,66 руб., из которых: 28 000,00 руб. задолженность по основному долгу; 36 400,00 руб. задолженность по процентам; 1 518,66 руб. неустойка за неисполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа.

Рассчитанная истцом задолженность ответчиком не оспорена, контррасчета задолженности не представлено.

Исходя из предусмотренной п. 1 ст. 809 ГК РФ презумпции платности пользования заемными средствами, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить за пользование займом проценты.

Ввиду ненадлежащего исполнением должником своих обязательств, требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Из материалов дела следует, что <дата> г. между ООО "ПКО "Право" и ФИО4 заключен договор на оказание услуг по предоставлению интересов заказчика, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а представитель принимает на себя обязательства представлять интересы и защищать интересы заказчика в суде общей юрисдикции по иску заказчика к ФИО1 по взысканию задолженности по договору займа N <№ обезличен> от <дата> г..

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 10 000,00 руб., включая НДФЛ.

Факт оплаты на сумму 8 700,00 руб. подтверждается расходным кассовым ордером N 114 от <дата> г.

Определяя размер вознаграждения по смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что указанная норма предоставляет право суду уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. Размер вознаграждения суд определяет в зависимости от продолжительности и сложности дела, объема фактически проделанной представителем работы, достигнутым по итогам рассмотрения дела результатом.

Принимая во внимание, что судебные расходы истца на оплату услуг представителя были необходимы и подтверждены документально, учитывая объем выполненной представителем работы, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, с целью установления баланса между правами сторон спора, суд полагает необходимым определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО "ПКО "ПРАВО" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов, - удовлетворит частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "ПРАВО" задолженность по договору потребительского займа N <№ обезличен> от <дата> г. в размере 65 918,66 руб., из которых: 28 000,00 руб. задолженность по основному долгу; 36 400,00 руб. задолженность по процентам; 1 518,66 руб. неустойка за неисполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. и на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления в размере 5 000,00 руб.

В части, превышающий размер удовлетворенных требований на оплату услуг представителя, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 г.

Судья Н.Н. Тягай