Решение по делу № 2-4012/2024 от 27.11.2025 | Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Категория дела О сносе объекта капитального строительства Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>, <ФИО> об обязании ответчиков за счет собственных средств демонтировать некапитальное строение.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

На земельном участке, являющейся собственностью Республики Дагестан, как следует из искового заявления и заключения эксперта, возведены два некапитальных деревянных объекта в виде коттеджей для <ФИО>. Как

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Администрации <адрес> к <ФИО> и <ФИО> об обязании ответчиков за счет собственных средств демонтировать некапитальные строения удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 ноября 2025 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца - Администрации <адрес> по доверенности ФИО7,

ответчиков – ФИО4, ФИО1 их представителя по доверенности - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО4 и ФИО1 об обязании ответчиков за счет собственных средств демонтировать некапитальные строения,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО4, ФИО1 об обязании ответчиков за счет собственных средств демонтировать некапитальное строение.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что Администрацией <адрес> проведена проверка на предмет законности возведенных некапитальных строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000006:278/100/4.

Согласно акту осмотра №, спорными строениями являются - некапитальное строение, размерами 6м. х 5м., некапитальное строение, размерами 6м. х 5м.

Земельный участок, на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве субаренды ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором субаренды, приобщенным к настоящему исковому заявлению.

В ходе осмотра строительной площадки по вышеуказанному адресу установлено, что спорные строения возведены с грубым нарушением градостроительных, строительных норм и правил по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных Решение Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 9-5 некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В соответствии с ч.2 ст. 34 вышеупомянутого закона в целях сохранения уникального архитектурно-градостроительного облика <адрес>, формирования художественно выразительной и комфортной городской среды, использования современных, экологичных и безопасных архитектурноградостроительных решений, соблюдения требований к благоустройству города архитектурно-градостроительный облик некапитальных строений, сооружений и их месторасположение подлежит согласованию с уполномоченным органом в сфере архитектуры и градостроительства. Размещение некапитальных строений, сооружений производится в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123- ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами благоустройства территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>", муниципальными правовыми актами, техническими регламентами, нормами и правилами.

Как усматривается из материалов проверки, представленных Управлением административно-технический инспекции <адрес>, спорное строение возведено в отсутствии проектной документации, согласованной с Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>.

В соответствии с вышеупомянутом законом, размещение некапитальных строений, сооружения не допускается без согласования, указанного в части 2 настоящей статьи. Порядок согласования размещения некапитальных строений, сооружений утверждается постановлением Администрации <адрес>.

На основании изложенного просит:

Обязать ответчика демонтировать за счет собственных средств некапитальное строение, размерами 6м. х 5м., некапитальное строение, размерами 6м. х 5м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить Администрации <адрес> право демонтажа данных строений с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В последующем исковые требования были дополнены и изложены в следующей редакции:

Обязать ФИО4 и ФИО2 демонтировать за счет собственных средств некапитальное строение, размерами 6м. х 5м., некапитальное строение, размерами 6м. х 5м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером <адрес>.

Представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан по доверенности – ФИО9 представила в суд письменные возражения, из которых следует, что Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее - Минимущество РД, Министерство) привлечено в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности <адрес>.

Минимуществом РД был заключен договор аренды № с ООО «Чиркейгэсстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктом (рекреационного назначения) с кадастровым номером №, под ФИО5.

В последующем, АО «Чиркейгэсстрой» по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №/ДПО/Прочие-2022 от ДД.ММ.ГГГГ передал все права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «ФИО5».

По договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСН «ФИО5» и ООО «ФИО5, Товарищество передает Обществу все права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в настоящее время Арендатором земельного участка с кадастровым номером № является Общество.

Общество по договорам субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ передало Ответчикам спорный земельный участок с кадастровым номером №

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как усматривается из материалов дела, спорные некапительные строения возведены Ответчиками в отсутствии проектной документации, согласованной с Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>.

Действия Ответчиков, по существу, направлены на обход требований градостроительного законодательства, поскольку им начато строительство спорных объектов без получения в установленном порядке согласованной проектной документации; недоказанности ими соответствия построенных объектов требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных норм и правил.

Министерство, как собственник земельного участка, не выдавало согласие на возведение указанных объектов.

На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Представитель Администрации <адрес> по доверенности – ФИО7 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

ФИО4 С.Х., ФИО1, их представитель по доверенности – ФИО10 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не обеспечили, об уважительности причин своей не явки суд не известили.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно норм ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома направляется в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>». Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не направлялось.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>». Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства не выдавалось.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Администрацией <адрес> проведена проверка на предмет законности возведенных некапитальных строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000006:278/100/4.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № является собственностью субъекта Российской Федерации – Республики Дагестан.

Таким образом, в настоящее время Арендатором земельного участка с кадастровым номером № является Общество.

Общество по договорам субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ передало Ответчикам спорный земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 9-5 некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В соответствии с ч.2 вышеуказанной статьи, размещение некапитальных строений, сооружений и их месторасположение подлежит согласованию с уполномоченным органом в сфере архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением ’’<адрес>”.

Размещение некапитальных строений, сооружений производится в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123- ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами благоустройства территории городского округа с внутригородским делением ’’<адрес>”, муниципальными правовыми актами, техническими регламентами, нормами и правилами. В соответствии с п. 4.1.3. Правил благоустройства <адрес>, утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 7-5 размещение любых некапитальных объектов, в том числе информационных стендов, малых архитектурных форм, форм освещения, ремонта либо изменения фасадов здания и т.д. необходимо согласовывать с уполномоченным структурным подразделением Администрации <адрес> в области архитектуры и градостроительства, в рамках согласования архитектурно-градостроительного облика объекта.

Согласно обзору судебной практики, по делам связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч.4 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома. В связи с чем, администрация <адрес> вынуждена обратиться в судебные органы с исковым заявлением о признании строения самовольным и ее сносе.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчиков по доверенности – ФИО8 назначена повторная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам экспертного учреждения Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Какие строения имеются на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>», побережье Каспийского моря, являются ли они (оно) капитальным (и) или некапитальным (и)?

2. Находятся ли спорные строения в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>», побережье Каспийского моря?

2. Соответствуют ли строения, возведенные на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> побережье Каспийского моря, требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иным обязательным требованиям, по отношению расположенных в смежестве и непосредственной близости к объектам недвижимости, благоустройства города, линейным объектам, красным линиям застройки?

Если не соответствует, то указать, в чем заключается несоответствие.

3. Строения, возведенные на земельном участке с кадастровым номером №/4 расположенном по адресу: <адрес> представляют ли угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрения конструктивной прочности?

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

По первому вопросу:

В ходе фактического осмотра установлено что:

Строения, по адресу: <адрес>, являются не капитальными строениями и имеют следующие параметры:

имеют прямоугольную форму;

количество - 2;

этажность - 2;

количество этажей - 2;

подвальный этаж - 0;

надземных этажей - 2;

основные конструктивные элементы объекта исследования выполнены из следующих материалов: фундаменты - свайный; стены и перегородки - деревянные; перекрытия - деревянное; оконные блоки - ПВХ; входная дверной блок металлический, внутренние - деревянные; внутренняя отделка - шпунтованная доска; пол - дощатый; наружная отделка - покраска;

По второму вопросу:

Выводы по данному вопросу будут даны в заключении экспертизы №

По третьему вопросу:

Строения, возведенные на земельном участке с кадастровым номером

05:40:000006:278/100/4, расположенное по адресу: <адрес>, соответствуют следующим требованиям действующих норм и правил:

СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», где регламентируется материалы для деревянных конструкций, указания по проектированию деревянных конструкций, пожарно-технические требования к конструкциям из древесины;

СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», где регламентируется - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (по факту дефектов и повреждений (выпучивание, искривление и трещины), влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности не выявлено).

п.8.1. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», где регламентируется подъезд пожарных машин с одной стороны (с переднего фасада Строения);

СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», что предполагает нормативную продолжительность инсоляции не менее, чем в одной комнате 1-3-комнатных квартир и не менее чем в двух комнатах 4-х и 7:.. квартир.

СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализир - _• редакция СНиП 23-05-95* (с Изменением N 1)», что предполагает обеспечение естественного освещения в помещениях с постоянным пребыванием людей.

п. 9.1, 9.2, 9.3 СП 17.13330.2017«Кровли. Актуализированная редакция СНиП II- 26-76 (с Изменением N 1)», предполагающий организованный водоотвод со всей площади крыши.

СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции».

По четвертому вопросу:

Строения, возведенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является объектом некапитального строительства по пригодности к эксплуатации на момент осмотра имеет категорию «Исправное состояние» и не несут угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрения его конструктивной прочности.

Действующие нормы и правила строительного производства разрабатываются с целью обеспечения условий нормальной эксплуатации, прочности и устойчивости, требуемой долговечности строительного объекта, обеспечения безопасности людей.

При соблюдении действующих норм и правил строительного производства дальнейшая эксплуатация исследуемого здания (строения), расположенные по адресу<адрес> не создает угрозу и обеспечивает безопасность людей.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе анализа полученных данных и сопоставления координат геодезической съемки строений с координатами земельных участков по сведениям из ЕГРН, установлено следующее:

строение ФИО4(рис.1) расположено в пределах кадастровых границ земельного участка № (см. рис.3);

строение ФИО2(рис.2) расположено в пределах кадастровых границ земельного участка № (см. рис.3).

В соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанной экспертизы, оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям о достоверности, в нем содержатся ответы на все поставленные судом перед экспертом вопросы, противоречия в заключении отсутствуют. При проведении экспертизы нарушений норм законодательства, влекущих невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства, не допущено.

Согласно п. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона N 169-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно гигиенические, экологические, архитектурнохудожественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

В силу п. 2 ст. 3 Закона об архитектурной деятельности разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется, помимо прочего, в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других) (п. 2); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (п. 3); изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (п. 4).

Однако ответчиком в нарушение перечисленных правовых норм не представлено каких-либо доказательств того, что строительство спорного объекта произведено в соответствии с разрешительной и иной документацией на строительство, полученной в установленном законом порядке.

Министерство, как собственник земельного участка, не выдавало согласие на возведение указанных объектов.

Более того, как усматривается из материалов дела Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, разрешения на возведение спорных строений на прннадлежащем Министерству участке с кадастровым номером 05:40:000006:278 не давало.

Как предусмотрено ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО4 и ФИО1 об обязании ответчиков за счет собственных средств демонтировать некапитальные строения удовлетворить.

- обязать ФИО4 и ФИО3 демонтировать за счет собственных средств некапитальное строение, размерами 6м. х 5м., некапитальное строение, размерами 6м. х 5м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- в случае невыполнения ответчиками указанных требований, предоставить Администрации <адрес> право демонтажа данных строений с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.<адрес>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →