Дело № 2-2197/2025
УИД 23RS0044-01-2025-002328-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 г. ст. Северская
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Артеменко Н.Г.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания ФИО1,
с участием:
представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Такидзе ФИО6 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен договор на оказание образовательных услуг. Стоимость услуги составила 133 560 рублей. Услуги ответчика были оплачены истцом за счет кредитных денежных средств, предоставленных кредитной организацией. По условиям договора оказания образовательных услуг ответчик обязался предоставить истцу доступ к платформе, где находятся материалы для обучения, через личный кабинет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или программы профессиональной переподготовки. В силу пункта 2.8 договора приемка оказанных услуг производится Заказчиком/Обучающимся без подписания акта приема-передачи. Услуга, указанная в предмете договора, считается оказанной в полном объеме и принятой Заказчиком/Обучающимся с момента предоставления Заказчику/Обучающемуся доступа ко всем материалам курса. В свою очередь пунктом 2.9 договора установлено, что Заказчик/Обучающийся и Исполнитель пришли к соглашению о поэтапной ежедневной приемке частично оказанных услуг, которая проводится Заказчиком/Обучающимся в следующем порядке: часть услуги, оказанная в конкретный день, считается принятой Заказчиком/Обучающимся без замечаний в случае не поступления Исполнителю мотивированной претензии Заказчика/Обучающегося до 23 часов 59 минут по московскому времени дня, следующего за днем частичного оказания услуги. В случае если Заказчик/Обучающийся не удовлетворен качеством оказанных услуг, он должен направить Исполнителю мотивированные возражения с адреса электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и Исполнителем. Мотивированные возражения направляются Исполнителю на адрес электронной почты, указанный в реквизитах Исполнителя, в рамках настоящего договора. Пройдя некоторую часть обучения, истец пришла к выводу о том, что качество предоставляемой ответчиком образовательной услуги не соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода услугам. Истцом на официальную электронную почту ответчика было направлено заявление о расторжении договора оказания образовательных услуг и возврате денежных средств. 22.12.2024 г. истцу поступил ответ (соглашение), в котором указано, что ООО «ЭДЭКС» в течение 30 календарных дней с даты поступления от истца соглашения, осуществит возврат остатка денежных средств в размере 71 695 рублей 00 копеек, поступивших в счет оплаты образовательных услуг. Истец была не согласна с указанной суммой, в связи с чем 24.12.2024 г. направила в адрес ответчика письменное заявление о расторжении договора-оферты и возврате денежной суммы в размере 133 000 рублей.
10.02.2025 г. истцом на юридический адрес ООО «ЭДЭКС» была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования. Настоящей претензией в порядке досудебного урегулирования истец уведомляла ответчика об одностороннем отказе от договора оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. и возврате уплаченных по нему денежных средств, возмещения расходов, понесенных в связи с некачественно оказанной ответчиком услуги. Требования истца не были удовлетворены в 10-дневный срок с момента получения претензии.
На основании изложенного истец просила суд расторгнуть договор об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО2 и ООО «ЭДЭКС», взыскать с ООО «ЭДЭКС» уплаченные по договору денежные средства в размере 133 000 рублей, расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 51 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.
В ходе рассмотрения дела представитель истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнила заявленные исковые требования и просила суд расторгнуть договор об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «ЭДЭКС», взыскать с ООО «ЭДЭКС» уплаченные по договору денежные средства в размере 71 695 рублей, расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 51 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО4 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу указанных обстоятельств суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке, о чем вынесено определение.
Суд, выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно положениям статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с положениями статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Как следует из положений статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).
В силу положений пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания образовательных услуг посредством акцепта истцом публичной оферты ответчика (л.д. 28 - 44).
Стоимость услуг составила 133 560 рублей, оплата которых произведена в полном объеме за счет средств, полученных истцом на основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МФК «Т-Финанс», задолженность по которому с учетом полной стоимости кредита составляет 168 000 рублей (л.д. 44 - 48).
Согласно публичной оферте от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался предоставить доступ к Платформе посредством сети Интернет.
В силу п. 1.3 публичной оферты истец обязалась пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной программой, принять и оплатить услуги на условиях договора.
На основании п. 2.8 публичной оферты приемка оказанных услуг производится истцом без подписания акта приема-передачи. Услуга, указанная в предмете договора, считается оказанной в полном объеме и принятой истцом с момента предоставления истцу доступа ко всем материалам курса.
В соответствии с п. 2.9 публичной оферты истец и ответчик пришли к соглашению о поэтапной ежедневной приемке частично оказанных услуг, которая проводится истцом в следующем порядке: часть услуги, оказанной в конкретный день, считается принятой истцом без замечаний в случае не поступления ответчику мотивированной претензии истца до 23 часов 59 минут по московскому времени дня, следующего за днем частичного оказания услуги.
В силу п. 2.10 публичной оферты в случае если Заказчик/Обучающийся не удовлетворен качеством оказанных услуг, он должен направить Исполнителю мотивированные возражения с адреса электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и Исполнителем. Мотивированные возражения направляются Исполнителю на адрес электронной почты, указанный в реквизитах Исполнителя в рамках настоящего договора.
Пройдя некоторую часть обучения, истец пришла к выводу о том, что качество предоставляемой ответчиком образовательной услуги не соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода услугам, в связи с чем истцом на официальную электронную почту ответчика было направлено заявление об отказе продолжать обучение и возврате денежных средств.
22.12.2024 г. истцу поступил ответ (соглашение) ООО «ЭДЭКС», согласно которому ответчик в течение 30 календарных дней с даты получения от истца подписанного им экземпляра настоящего соглашения, обязался осуществить возврат остатка денежных средств в размере 71 695 рублей 00 копеек, поступивших со стороны истца в счет оплаты образовательных услуг (л.д. 27).
Истец, не согласившись с указанной суммой, 24.12.2024 г. направила в адрес ответчика письменное заявление о расторжении договора-оферты и возврате денежной суммы (л.д. 14). Ответа на указанную претензию не последовало.
10.02.2025 г. истцом на юридический адрес ООО «ЭДЭКС» была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования, согласно которой истец уведомляла ответчика об одностороннем отказе и расторжении договора оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 133 000 рублей, возмещении расходов, понесенных на оплату юридических услуг, в размере 51 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. 18 - 26).
Ответа на указанную претензию не последовало.
В силу положений пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.
Согласно пункту 7 статьи 2 указанного Федерального закона образовательный стандарт - совокупность обязательных требований к высшему образованию (бакалавриату, специалитету, магистратуре, подготовке кадров высшей квалификации по программам ординатуры и программам ассистентуры-стажировки) по специальностям и направлениям подготовки, утвержденных образовательными организациями высшего образования, определенными настоящим Федеральным законом или указом Президента Российской Федерации.
На основании пункта 9 статьи 2 указанного Федерального закона образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты) и организационно-педагогических условий, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, оценочных и методических материалов, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях в виде рабочей программы воспитания, календарного плана воспитательной работы, форм аттестации.
Согласно пункту 14 статьи 2 указанного Федерального закона дополнительное образование - вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования.
В силу пункта 18 статьи 2 указанного Федерального закона образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.
Таким образом, для целей осуществления образовательной услуги необходимым атрибутом является наличие у лица, осуществляющего предоставление таких услуг, лицензии на образовательную деятельность.
Согласно пункту 3.2.2 «ГОСТ Р 57261-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Персональные и бытовые услуги. Информация, консультация и посредничество» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 14.11.2016 г. № 1684-ст) консультация - систематический мониторинг потребностей клиентов и проблемных ситуаций, а также совместная разработка и оценка различных вариантов решения соответствующих проблем.
Соответственно, консультирование предполагает деятельность по предоставлению информации, разъяснений и рекомендаций как на безвозмездной, так и возмездной основе.
Как образовательные услуги, так и консультационные услуги являются разновидностью договора возмездного оказания услуг, подпадающих под правовое регулирование главы 39 Гражданского кодекса РФ.
В то же время консультационные услуги отличаются от образовательных тем, что их оказывают организации или индивидуальные предприниматели, не имеющие специальной лицензии на такую деятельность в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
Стороной ответчика в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не опровергнуты допустимыми и достоверными доказательствами доводы истца о ненадлежащем качестве оказываемых образовательных услуг.
Соответственно, стороной ответчика суду не было представлено доказательств того, что истец получила или имела возможность получить по заключенному между сторонами договору те услуги в области информационных и консультационных услуг, на которые она рассчитывала, поскольку описанные в договоре услуги не конкретизированы, информация о качестве и виде услуг не соответствует положениям статей 4 и 10 Закона о защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что сторонами были согласованы все существенные условия договора, суд не усматривает, а, соответственно, предоставленные ответчиком услуги не могут быть квалифицированы как качественные, отвечающие обычно предъявляемым требованиям и пригодны для целей, для которых услуга такого рода обычно предоставляется.
В силу положений пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).
О ненужности и бесполезности предоставляемых истцом образовательных услуг истец указывала ответчику в заявлении о расторжении договора-оферты от 24.12.2024 г.
Таким образом, исходя из того, что ответчиком истцу не была предоставлена необходимая информация при заключении договора, а истец не могла объективно оценить качество таких услуг и в силу отсутствия правовых знаний не могла оценить их эффективность, ответчиком доказательств того, что он понес какие-либо расходы, связанные с фактическим предоставлением образовательных услуг, не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании стоимости оплаченных услуг в размере 71 695 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом индивидуально.
Согласно абзацу 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд учитывает, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.
В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Согласно пункту 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага, и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
В соответствии с пунктом 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Следовательно, если суд приходит к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, ее сумма должна быть адекватной и реальной.
В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потребителя впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
По смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, которые в соответствии с положениями процессуального закона должны получить надлежащую оценку (Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2023 г. № 16-КГ22-44-К4).
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела по существу установлен факт нарушения прав истца как потребителя, при этом заявленная ко взысканию сумма в размере 100 000 рублей, оцененная истцом в качестве компенсации претерпевания моральных страданий, связанных с получением некачественных услуг, с учетом фактических обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца, при которых был получен моральный вред, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает несоразмерной и неадекватной обстоятельствам причинения морального вреда, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
По правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Учитывая, что денежные средства ООО «ЭДЭКС» в добровольном порядке в полном объеме не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца в размере 45 847 рублей 50 копеек из расчета (71 695 + 20 000) х 50% = 45 847,50 рублей.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абзацем 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных расходов к иску приложены договор от 07.02.2025 г. № КП-7514 (л.д. 54), дополнительное соглашение к договору от 07.02.2025 г. № КП-7514, акт об оказании юридических услуг от 10.02.2025 г., квитанция от 07.02.2025 г. № 1-21-558-754-575 на сумму 51 000 рублей.
Отношения доверителя и представителя строятся в соответствии с действующим законодательством и, как правило, на условиях договора поручения или договора о возмездном оказании услуг. Важным для такого соглашения является определение условий оплаты вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.
Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, то есть по их усмотрению.
Суд, решая данный вопрос, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю.
В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В соответствии с пунктом 11 указанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ и акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., приобщенным представителем истца к материалам дела, в рамках исполнения договора были подготовлены заявления в ГУ МВД России по Краснодарскому краю – 5 000 рублей, в Прокуратуру Краснодарского края – 5 000 рублей, жалоба в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю – 10 000 рублей, исковое заявление о защите прав потребителя – 21 000 рублей, претензия в порядке досудебного урегулирования с ООО «ЭДЕКС» - 10 000 рублей.
Давая оценку заявленным стороной истца доводам, суд не может признать судебными издержками расходы на подготовку заявлений в ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в Прокуратуру Краснодарского края и в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (всего на сумму 20 000 рублей), поскольку необходимость несения таких расходов материалами дела не подтверждается. Данные расходы по смыслу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не относятся к судебным издержкам истца. В рассматриваемом случае несение указанных расходов не было необходимо для реализации прав истца на обращение в суд либо сбором до предъявления иска доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, участие представителя в судебных заседаниях, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, в силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов при рассмотрении дела судом первой инстанции в размере 31 000 рублей (досудебная претензия юридическому лицу – 21 000 рублей + исковое заявление в суд – 10000 рублей).
По мнению суда, определенный размер расходов на оплату услуг представителя является разумным, справедливым, соответствующим объему защищаемого права, участию представителя в оказании правовой помощи при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции.
Поскольку истец при обращении с иском в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, рассчитанная по правилам статьи 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, составляющая 7 526 рублей (исчисленная исходя из: размера госпошлины за подачу искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке – 3000 рублей, а также удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, подлежащих оценке).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Такидзе ФИО7 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Такидзе ФИО8.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Такидзе ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № № денежную сумму в размере 71 695 (семьдесят одна тысяча шестьсот девяносто пять) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45 847 (сорок пять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 50 копеек, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в размере 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей, а всего 168 542 рубля 50 копеек.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 7 526 (семь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей.
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.Г. Артеменко
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Н.<адрес>