УИД 76RS0024-01-2025-003249-31
Дело № 2-2879/2025 мотивированное решение изготовлено 24.10.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,
при секретаре Фенютиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании задолженности по договору, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО11В. (ранее в иске ошибочно указано отчество ФИО12.), просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований указала, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года между истицей и ответчиком ФИО13 был заключен в устной форме договор на оказания юридических услуг по процедуре банкротства физ. лица, с выплатой вознаграждения в сумме <данные изъяты>) рублей, которые были оплачены истицей в полном объеме. В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года истица вела с ответчиком переписку по телефону, через мессенджер WhatsApp, о передаче денег и надлежащих документов по договору. В последующем истица отправила ответчику претензию о возврате денежных средств и расторжении договора, поскольку до настоящего времени, ответчик не совершил ни одного юридического действия в отношении исполнения своих обязательств, хотя ранее утверждал, что документы составлены и поданы в суд, вместе с тем на сайте арбитражного суда такой информации не имеется.
Истицей были исполнены все обязательства по договору: оформлена нотариальная доверенность на имя ответчика (по образцу, представленному ответчиком), а также была переведена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., на имя и банковский счет ответчика. Впоследствии, ответчик перестал отвечать на звонки, и денежные средства не вернул. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Вышеуказанная ситуация привела к ухудшению здоровья по причине беспокойства и нервного напряжения. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года на контактный телефон истицы поступали регулярные телефонные звонки и смс-сообщения о наличии задолженности перед указанными кредитными организациями. При диалоге с представителями кредитной организации, истица разъясняла, что наняла юриста и вводит процедуру банкротства.
Требования о прекращении звонков, сотрудники кредитных организаций отвечали отказом. Данными обстоятельствами истице был причинен моральный вред, который заключается в ее нравственных переживаниях.
Истица ФИО14 в судебном заседании участие не принимала, направила ходатайство, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений суду не представил.
Применительно к правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу приведенных норм существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет, позволяющий определить, какие именно действия или определенную деятельность должен осуществить исполнитель по заданию заказчика, цена услуги.
При этом, исходя из положений п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из материалов дела следует, что договор возмездного оказания услуг, а также какой-либо иной договор в письменной форме между сторонами не заключался, истцом данное обстоятельство не оспаривается. Представленный истицей скрин-шот переписки является доказательством возможных действий ответчика в будущем в отношении истицы по оказанию услуг в сфере банкротства физических лиц
Никаких письменных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение наличия между сторонами договора возмездного оказания услуг представлено не было.
Согласно ч. 1, 2 ст. 159ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых предусмотрена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Специальных требований к форме договора возмездного оказания услуг ГК РФ не содержит, поэтому в этой части к нему применяются общие положения по форме сделки (п. 1 ст. 434 ГК РФ).
По указанным основаниям суд приходит к вывод о том что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года между ФИО16 и ФИО17. не был заключен договор на оказание юридических услуг по процедуре банкротства физического лица.
Из материалов дела видно, что истцом была внесена оплата в размере <данные изъяты> руб., путем перечисления денежных средств ответчику банковским переводом (л.д. 8).
Основания для перечисления указанных денежных средств истцом на счет ответчика судом не установлены.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Из приведенной нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.
Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
С учетом изложенного, судом установлено, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., которое подлежит взысканию в пользу истицы.
Согласно ст. 151 ГК РФ право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст. 1099 ГК РФ).
Исходя из содержания и смысла приведенных норм гражданского законодательства, правовых позиций Верховного Суда РФ, компенсация морального вреда взыскивается с виновного лица в случае нарушения неимущественных прав либо посягательства на иные нематериальные блага потерпевшего, при нарушении виновным лицом имущественных прав потерпевшего моральный вред подлежит компенсации только в случаях, прямо установленных законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь, честь и доброе имя, данные переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессии, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п. 3 указанного постановления разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Доказательств, причинения указанных нравственных и физических страданий истцу действиями ответчика, истцом в материалы дела не представлено.
Истицей заявлены требования о взыскании судебных расходов на сумму <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя, суду не представлены доказательства несения таких расходов, копии таких документов к иску приложены не были.
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета, с учетом предоставленной ранее отсрочки, подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО18 ИНН НОМЕР к ФИО19 паспорт НОМЕР о взыскании задолженности по договору, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО20 паспорт НОМЕР в пользу ФИО21 ИНН НОМЕР денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО22 паспорт НОМЕР в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.А. Ивахненко