Дело № 2-1340/2025
45RS0008-01-2025-001579-68(УИД)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,
при секретаре Поповой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области 09 октября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование иска указав, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 30.04.2010 признано право собственности в порядке наследования на трехкомнатную квартиру, общей площадью 46,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли каждому, за ФИО2 и ФИО1 После регистрации права собственности, ФИО2 и ФИО1 разделили вышесказанную квартиру №1 на два отдельных помещения. Постановлением №1 от 27.01.2020, дом, расположенный по адресу: <адрес> признан многоквартирным. Помещениям в доме 3 и 4 присвоен адрес: <адрес>. Помещениям в доме 1 и 2 присвоен адрес: <адрес>. Квартира №1 перешла в пользование ФИО2, а квартира №3 перешла в собственность истца. Зарегистрировать право собственности на вышеуказанные квартиры истец и ответчик не имеют возможности, так как не обращались за разрешением на реконструкцию в Администрацию Кетовского муниципального округа Курганской области. Истец просит признать за ним право собственности на квартиру №3, общей площадью 23,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивала, дала пояснения согласно доводам изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла.
Представитель третьего лица Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором указал, что спор не затрагивает права и законные интересы Администрации, просил рассмотреть дело в его отсутствии, оставил вопрос на усмотрение суда.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренном гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 30.04.2010 исковые требования ФИО2, ФИО1 к администрации Колташевского сельсовета о признании права собственности в порядке наследования удовлетворены. Признано за ФИО1 право собственности на ? долю трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м., жилой площадью 33,8 кв.м. согласно справке №52 выданной ГУП «Кургантехинвентаризация» 29.01.2010. Признано за ФИО2 право собственности на ? долю трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м., жилой площадью 33,8 кв.м. согласно справке №52 выданной ГУП «Кургантехинвентаризация» 29.01.2010. Признано за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м., кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование/назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, согласно кадастровой выписки о земельном участке (выписки из государственного кадастра недвижимости) Кетовского отдела Управления Росреестра по Курганской области от 11.02.2010. Признано за ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м., кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование/назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, согласно кадастровой выписки о земельном участке (выписки из государственного кадастра недвижимости) Кетовского отдела Управления Росреестра по Курганской области от 11.02.2010.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 02.02.2017 - объект недвижимости с кадастровым номером № представляет собой жилое помещение - квартира, 46,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, пом.1, собственником ? доли является ФИО1
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 02.02.2017 – объект недвижимости с кадастровым номером № представляет собой земельный участок, площадью 500 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Курганская, <адрес>, собственником является ? доли ФИО1
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.08.2025 сведения о собственнике на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, отсутствуют.
ФИО1 указывает, что совместно со ФИО2 разделили вышеуказанную квартиру №1 дома №№ по <адрес> на два отдельных помещения.
На основании постановления администрации Колташевского сельсовета №1 от 27.01.2020 жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признан многоквартирным.
Присвоен помещениям 3,4 в жилом доме с кадастровым номером № адрес: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Присвоен помещениям 1,2 в жилом доме с кадастровым номером № адрес: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Разрешение на реконструкцию и акт о введении реконструированного жилого дома в эксплуатацию, отсутствуют, что не отрицалось представителем истца.
Согласно техническому плану спорных помещений, подготовленному в связи с изменением сведений помещение 3,4 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеет площадь 22,9 кв.м., помещение 1,2 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеет площадь 23,9 кв.м., что не соответствует сведениям ЕГРН.
Из представленного истцом заключения ООО «ПРОТЭКС» от 05.10.2025, следует, что объект по адресу: <адрес>, <адрес>, в части кв.№№ реконструирован в границах территории с установленным градостроительным регламентом. Согласно ПЗЗ с. Колташево разрешенное использование земельных участков в функциональной зоне объекта включает реконструкцию малоэтажных многоквартирных домов. Фактическое размещение объекта строительства не препятствует обслуживанию линейных объектов населенного пункта (сетей электроснабжения и пр.) и инфраструктуры улично - дорожной сети с. Колташево. Пожарная безопасность подтверждается соблюдением регламентов в области пожарной безопасности. Санитарные требования обеспечиваются. Инженерно-технические параметры объекта не нарушают требований нормативно-технических регламентов, действующих на территории Российской Федерации. Эксплуатационные качества и нормы не нарушены. Дальнейшая эксплуатация объекта не создаст угрозы жизни и здоровью граждан. Объект обследования (образованные помещения № и № в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>) могут быть рекомендованы для дальнейшей эксплуатации в качестве квартир в многоквартирном доме с приквартирными участками. Квалификация специалиста ООО «ПРОТЭКС» ФИО4 подтверждена, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Доказательства, свидетельствующие о том, что квартира №№ и № <адрес> не могут быть сохранены в реконструированном состоянии, в материалах дела отсутствуют.
Какие-либо данные о том, что реконструированные квартира №№ и № <адрес>, <адрес> <адрес> нарушают градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы и правила, создает угрозу для жизни или здоровья людей при рассмотрении настоящего дела получены не были.
Отсутствие у истца разрешения на реконструкцию квартир и акта ввода в эксплуатацию, не является основанием для отказа в признании за истцом права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости. Поскольку выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отсутствие разрешения на строительство не осуществляется, постольку иной, внесудебный способ защиты, связанный с признанием права собственности, у истца отсутствует.
Вместе с тем, в силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в действующей редакции, выдача разрешения на строительство и реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства не требуется.
Частью 15 статьи 55 указанного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.
Обстоятельств, препятствующих использованию земельного участка и объекта капитального строительства, по делу не установлено. Земельный участок, на котором возведены постройки, принадлежит истцу на праве собственности, реконструированные помещения соответствует строительным, градостроительным, санитарно-гигиеническим, пожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
О нарушении чьих-либо прав спорными объектами недвижимости при рассмотрении дела лицами, участвующими в деле, не заявлялось. Заявлений о том, что спорные объекты недвижимости нарушает права и законные интересы ФИО2, иных лиц, суду не представлено. Администрация Кетовского муниципального округа претензий по реконструкции квартир не заявила.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что произведенная истцом реконструкция соответствует требованиям технических регламентов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру.
В связи с изложенным, ранее зарегистрированное право собственности на ? долю истца на квартиру №№, площадью 46,8 кв.м. подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на квартиру №№, общей площадью 23,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Прекратить ранее зарегистрированное за ФИО1 право собственности на ? доли квартиры №№ с кадастровым номером №, площадью 46,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (запись регистрации 45:08:012902:867-45/014/2017-1 от 02.02.2017).
Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 23.10.2025.
Судья Ю.Б. Закирова