Дело № 2-775/2025
УИД 70RS0002-01-2025-000740-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бабьевой Н.В.,
при секретаре Семеняко А.С.,
с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору <номер обезличен>, образовавшуюся по состоянию на 27.04.2023, в размере 979737 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12998 руб., почтовые расходы 80,80 руб. на отправку копии ответчику (подтверждается почтовым реестром), в сумме, указанной на почтовом конверте – на отправку настоящего заявления в суд.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 23.03.2021 ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого сумма предоставленного кредита составила 1173700 руб. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 10.11.2023 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному кредитному договору. До настоящего момента ответчиком принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены, в связи с чем просит взыскатть задолженность, образовавшуюся в период с 20.03.2023 по 27.04.2023 в сумме 979737 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 896913,01 руб., сумма задолженности по процентам 82823,99 руб. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентнгой ставки по договору кредита, а также произведенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в тексте искового заявления.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.03.2021 ФИО1 обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета <номер обезличен>, в котором просила предоставить ей кредит на рефинансирование в сумме 1173700 руб. на срок 60 месяцев, открыть на ее имя текущий счет и ежемесячно производить списание ежемесячных платежей по предоставленному кредиту без ее дополнительного распоряжения.
Банк предложение ответчика приняло, на основании заявления сформированы и подписаны ФИО1 индивидуальные условия договора потребительского кредита <номер обезличен>, в соответствии с которыми ПАО «МТС-Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 1173700 руб. на срок до 20.03.2026 с начислением процентов по ставке 9,9%. Погашение кредита осуществляется путем внесения 20 числа каждого месяца ежемесячных аннуитетных платежей в количестве 60 в размере 24876 руб. (пункты 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).
Таким образом, ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 23.03.2021 заключили кредитный договор <номер обезличен> порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, - путем акцепта ПАО «МТС-Банк» оферты (предложения) ФИО1 о заключении кредитного договора.
Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из отчета по задолженности по кредитному договору от 22.11.2023 следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему вносила до августа 2022 года, после чего внесение денежных средств в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту прекратилось, что привело к образованию задолженности по кредитному договору в размере 979737 руб., из которых: 896913,01 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 82823,99 руб. – сумма задолженности по процентам.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
10.11.2023 ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключили договор № 112023-АК-2 уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанных в реестре передаваемых прав (составленному по форме Приложения № 1 к настоящему договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер (п.п. 1.1 договора цессии).
Как следует из выписки из реестра передаваемых прав от 10.11.2023, ПАО «МТС-Банк» передало ООО «АйДи Коллект» в числе прочих право требования задолженности по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному с ФИО1, в размере 979737 руб.
10.11.2023 ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о выплате задолженности по кредитному договору.
16.11.2023 ООО «АйДи Коллект» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (сокращенное наименование ООО ПКО «АйДи Коллект»).
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Из анализа приведенных норм следует, что, когда истец реализует свое право на отказ от иска, а ответчик - право на признание иска либо стороны выражают намерение заключить мировое соглашение, для суда становится обязательным совершение действий, указанных в статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку реализацию сторонами своих распорядительных прав закон связывает с двумя условиями: эти действия не должны противоречить закону либо нарушать права и законные интересы других лиц; суд разъяснил соответственно истцу, ответчику, обеим сторонам последствия отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения, последствия им понятны и они поддерживают свои волеизъявления.
Поскольку право ответчика признать иск следует из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что ответчик, наделенный процессуальными правами, обязан принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий, о которых он должен быть осведомлен, они ему должны быть понятны, что необходимо для реализации законного права на отказ в признании иска.
Так, ответчику (а равно представителю) должно быть разъяснено, что принятие судом признания иска: позволяет суду принять решение об удовлетворении исковых требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); допускает возможность указания в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Понимание последствий признания иска должно быть зафиксировано либо в протоколе судебного заседания, либо в заявлении ответчика.
Ответчик ФИО1 представила суду письменное заявление о признании заявленных ООО ПКО «АйДи Коллект» исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором отражено, что положения вышеприведенных норм права ответчику разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких данных, с учетом установленных по делу обстоятельств заключения кредитного договора ответчиком, образования просроченной задолженности по нему, в отсутствие доказательств полного погашения ответчиком указанной задолженности до принятия судом решения, учитывая признание ответчиком иска, проверив представленный расчет и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «АйДи Коллект» суммы задолженности по кредитному договору в размере 979737 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 896913,01 руб., сумма задолженности по процентам в размере 82823,99 руб.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 24594,74 рублей.
В связи с признанием ответчиком иска до принятия судом решения, на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу иска по платежным поручениям №1941 от 17.05.2024 и № 4287 от 14.02.2025, что составляет 17216,32 руб., подлежит возврату ее плательщику.
С ответчика подлежит взысканию 30 процентов от данной суммы, что составляет 7378,42 рублей.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
С учетом изложенного, удовлетворению не подлежат требования истца о взыскании почтовых расходов, поскольку истцом не подтверждено несение почтовых расходов по направлению иска в суд и его копии ответчику, реестр отправки почтовой корреспонденции и отметка на почтовом конверте факт несения таких расходов не подтверждают, квитанции об оплате данного вида почтовых услуг истцом в материалы дела не представлены, следовательно, основания для возмещения указанных расходов отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 23.03.2021 по состоянию на 27.04.2023 в размере 979737 (девятьсот семьдесят девять тысяч семьсот тридцать семь) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7378,42 (семь тысяч триста семьдесят восемь) рублей 42 копейки.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» государственную пошлину в размере 17216 (семнадцать тысяч двести шестнадцать) рублей 32 копейки, уплаченную при подаче искового заявления (платежные поручения №1941 от 17.05.2024 и № 4287 от 14.02.2025).
В остальной части требований о взыскании судебных расходов обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Бабьева
Мотивированный текст решения суда составлен 21.04.2025.