Решение по делу № 2-3933/2024 от 05.03.2025 - о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

УИД 21RS0№-60

Дело № 2-788/2025 (№ 2-858/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., с участием представителя истца ООО «Текстильщик» ФИО1, действующей на основании доверенности от 13 января 2025 г., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Текстильщик» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Текстильщик» (далее – ООО «Текстильщик») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20126,20 руб. с каждого, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3379,68 руб. с каждого, расходы на уплате государственной пошлины в размере 1333,33 руб. с каждого. В обоснование требований указано, что ответчикам ФИО5 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле) принадлежит жилое помещение(квартира), расположенное(ая) по адресу: <адрес>, в котором они зарегистрированы и фактически проживают. Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира собственников, осуществляет ООО «Текстильщик». На протяжении длительного времени ответчики не исполняют обязанность по уплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 50239,56 руб., а также начислены пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 10139,04 руб. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, в связи с отменой вынесенных мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары в отношении ответчиков судебных приказов, истец просит удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчиков задолженность в указанном размере, исходя из принадлежащих им долям в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца ООО «Текстильщик» Г.А.ИБ. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, мотивировав тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняют возложенные на них обязательства по оплате коммунальных услуг.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, выразил согласие с наличием основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг. Относительно заявленного размера неустойки (пени) указал о несоразмерности последствиям нарушения обязательств и заявил ходатайство об ее уменьшении до разумных пределов.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом по месту регистрации, указанному в адресных справках, путем направления судебных извещений заказной почтой с уведомлениями. Судом были приняты предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116, 161, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела. Извещение, направленное на имя ответчиков, о слушании дела вернулись обратно с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчиков получить почтовую корреспонденцию.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира общей площадью 43,10 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчикам ФИО2, В.С.ВБ. и ФИО4 принадлежит объект недвижимости по 1/3 доле каждого в праве общей долевой собственности (л.д.22-23).

По сведениям о зарегистрированных гражданах по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире зарегистрированыответчики ФИО3, ФИО2 и ФИО4(л.д. 21). Факт их регистрации подтверждается и адресными справками отдела АСР УВМ МВД по Чувашской Республике (л.д. 36-38).

В соответствии со ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения собственников нежилых помещений, возникающие по поводу содержания общего имущества, законом прямо не урегулированы, и в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ, к таким отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и ст.ст. 153,155,156 Жилищного Кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ в каждом многоквартирном доме должен быть выбран способ управления многоквартирным домом.

В многоквартирном доме, где расположена спорная квартира ответчиков, функции управляющей организации выполняет ООО «Текстильщик», которая выбрана на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома, решение оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Выполняя деятельность по содержанию и ремонту общего имущества, управляющая организация тем самым оказывает услуги собственникам всех без исключения жилых (нежилых) помещений в доме. Собственники помещений пользуются такими услугами независимо от наличия договора управления с управляющей организацией.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, ответчики как собственники жилого помещения в силу закона обязаны нести бремя содержания указанного жилого помещения, в том числе вносить плату за коммунальные услуги.

Для оплаты коммунальных услуг на спорную квартиру, собственниками которой являются ответчики, открыт лицевой счет №.

В силу чч. 1, 2, 7, 11, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее 1 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

Материалами дела установлено, что в спорный период ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг и не вносили в установленные сроки денежные суммы для погашения задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением собственниками обязательств по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность.

ООО «Текстильщик» дважды обращалось к мировому судье судебного участка №2 Калининского района г. Чебоксары с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, судебными приказами мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с В.Е.ББ., ФИО3, ФИО4 взыскана в пользу ООО «Текстильщик» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 7 083,89 руб. с каждого, в том числе основной долг – по 4150,75 руб., пени – по 2933,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по 200 руб. с каждого.

Судебными приказами мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с В.Е.ББ., В.С.ВБ., ФИО4 взыскана в пользу ООО «Текстильщик» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 22141,17 руб. с каждого, в том числе основной долг – по 12595,77 руб., пени – по 9545,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по 432,12 руб. с каждого.

Между тем, в связи с поступившими возражениями должников относительно исполнения судебных приказов, выданных мировым судьей, определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с В-вых в пользу ООО «Текстильщик» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменены (л.д. 27-29, 30-32).

С учетом того, что задолженность ответчиками за спорный период не погашена, ООО «Текстильщик» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Из приобщенных Обществом документов, обладающих признаками достоверности и достаточности доказательств по делу, следует, что размер задолженности ответчиков перед ООО «Текстильщик» по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50239,56 руб. Из актуальной финансовой истории лицевого счета по спорной квартире усматривается, что суммы задолженности начислены, исходя из установленных тарифов, размер долга определен правильно (л.д. 15,16).

В свою очередь, сторона ответчика, ранее возражая относительно заявленных требований, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 46-47), суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая частьсрока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотренияпо основаниям, предусмотренным абзацами 2,4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, задолженность по коммунальным платежам ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье истец обратился ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, что следует из материалов приказных производств по делам №, 2-162/2024, 2-165/2024, 2-2560/2024, 2-2561/2024, 2-2562/2024.После отмены судебных приказов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа, продолжилось в общем порядке. Следовательно, на дату подачи ДД.ММ.ГГГГ искового заявления ООО «Текстильщик» в суд срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является ошибочным, в связи с чем ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

С учетом установленного обстоятельства, размер задолженности ответчиков по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50239,56 руб. Представленные сведения выписки из лицевого счета № с приложенными ежемесячными расчетами суд признает достоверными, поскольку размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги рассчитан в соответствии с утвержденными в установленном порядке тарифами и нормативам потребления, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, является арифметически верным и произведен истцом с учетом срока исковой давности (л.д.14, 15-16).

Доказательства, что соответствующие коммунальные услуги ответчикам не предоставлялись, либо оказывались услуги ненадлежащего качества, в том числе доказательства обращения ответчика к истцу с заявлением о перерасчете платежей в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 с представлением соответствующих документов, суду не представлены.

На момент вынесения решения по настоящему делу доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме либо в части в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчиков суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ими не опровергнуты. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты задолженности судом не установлено.

Также судом установлено, что решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 20 марта 2024 г. (дело № 2-360/2024), оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 29 июля 2024 г. исковые требования ООО «Текстильщик» удовлетворены, постановлено взыскать с каждого из ответчиков ФИО2, В.С.ВБ., ФИО4 в пользу ООО «Текстильщик» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2020 по 31.12.2021 в размере по 21 281,80 руб., пени за нарушение сроков оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере по 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере по 7 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере по 780,12 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Текстильщик» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании пени по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказано.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая наличие непогашенной задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2023 по 31.07.2024, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги соразмерно размеру их долей в праве общей долевой собственности на квартиру в заявленном истцом размере.С учетом принадлежащих ответчикам долей в праве (по 1/3 доле каждому) с ответчиков В.Е.ББ., В.С.ВБ., В.А.ЕБ. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услугза спорный период по 20126,20 руб. с каждого.

Разрешая требование о взыскании с ответчиков неустойки (пени) суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1\300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1\130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету, приложенного к иску, пени за просрочку (неоплату) оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 10139,04 руб. Ввиду того, что ответчикам принадлежат по 1/3 доле в праве на жилое помещение, истец просит взыскать с ФИО2, ФИО3, В.А.ЕБ. пени за спорный период в размере по 3379,68 руб. с каждого.

Расчет пени рассчитан в соответствии с требованиями п. 14 ст. 155 ЖК РФ, ответчиками, опровергающих произведенный расчет задолженности, и свой контррасчет не представлен, в связи с чем может быть принят судом.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, являющаяся способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что пеня, установленная в ч.14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Учитывая приведенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения кредитора, принимая во внимание заявление ответчика В.Е.ББ. об ее уменьшении, суд считает возможным, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, уменьшить заявленную истцом сумму пени по каждому из ответчиков, определив ко взысканию неустойку с ответчика В.Е.ББ. – 1 000 руб., с ответчика В.С.ВБ. – 1 000 руб., с ответчика В.А.ЕБ. – 1000 руб.

ООО «Текстильщик»при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, исходя из цены иска, в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГг. №, ДД.ММ.ГГГГ №, а также при обращении к мировому судье подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, 93, 94, от ДД.ММ.ГГГГ №№, 2261, 2262 (л.д. 6-13). С учетом размера удовлетворенных исковых требований суд находит подлежащим взысканию с ответчиковФИО2, ФИО3, ФИО4 в счет возврата истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины расходы в размере по 1 333,33 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Текстильщик» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Текстильщик» (<данные изъяты>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20126 (двадцать тысяч сто двадцать шесть) руб. 20 коп., пени за нарушение сроков оплаты за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 000 (одна тысяча) руб.,расходы по уплате государственной пошлины в размере 1333 (одна тысяча триста тридцать три) руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Текстильщик» (<данные изъяты>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20126 (двадцать тысяч сто двадцать шесть) руб. 20 коп., пени за нарушение сроков оплаты за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 000 (одна тысяча) руб.,расходы по уплате государственной пошлины в размере 1333 (одна тысяча триста тридцать три) руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Текстильщик» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20126 (двадцать тысяч сто двадцать шесть) руб. 20 коп., пени за нарушение сроков оплаты за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 000 (одна тысяча) руб.,расходы по уплате государственной пошлины в размере 1333 (одна тысяча триста тридцать три) руб. 33 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 марта 2025 г.

Судья О.С. Захарова