дело № 1-265/2023
УИД 34RS0038-01-2023-001759-24
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Средняя Ахтуба
Волгоградская область 28 ноября 2023 г.
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Данилиной Г.А.,
при секретаре Шестаковой А.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Волчанского В.Н.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Ермаковой С.И.,
рассмотрев 28 ноября 2023 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <.....>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.
В соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес>.
Согласно требованиям ст.12 ФЗ РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» в соответствии с поставленными перед ним задачами, Потерпевший №1 обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.
Согласно должностного регламента полицейского Потерпевший №1, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по <адрес> ФИО3, он обязан принимать необходимые меры, направленные на предотвращение, пресечение и выявление преступлений и административных правонарушений, совершенных на маршруте патрулирования, получать оперативно значимую информацию о лицах, их совершивших, либо свидетелях, а также в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. Следовательно, полицейский Потерпевший №1 является должностным лицом, которое осуществляет функции представителя государственной власти.
ДД.ММ.ГГГГ, с 12 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, полицейский Потерпевший №1, согласно постовой ведомости расстановки нарядов патрульно-постовых нарядов от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой начальником Отдела МВД России по <адрес> ФИО3, совместно с полицейским ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес> сержантом полиции ФИО5 осуществляли охрану общественного порядка и общественной безопасности в р.<адрес> в форменной одежде сотрудника полиции со специальными знаками отличия, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 25 минут, в ходе несения службы, полицейскими Потерпевший №1 и ФИО5 у <адрес> р.<адрес> замечены ФИО2 и ФИО4, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имели шаткую походку, неопрятный внешний вид, чем совершали административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ – появление на улицах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Полицейские Потерпевший №1 и ФИО5 подошли к ФИО2 и ФИО4, представились и предъявили служебные удостоверения. После чего полицейский Потерпевший №1 сообщил последним, что в отношении них будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ и для его составления, ФИО2 и ФИО4 необходимо проследовать с ними в здание Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, р.<адрес>. На требования полицейского Потерпевший №1 ФИО4 согласился, однако ФИО2 отказался выполнить законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, ввиду указанного, полицейский Потерпевший №1 повторно высказал вышеуказанное требование.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 26 минут по 13 часов 30 минут, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также нарушения права на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, и желая их наступления, умышлено, попытался нанести удар полицейскому Потерпевший №1, а именно замахнулся на него своей правой рукой сжатой в кулак. Однако, во время нанесения удара и движения правой руки ФИО2 в сторону головы Потерпевший №1, ФИО5 пресёк попытку ФИО2 применения насилия в отношении полицейского Потерпевший №1, а именно перехватил руку ФИО1, и в соответствии со ст.21 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» применил в отношении него физическую силу, а именно произвёл загиб рук за спину и надевание наручников, после чего последний был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>.
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО2 осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.
Защитник – адвокат Ермакова С.И., поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ею дана исчерпывающая консультация ФИО2 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО2 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе предварительного следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Волчанский В.Н.. в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 в заявлении суду не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Совершённое подсудимым ФИО2 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую, с учётом установленных обстоятельств, и характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, главой городского поселения характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным – удовлетворительно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении больной матери, за которой он осуществляет уход.
Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осуждённого, в судебное заседание ни ФИО2, ни его защитником не представлено.
В силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершения ФИО2 преступления, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует и из формулировки обвинения, с которым ФИО2 согласился, не отрицая, что именно это обстоятельство явилось причиной совершения им преступления; указанное свидетельствует о большей общественной опасности.
При назначении наказания суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учётом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путём применения наиболее строгого вида наказания, - лишения свободы, без применения положений ст. 53.1 УК РФ.
При этом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд считает также возможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции инкриминируемого ему деяния.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья /подпись/ Г.А. Данилина
Подлинник хранится в деле №1-265/2023
в Среднеахтубинском районном суде
Волгоградской области