УИД 74RS0038-01-2025-002857-30
Дело № 2-232/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ботовой М.В.,
при секретаре Штамм А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту - ООО «СФО Титан»») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 17 мая 2012 года между открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» (далее по тексту – ОАО «ВУЗ-банк») и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 100000 рублей по ставке 0,16% в день годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. 25 апреля 2016 года ОАО «ВУЗ-банк» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Югория» (далее по тексту - ООО «Югория») право требования по кредитному договору НОМЕР от 17 мая 2012 года, заключенному с ответчиком, которое, в свою очередь, 01 апреля 2022 года уступило данное право истцу. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженность по кредитному договору НОМЕР от 17 мая 2012 года за период с 18 мая 2012 года по 05 июня 2014 года в размере 52,03% от общей суммы основного долга 98258,18 рублей в размере 51126,94 рублей; 52,03% от суммы просроченных процентов 93926,58 рублей – 48873,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей (л.д. 6-7).
Определением Копейского городского суда Челябинской области, занесенным в протокол судебного заседания от 11 декабря 2025 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО ПКО «Югория» (л.д. 72).
Представитель истца ООО «СФО Титан»» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9, 84).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 86). Ранее, при подаче возражений на судебный приказ, указывал о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 50).
Третьи лица – представители ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 85, 88).
В сиу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Если иное не предусмотрено законом или договором, прав первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
По смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления переходе права к другому лицу.
Из смысла указанных норм права следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17 мая 2012 года между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 100000 рублей, с процентной ставкой 0,16% в день, сроком на 36 месяцев. Заемщик обуется до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 17, 18, 19).
С полной стоимостью кредита, перечнем и размером платежей по кредитному договору ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями (л.д. 24).
Факт выдачи денежных средств подтверждается распоряжение на предоставление (размещение) денежных средств от 17 мая 2012 года, и не оспаривается ответчиком (л.д. 22 оборот).
25 апреля 2016 года между ОАО «ВУЗ-банк» (далее - цедент) и ООО «Югория» (далее - цессионарий) заключен договор цессии НОМЕР, в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, в том числе, задолженность, подтвержденная вступившую в законную силу решениями суда, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также другие, связанные с указанными требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, комиссии, а также права требования возмещения расходов на уплату государственной пошлины (л.д. 26).
Из Приложения НОМЕР к договору уступки прав (требований) НОМЕР от 25 апреля 2016 года следует, что право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР от 17 мая 2012 года, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Югория» с размером задолженности 217040,48 рублей, в том числе, основной долг – 98258,18 рублей; проценты - 93926,58 рублей; пени – 20000 рублей; государственная пошлина – 4855,72 рублей (л.д. 27-29).
01 апреля 2022 года между ООО «Югория» (далее - цедент) и ООО «СФО Титан» (далее - цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) НОМЕР, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями, в объеме непогашенных на дату передачи прав требования по договору к должникам по кредитным договорам, включая суммы основного долга, суммы начисленных процентов на сумму основного долга, штрафов, пени и др., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств должниками кредитных договоров (л.д. 30).
Из Реестра должников, являющегося Приложением № 1 к договору уступки требования (цессии) НОМЕР от 01 апреля 2022 года, к ООО «СФО Титан» перешло право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР от 17 мая 2012 года, заключенному с ФИО1, в сумме 217040,48 рублей (л.д. 33-34).
Акционерное общество «ВУЗ-банк» (ранее ОАО «ВУЗ-банк») прекратило деятельность 26 сентября 2025 года в форме присоединения к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д. 77-79).
08 апреля 2024 года ООО «СФО Титан»» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 17 мая 2012 года в размере 192184,76 рублей, в том числе: основной долг – 98258,18 рублей, проценты – 93926,58 рублей (л.д. 47, 48, 48 оборот). Судебный приказ № 2-1309/2024 был вынесен 12 апреля 2024 года, а отменен 10 июня 2024 года в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения (л.д. 48, 50, 51).
Согласно расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 192184,76 рублей, в том числе: основной долг – 98258,18 рублей, проценты – 93926,58 рублей. Истцом предъявлены требования о взыскании 52,03% от общей суммы задолженности: основной долг – 51126,94 рублей; проценты – 48873,06 рублей (л.д. 8).
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
По условиям кредитного договора клиент обязан осуществлять погашение задолженности путем внесения денежных средств в размере ежемесячного платежа в размере 5978 рублей до 20-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.
Соответственно, по данному кредиту заемщик был обязан погасить задолженность путем внесения ежемесячных платежей. Если в минимальный платеж входила часть основного долга, то с даты каждого платежа начинал течь срок исковой давности по каждому повременному платежу.
В соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами при заключении кредитного договора от 17 мая 2012 года, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж по кредиту в счет погашения задолженности должен быть внесен 18 мая 2015 года в размере 6028,91 рублей.
По состоянию на 25 апреля 2016 года на момент уступки прав требований ООО «Югория» задолженность по кредитному договору сформирована в общей сумме 217040,48 рублей, впоследствии, в таком же размере была передана и ООО «СФО Титан».
Таким образом, учитывая дату заключения кредитного договора – 17 мая 2012 года, срок кредитного договора – 36 месяцев, то есть до 18 мая 2015 года, суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем задолженность, указанная в иске, взысканию с ФИО1 не подлежит.
Факт вынесения судебного приказа от 12 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 17 мая 2012 года не принимается во внимание судом, поскольку на дату принятия судебного приказа срок исковой давности по взысканию образовавшей задолженности был пропущен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 17 мая 2012 года, заключенному с ОАО «ВУЗ-банк», в размере 10000 рублей надлежит отказать.
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 17 мая 2012 года, заключенному с открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк», в сумме 100000 рублей, в том числе: основной долг – 51126,94 рублей; проценты – 48873,06 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: М.В. Ботова
Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026 года.