Дело №2-507/2025
УИД: 76RS0004-01-2025-000894-08
Мотивированное решение
изготовлено 18.11.2025 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года г. Данилов Ярославской области
Даниловский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Ивановой С.С.,
при секретаре Белоусовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 (в лице представителя ФИО3) к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Даниловский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков.
В обоснование исковых требований указала, что 22.05.2025 в 18 ч. 03 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием ТС: автомобиля <АВТОМОБИЛЬ 1>, принадлежащего и под управлением ФИО2 и автомобиля <АВТОМОБИЛЬ 2>, под управлением ФИО4 Виновной в ДТП является водитель автомобиля <АВТОМОБИЛЬ 2>. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО СК «Астро-Волга» (полис серии ТТТ №), гражданская ответственность ФИО2 застрахована САО «Ресо-Гарантия» (полис серии ТТТ №). Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП. В результате ДТП автомобилю <АВТОМОБИЛЬ 1> причинены механические повреждения. 27.05.2025 ФИО2 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. В заявлении от 22.05.2025 ФИО2 просила осуществить страховое возмещение путем выдачи направления на ремонт, организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА. 27.05.2025 САО «Ресо-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт. По результатам рассмотрения заявления 30.05.2025 ФИО2 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 25 500 руб. Согласно заключения специалиста ФИО1 № от 02.06.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля по средним рыночным ценам составила 143 700 руб. Утилизационная стоимость заменяемых запасных частей составляет 200 руб. Стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная по Единой методике без учета износа составила 39 500 руб., с учетом износа – 30 800 руб. Стоимость экспертного заключения составила 7 000 руб. 08.07.2025 истец обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с претензией, в которой просила доплатить страховое возмещение в размере 14 000 руб., возместить убытки в размере 104 000 руб., кроме того, выплатить законную неустойку, компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате эксперта 7 000 руб., юридические расходы 5000 руб., расходы по оформлению доверенности 2900 руб. В ответе на претензию САО «Ресо-Гарантия» отказано в удовлетворении требований истца. 13.08.2025 истец обратилась в службу финансового уполномоченного, просила взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере 14 000 руб., возместить убытки в размере 104 000 руб., кроме того, выплатить законную неустойку в полном объеме, компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате эксперта 7 000 руб., юридические расходы 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2900 руб. 16.09.2025 г. финансовым уполномоченным ФИО5 было принято решение об отказе в удовлетворении требований.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 14 000 руб., убытки в сумме 104000 руб., моральный вред в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., неустойку в размере 19 460 руб., штраф, расходы по оплате эксперта в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 240 руб.
Истец и представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без своего участия.
Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, представили письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признают в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просят уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, также уменьшить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.
Третьи лица ФИО4, Финансовый уполномоченный по права потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 22.05.2025 в 18 ч. 03 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием ТС: автомобиля <АВТОМОБИЛЬ 1>, принадлежащего и под управлением ФИО2 и автомобиля <АВТОМОБИЛЬ 2>, под управлением ФИО4
Виновной в ДТП является водитель автомобиля <АВТОМОБИЛЬ 2>.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО СК «Астро-Волга» (полис серии ТТТ №), гражданская ответственность ФИО2 застрахована САО «Ресо-Гарантия» (полис серии ТТТ №).
Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП.
В результате ДТП автомобилю <АВТОМОБИЛЬ 1> причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просила осуществить страховое возмещение путем выдачи направления на ремонт, организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт №.
САО «Ресо-Гарантия» с привлечением ООО «ЭКС-ПРО» проведена независимая экспертиза транспортного средства.
Согласно экспертному заключению ООО «ЭКС-ПРО» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составила 34281, 87 руб., с учетом износа – 25 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в САО «Ресо-Гарантия», в котором просила осуществить страховое возмещение путем выдачи направления на ремонт, организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.
САО «Ремо-Гарантия» принято решение о выплате истцу страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено 25500 руб.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту ФИО1
Согласно заключения специалиста ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля по средним рыночным ценам составила 143 700 руб. Утилизационная стоимость заменяемых запасных частей составляет 200 руб. Стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная по Единой методике без учета износа составила 39 500 руб., с учетом износа – 30 800 руб. Стоимость экспертного заключения составила 7 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с претензией, в которой просила доплатить страховое возмещение в размере 14000 руб., возместить убытки в размере 104 000 руб., кроме того, выплатить законную неустойку, компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате эксперта 7 000 руб., юридические расходы 5000 руб., расходы по оформлению доверенности 2900 руб.
По результатам рассмотрения претензии страховщиком отказано в удовлетворении требований, указанных в претензии.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в службу финансового уполномоченного, просила взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере 14 000 руб., возместить убытки в размере 104 000 руб., кроме того, выплатить законную неустойку в полном объеме, компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате эксперта 7000 руб., юридические расходы 5000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 2900 руб.
ДД.ММ.ГГГГ г. финансовым уполномоченным ФИО5 было принято решение об отказе в удовлетворении требований. В своем решении финансовый уполномоченный указал на обоснованную выплату страховой организацией истцу страхового возмещения в денежной форме, в связи с отсутствием у Финансовой организации СТОА, соответствующие требованиям, установленным п.15.2 ст.12 Закона №40-ФЗ и п.4.17 Правил ОСАГО. Страховое возмещение в денежной форме выплачено истцу в общем размере 25 500 руб., то есть в полном объеме. Согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 27400 руб.), что превышает выплаченное страховое возмещение на 7 %. Убытки выплате не подлежат, в виду выполнения финансовой организацией обязательств по выплате страхового возмещения в денежной форме. В связи с оплатой финансовой организацией своевременно суммы страхового возмещения требования о выплате неустойки удовлетворению не подлежат.
Согласно п.п.1, 4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б»).
В силу п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п.15.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В п.16.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечислены случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненное легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего.
В отсутствии оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Согласно п.п.37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
В качестве причины, по которой ремонт транспортного средства истца организован не был, ответчик ссылается на отсутствие в регионе проживания истца (<адрес>) СТОА, с которой у страховой компании заключен договор на организацию восстановительного ремонта автомобилей, соответствующей критериям, установленным ФЗ Об ОСАГО.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют об объективном наличии у ответчика препятствий в организации ремонта транспортного средства истца. Направление на ремонт страховщиком потерпевшему выдано не было, доказательств того, что истцу предлагалось самому выбрать СТОА для ремонта, ответчиком не представлено.
Вины в этом самого потерпевшего не установлено, как не установлено обстоятельств, дающих страховщику в одностороннем порядке право на замену формы страхового возмещения.
В связи с указанными обстоятельствами у страховщика отсутствовали законные основания для изменения способа страхового возмещения.
Страховая выплата в размере 25500 руб. осуществлена ответчиком на основании заключения ООО «ЭКС-ПРО» № от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик САО «Ресо-Гарантия»), в котором восстановительная стоимость автомобиля, рассчитанная по Единой методике… с учетом износа, составила 25 500 руб.
В ходе судебного разбирательства, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы, от истца и ответчика не поступило.
При определении размера страхового возмещения и размера убытков суд принимает заключение специалиста ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное стороной истца.
Оценивая вышеуказанное экспертное заключение ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с определенным размером стоимости восстановительного ремонта, рассчитанного как по Единой методике, так и исходя из средних рыночных цен в Ярославской области на момент ДТП и принимает его за основу для определения суммы невыплаченного страхового возмещения, а также понесенных истцом, не организацией ответчиком восстановительного ремонта, убытков. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт ФИО1, составивший заключение, обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности в отношении транспортных средств. В исследовательской части заключения подробно даны пояснения относительно определения объема повреждений автомобиля и расчета их стоимости.
Иного заключения, в котором бы была рассчитана восстановительная стоимость транспортного средства исходя из средних рыночных цен, чем представленное стороной истца, в материалах дела не имеется.
Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств, доплата страхового возмещения истцу составит 14 000 руб. (39 500 руб. – 25 500 руб.).
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб.
Правоотношения между истцом и страховой компанией регулируются, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Разрешая вопрос о размере, причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность не исполнения страховой компанией своих обязательств и считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п.3 ст.16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем, страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.
В данном случае размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составил 7 000 руб. (14000 руб. х 50%).
Оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 12.06.2025 по 28.10.2025 в размере 1% в день от суммы 14 000 руб.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из материалов дела видно, что истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении 27.05.2024, 30.05.2025 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 25500 руб., до настоящего времени страховое возмещение в размере 14000 истцу не выплачено. Период просрочки по истечении 20-ти дневного срока на рассмотрение заявления – с 12.06.2025 по 28.10.2025 (дату обращения истца в суд с иском) составил 139 дней. Размер неустойки за указанный период составил 14 000 руб. х 1 % = 19 460 руб.
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, которая предоставляет право суду уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" уменьшение судом неустойки, штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения суммы неустойки судом не установлено.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ).
Согласно ст.397 ГК РФ В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах, потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ (п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021 года.
В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить страхователю убытки за ненадлежащее исполнение обязательства в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля исходя из средних рыночных цен по Ярославской области без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенной по Единой методике… без учета износа, утилизационной стоимостью заменяемых запасных частей.
Согласно заключению специалиста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, рассчитанная исходя из средних рыночных цен в Ярославской области, без учета износа на момент ДТП составляет 143 700 руб., утилизационная стоимость заменяемых запасных частей – 200 руб., стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная по Единой методике… без учета износа – 39 500 руб. Таким образом, размер убытков истца составил 104 000 руб. (143 700 руб. – 200 руб. – 39 500 руб.).
В силу ст.100 ГПК с учетом фактических обстоятельств дела, объема работы представителя по делу, принципа разумности и соразмерности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей.
Оснований для снижения данных расходов не установлено.
Кроме того, истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения ФИО1 в размере 7000 руб., данные расходы связаны с рассмотрением дела, документально подтверждены, а поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 7000 руб.
Истцом также понесены почтовые расходы в размере 240 руб., данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела (отправление иска сторонам), документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном истцом размере 240 руб.
Согласно ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Даниловского муниципального района Ярославской области подлежит взысканию государственная пошлина 8123, 80 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) (по доверенности ФИО3) к САО «Ресо-Гарантия» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков удовлетворить, частично.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 14 000 руб., неустойку за период с 12.06.2025 по 28.10.2025 в размере 19 460 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 7 000 руб., убытки в размере 104 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 240 руб.
В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Взыскать с САО «Рга» в доход бюджета Даниловского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 8123, 80 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области, со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Иванова С.С.