Дело №

УИД 16RS0№-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к С.Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к С.Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор займа №, путем подписания простой электронной подписью. Истец свои обязательства выполнил, осуществив денежный перевод на банковскую карту № в размере 27500 рублей. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 68545 рублей 90 копеек, из которых 27500 рублей – сумма основного долга, 41045 рублей 90 копеек – сумма процентов. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68545 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представители истца ООО МКК «Русинтерфинанс» на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик С.Р.Н. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами истца и возражениями ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со статьей 310 ГК не допускается.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819 - 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктах 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.11.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и С.Р.Н. заключен договор потребительского займа №, подписанный сторонами с использованием электронных технологий, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен займ в размере 27500 рублей под 340% годовых на срок 180 дней, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора погашение заемщиком полученного займа (в пределах лимита) и процентов по нему осуществляется заемщиком каждые 15 дней, аннуитентными платежами в размере и даты, указанные Обществом в графике платежей.

Как установлено материалами дела, в нарушение статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно расчету исковых требований задолженность ответчика по договору займа № составляет 68545 рублей 90 копеек, из которых основной долг – 27500 рублей, проценты за пользование займом– 41045 рублей 90 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком суду не представлено.

Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил, нет таких доказательств и в материалах дела.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

Довод ответчика С.Р.Н. о пропуске ООО МКК «Русинтерфинанс» срока исковой давности, по мнению суда, является обоснованным в силу следующего.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в 03 года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как следует из пункта 2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставляется на срок 180 дней, с 20.02.201 года до 19.08.2021 года, договор действует до момента полного погашения займа.

Материалами дела подтверждено, что обязательство по оплате задолженности по договору займа № от 20.02.2021 года должно было быть исполнено 19.08.2021 года.

Таким образом, с этой даты исчисляется 3-годичный срок исковой давности.

Исковое заявление о взыскании с С.Р.Н. задолженности по договору займа направлено истцом в суд 15.10.2025 года. Исчисляя срок исковой давности, суд учитывает и факт обращения истца за защитой нарушенного права к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 17.04.2025 года, который состоялся также за пределами срока исковой давности.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

В данном случае, указание в договоре на то, что срок действия договора установлен до полного погашения займа заемщиком своих обязательств перед займодавцем, правового значения не имеет, поскольку исходя из положений статей 314, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, понятие срока исполнения обязательства не тождественно сроку действия договора.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то указание в договоре на то, что он действует до полного исполнения обязательств заемщиком, не изменяет установленного п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ порядка исчисления срока исковой давности.

Таким образом, условие договора займа от 20.02.2021 года о его действии в части возврата займа до полного исполнения сторонами своих обязательств не может рассматриваться как устанавливающее срок действия договора займа, поскольку факты исполнения или неисполнения обязательств сторон по гражданско-правовым договорам зависят от их волеизъявления и могут, как наступить, так и не наступить.

Учитывая условия договора займа, и то, что сведений о заявлении сторон договора о расторжении или прекращении договора, заключении дополнительных соглашений к договору, суду представлено не было, по договору займа от 20.02.2021 года окончательным сроком возврата денежных средств является 19.08.2021 года. В связи с этим, срок исковой давности для предъявления требований о возврате суммы займа истек 20.08.2024 года.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к С.Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, наличия причин, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок исковой давности, суду не представлено, ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

В связи с отказом в иске по данному основанию суд не оценивает иные доводы, приведенные ответчиком в возражениях на иск.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к С.Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 19 ноября 2025 года.

Судья: