ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Новожилова Н.Ю.

Уникальный идентификатор дела №

Первая инстанция дело №

Апелляционная инстанция дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н.Н., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске частную жалобу ФИО1 на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым частная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения.

Исследовав представленные материалы,

установила:

ФИО2, действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд административным исковым заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства судебным пристаовм-исполнителем Воткинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков – 5 рабочих дней со дня получения копии настоящего определения (л.д.32).

Не согласившись с вынесенным определением, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 обратилась в суд с частной жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-24).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Воткинского районного суда Удмуртской Республики частная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность. Выражает несогласие с выводами суда о том, что ее представитель должен представить документ, подтверждающий его юридическое образования. Считает, что представителями в суде могут быть лица, не имеющие высшего юридического образования.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив представленный материал, проанализировав доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оставляя частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 без движения, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба не соответствует положения статьи 299 КАС РФ, поскольку не содержит наименования вышестоящего суда, куда подлежит обжалованию, а также основания, по которым заявитель считает определение суда от ДД.ММ.ГГГГ неправильным, жалоба подана и подписана представителем ФИО1 – ФИО2 по доверенности, в отсутствие документа, подтверждающего наличие у нее высшего юридического образования.

С указанными выводами судьи не могу согласиться в полной мере по следующим основаниям.

Требования к содержанию апелляционной (частной) жалобы установлены статьей 299 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его место нахождения или место жительства;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.

Частью 2 указанной статьи определено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего кодекса, если они отсутствуют в деле.

Положение пункта 1 части 1 статьи 299 КАС РФ ФИО2 при подаче частной жалобы исполнено, поскольку в ней указано наименование суда, в который подана жалоба. При этом требование об указании наименования вышестоящего суда, в который подается частная жалоба, данная норма не содержит. Поэтому изложенное в судебном определении требование о необходимости указать наименование вышестоящего суда является неправомерным.

Вместе с тем, указанное не может повлечь отмену определения об оставлении частной жалобы без движения, поскольку по основанию невыполнения административным ответчиком требований пункта 4 части 1 и части 2 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба оставлена без движения законно и обоснованно.

Из содержания поданной ФИО2 частной жалобы следует, что она не соответствует приведенным положениям закона ввиду отсутствия в ней оснований, по которым она считает определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного иска без движения неправильным.

В силу части 1 и 3 статьи 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители – документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подана и подписана представителем по доверенности ФИО1 – ФИО2 Документ, подтверждающий наличие у ФИО2 высшего юридического образования, суду первой инстанции не представлен.

По смыслу приведенных законоположений юридическую помощь в порядке административного судопроизводства, могут оказывать адвокаты и иные лица, имеющие высшее юридическое образование.

Из изложенного следует, что частная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 не соответствовала требованиям статьи 299 КАС РФ.

Статья 300 КАС РФ устанавливает, что если при подаче апелляционной жалобы судья установит, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 2 – 4 части 1, частями 2 – 7 статьи 299 данного Кодекса, то он выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы.

Несоблюдение указанных требований является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и последующего ее возвращения в случае невыполнения указания судьи о предоставлении доказательств направления другим лицам (статья 300 КАС РФ).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Определение судьи не препятствует ФИО1 в доступе к правосудию, поскольку направлено на соблюдение требований действующего законодательства.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения судьи, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

определила:

определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд, вынесший определение.

Судья Н.Н. Сентякова