Дело № 2-1493/2022

УИД 26RS0012-01-2022-004616-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Пиляевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Кругозор» к З.С.П. о взыскании задолженности по оплате целевого сбора денежных средств на завершение общестроительных работ по фактическому вводу в эксплуатацию многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Кругозор» обратилось в суд с исковым заявлением к З.С.П. о взыскании задолженности по оплате целевого сбора денежных средств на завершение общестроительных работ по фактическому вводу в эксплуатацию многоквартирного дома.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ТСЖ «Кругозор», расположенное по адресу: управляет, обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущественного комплекса, принадлежащего собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: , что подтверждается уставом ТСЖ «Кругозор», утвержденном на общем собрании членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ.

Данный МКД был сдан и принят в эксплуатацию в 2018 году, что подтверждается постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче разрешения о вводе в эксплуатацию » и разрешением на ввод МКД в эксплуатацию №-ru26308000- 0139-2011 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения (квартиры) №, общей площадью 67,1 кв. метров, расположенной в МКД является З.С.П. .

Согласно п. 3.31, постановления о выдаче разрешения на ввод, указано жилое помещение № (квартира), которое было введено в эксплуатацию в составе всего комплекса МКД.

Право собственности на было также зарегистрировано собственником в РОСРЕЕСТРЕ ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым номером: 26:33:130510:302.

В силу ч.4 ст.218 ГК РФ право собственности возникло у ответчика с момента полной оплаты ответчиком пая по договору об участии в долевом строительстве МКД N27/n от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор о долевом участии) (копию прилагаем), заключенного между должником и застройщиком - ООО «Крован-КМВ» (далее -- застройщик) и передачей квартиры N31 должнику, что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно собственноручному заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, должник является членом ТСЖ и подчиняется решениям, принятыми на общих собраниях членов ТСЖ и остальных собственников.

В связи с тем обстоятельством, что вышеуказанным застройщиком не были выполнены фактические завершающие объемы по строительству, введению в эксплуатацию и передачу собственникам МКД (лифтовое хозяйство, система отопления и котельная, системы вентиляции и пожарной сигнализации, технологическое подключение систем ЖКХ и другие), собственниками еще в декабре 2018 года было принято решение о до финансировании за счет личных средств собственников недоделок и общестроительных работ.

На момент передачи МКД собственникам в отношении застройщика МКД была уже введена процедура банкротства и застройщик отказался выполнять обязательства по завершению вышеуказанных работ.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками было проведено внеочередное общей собрание членов ТСЖ и собственников (не членов ТСЖ), что подтверждается протоколом данного собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 данного протокола от ДД.ММ.ГГГГ размер оплаты целевого сбора (далее - целевой сбор) именно для собственника составил 154 000 рублей, который должен был уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ у должника возникла обязанность по внесению суммы целевого сбора на завершение общестроительных работ в данном МКД.

Часть суммы данного целевого сбора в размере 40 000 рублей была уплачена ответчиком в вышеупомянутый срок внесения целевого сбора и истцом не оспаривается.

Данным фактом внесения части целевого сбора подтверждается воля ответчика, признании должником данного обязательного платежа и признания собственником данного решения ВОСС об обязательной уплате данного целевого сбора, согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время, ни решение ВОСС от ДД.ММ.ГГГГ, ни протокол от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обжалованы не были и они были приняты должником по умолчанию.

Задолженность ответчика по оставшейся части с ДД.ММ.ГГГГ составила 114 000 рублей и по настоящее время уплачена не была.

Срок просрочки данного платежа на ДД.ММ.ГГГГ составил 1098 дней.

При этом, большей частью собственников (более 90%) обязательства по уплате энного целевого сбора были выполнены в полном объеме.

В порядке соблюдения досудебного порядка разрешения спора истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчику регистрируемым почтовым отправлением (ценное письмо с описью) через Почту России претензию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения (копии прилагаю).

Данную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом по отслеживанию данного почтового отправления, но в добровольном порядке данная претензия ответчиком не была удовлетворена по настоящее время.

Срок, предоставленный истцом для добровольного погашения ответчиком образовавшейся задолженности истек, и он не оплатил задолженность и таким образом не исполнил обязательства, предусмотренные законом, уставом ТСЖ и решением ВООС от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд за защитой нарушенных законных прав и интересов остальных собственников объектов недвижимости в данном МКД.

Поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не произвел оплату оставшейся части данного обязательного платежа, он обязан уплатить истцу на задолженность в размере 114 000 рублей пени за каждый день просрочки в размере 24 831 рублей 54 копейки.

Истец считает, что не своевременной оплатой данной задолженности ответчик нарушил законные права и интересы других собственников жилых и нежилых объектов недвижимости в данном МКД и на добросовестных собственников и ТСЖ легло бремя по компенсации, не уплаченной ответчиком вышеуказанной задолженности.

В связи с данным обстоятельством, ТСЖ было вынуждено кредитоваться и нести дополнительные расходы по работам по поддержанию и завершению фактического ввода МВД в эксплуатацию.

На основании вышеизложенного, просит суд:

Взыскать с З.С.П. , собственника жилого помещения (квартиры) № в МКД в пользу истца задолженность по оплате целевого сбора денежных средств на завершение общестроительных работ на данном МКД в размере 114 000 рублей;

Взыскать с З.С.П. , собственника жилого помещения (квартиры) 3 31 в МКД в пользу истца пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ. действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты (включительно) составляющей 24 831 рубль 54 копейки.

Взыскать с З.С.П. , собственника жилого помещения (квартиры) 3 31 в МКД в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 165 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ТСЖ «Кругозор» поступили уточнения к исковому заявлению на основании ст. 39 ГПК РФ, в которых он просит:

Взыскать с З.С.П. , собственника жилого помещения (квартиры) № в МКД в пользу истца задолженность по оплате целевого сбора денежных средств на завершение общестроительных работ на данном МКД в размере 104 000 рублей;

Взыскать с З.С.П. , собственника жилого помещения (квартиры) 3 31 в МКД в пользу истца пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ. действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты (включительно) составляющей 24 831 рубль 54 копейки.

Взыскать с З.С.П. , собственника жилого помещения (квартиры) 3 31 в МКД в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 165 рублей.

Представитель истца ТСЖ «Кругозор» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик З.С.П. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным им в поданных письменных возражениях.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ответчик З.С.П. является собственником жилого помещения – , расположенной по адресу: .

ТСЖ «Кругозор», расположенное по адресу: управляет, обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущественного комплекса, принадлежащего собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: , что подтверждается уставом ТСЖ «Кругозор», утвержденном на общем собрании членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой многоквартирный дом. расположенный по адресу: был сдан и принят в эксплуатацию в 2018 году, что подтверждается постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче разрешения о вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства «многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в районе пересечения и и присвоении адресов» и разрешением на ввод МКД в эксплуатацию №-ru26308000- 0139-2011 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно протоколу № общего собрания членов ТСЖ «Кругозор» собственников помещений МКД, расположенного по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ по четвертому вопросу принято решение: осуществить оплату каждым членом ТСЖ «Кругозор», собственникам жилых и нежилых помещений денежных средств в сумме 154 000 рублей, владеющих не более 300 кв.м., с собственников помещений, владеющих более 300 кв.м. в размере 500 рублей за 1 кв.м. Денежные средства вносить на расчетный счет ТСЖ «Кругозор» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае неуплаты денежных средств, ТСЖ «Кругозор» вправе истребовать денежные средства путем обращения в судебные органы.

Сведений о том, что указанный протокол собрания признан в установленном законом порядке недействительными, суду не представлено. Копия данного протокола заверена надлежащим образом, оснований сомневаться в его подлинности у суда не имеется.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 153 ч. 1 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Ответчиком З.С.П. оплачена часть суммы целевого взноса в размере 50 000 рублей.

Суду представлен расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности по целевым взносам 104 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет произведен исходя из площади жилого помещения, принадлежащего ответчику, с учетом утвержденной решением общего собрания товариществ оплаты.

В адрес ответчика истцом было направлено требование об уплате задолженности в досудебном порядке. Данное требование ответчиком не исполнено.

Доказательств того, что на день рассмотрения дела ответчиком указанная задолженность оплачена в полном объеме, суду не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 510 рублей 24 копейки.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены достаточные и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате расходов по содержанию общего имущества товарищества, по оплате целевых взносов.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в сумме 157 585 рублей 77 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 165 рублей, что подтверждено платежными документами. Поскольку истцом уточнены исковые требования и цена иска снизилась, взысканию подлежит государственная пошлина в размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Кругозор» к З.С.П. о взыскании задолженности по оплате целевого сбора денежных средств на завершение общестроительных работ по фактическому вводу в эксплуатацию многоквартирного дома - удовлетворить частично.

Взыскать с З.С.П. в пользу ТСЖ «Кругозор» задолженность по оплате целевого сбора денежных средств на завершение общестроительных работ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: в размере 104 000 рублей.

Взыскать с З.С.П. в пользу ТСЖ «Кругозор» пени в размере 16 510 рублей 24 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с З.С.П. в пользу ТСЖ «Кругозор» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3610 рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Кругозор к З.С.П. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 321 рубля 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1554 рублей 80 копеек – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2022 года.

Председательствующий, судья В.А. Емельянов