УИД: 54RS0010-01-2025-001961-46

Дело № 2-3192/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Сафроновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 1685288 рублей 22 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lexus LX, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Сомкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 в виде акцептированного заявления оферты был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 172829 рублей под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства Lexus LX, идентификационный номер (VIN) №. Однако свои обязательства по полному и своевременному гашению заемщик не исполнял, в связи с этим возникла задолженность. Ввиду наличия задолженности истец вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судом принимались меры к извещению, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), путем направления телеграмм с уведомлением по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, который подтверждается сведениями Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, телеграммы возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Срок хранения почтового отправления разряда «Судебное» соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. ст. 233-244 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пп. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 в виде акцептированного заявления оферты был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1 кредитного договора установлен лимит кредитования 1576829 рублей. Кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать Лимита кредитования. Лимит кредитования может быть возобновлен и/или увеличен Банком путем принятия (акцепта) Заёмщиком оферты Банка о возобновлении и/или увеличении лимита кредитования в порядке, предусмотренном Договором потребительского кредита. Заёмщик передает Банку распоряжение на бумажном носителе или с использованием каналов дистанционного обслуживания. Срок Лимита кредитования: до востребования (пункт 2).

Процентная ставка – 9,9 % годовых, указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования (без учета суммы, направленной на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита) безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных Заемщику при возврате совершенных покупок; использовал по целевому назначению сумму, направленную на погашение кредитов, ранее предоставленных Заемщику по договорам потребительского кредита, указанным Заемщиком в Заявлении о предоставлении транша, и полностью погасил задолженность по вышеуказанным кредитам в первом счётном периоде по настоящему Договору. Банк вправе запросить у Заемщика документы, подтверждающие погашение задолженности по вышеуказанным кредитам.

При несоблюдении вышеуказанных условий (в том числе одного из них) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 26.9% с даты установления лимита кредитования (пункт 4).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита количество платежей по кредиту устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж – 37648 рублей 60 копеек.

Пунктом 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита установлено, что обеспечением исполнения обязательства заёмщика по договору является: залог транспортного средства Lexus LX, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В пункте 11 Индивидуальных условий указана цель использования заёмщиком потребительского кредита - на погашение кредитов ранее представленных заемщику по договорам потребительского кредита

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение обязательств условий договора предусмотрена ответственность заемщика в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен в простой письменной форме.

Согласно материалам дела ответчик в письменной форме дал согласие на заключение договора о предоставлении потребительского кредита (займа) (л.д.72-73).

Факт заключения кредитного договора ответчиками не оспаривался.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ответчику денежные средства предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27)

Как установлено судом, ответчиком обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счёт погашения кредита в полном объеме и в установленные договором сроки не вносятся, последний платеж по кредитному договору был уплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-30).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика ФИО1 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1607975 рублей 71 копейка в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии (л.д. 10).

Ответа на данное требование от ответчика не поступило, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчёту общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1685288 рублей 22 копейки, в том числе:

комиссия за ведение счёта 745 рублей;

иные комиссии 2950 рублей;

просроченные проценты 167222 рубля 64 копейки;

просроченная ссудная задолженность 1481688 рублей 64 копейки;

просроченные проценты на просроченную ссуду 14878 рублей 21 копейка;

неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 117 рублей 08 копеек;

неустойка на просроченную ссуду 10991 рубль 94 копеек;

неустойка на просроченные проценты 6694 рублей 71 копейка.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Требования истца о начислении указанной неустойки являются обоснованными, так как предусмотрены условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, ответчиком о несоразмерности неустойки заявлено не было.

Также истцом начислена задолженность в размере 2 950 - иные комиссии (комиссия за услугу комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК, комиссия за карту). Соответствующие условия включены в Индивидуальные условия кредитного договора, которые подписаны заёмщиком. В данной части расчёт задолженности ответчиком не оспорен, доказательств не предоставления Банком вышеуказанных дополнительных услуг ответчиком не представлено, равно как и не представлено сведений и доказательств того, что ответчик оспорила какие-либо условия договора в установленном законом порядке.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, требования Банка о взыскании с него задолженности по кредитному договору, а также процентов за кредит, комиссии, неустойки подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 685 288 рублей 22 копейки.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как предусмотрено п. 1, 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.10 Индивидуальных условий залогодатель для обеспечения надлежащего исполнения обеспечением исполнения обязательства заёмщика по договору является: залог транспортного средства Lexus LX, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № передает залогодержателю транспортное средство марки Lexus, модели LX, выпуска № года, двигатель №, цвет серо-голубой, идентификационный номер (VIN) №

Кроме того, ответчиком при подаче заявления на предоставление транша дано согласие на обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – залог автотранспортного средства марки № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Из карточки учета транспортных средств, предоставленной по запросу суда ГУ МВД по <адрес>, следует, что ФИО2 является собственником автомобиля марки № года выпуска, VIN № (л.д.99).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа заемщиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом движимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом часть 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебными приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная стоимость движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа заемщиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом движимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Также истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины с ответчиков в размере 51852 рубля 88 копеек.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 51852 рубля 88 копеек. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российского Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 852 рубля 88 копеек с учетом анализа материалов дела подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 1685288 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31852 рубля 88 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог имущество - автомобиль марки Lexus, модели LX, государственной регистрационный знак №,. 2004 года выпуска, VIN №, цвет серо-голубой, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.