Дело № 2-4095/2022

57RS0012-01-2022-001968-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2022года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Сотниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

Первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Ливенский районный суд Орловской области к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просило суд: расторгнуть кредитный договор <***> от 22.03.2019 года и взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 22.03.2019 года в размере 337 276,28 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 572,76 рублей.

В обоснование требований указано, что 22.03.2019 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с общими условиями которого банк заемщику сумма займа в размере 250 000 рублей, на 60 месяцев, под 19,9% годовых, с установлением графика возврата суммы займа путем внесение аннуитентных платежей каждого десятого числа месяца. Однако, свои обязанности ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность. Поскольку до настоящего времени ответчик так и не исполнила свои обязательства перед истцом, последний был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, определением Ливенского районного суда Орловской области от 23.08.2022 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа по месту регистрации ответчика: <...>.

Истец – ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В исковом заявлении просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в представленном в материалы дела заявлении исковые требования признала в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов гражданского дела, 22.03.2019 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с общими условиями которого банк заемщику сумма займа в размере 250 000 рублей, на 60 месяцев, под 19,9% годовых, с предусмотренным порядком возврата суммы займа, определенной графиком платежей, с внесением аннуитентных платеже не позднее 22 числа каждого месяца в размере 6 609,57 рублей.

Согласно выписке по кредитному договору <***> от 22.03.2019 года, 22.03.2019 года банк перевел за счет заемщика 250 000 рублей.

Заемщик обязалась возвратить полученную ранее сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, а также суммы комиссий и пени в сроки, предусмотренные кредитным договором, была ознакомлена с условиями предоставления кредита, а так же с тарифами банка, размерами процентных ставок по кредиту, а так же штрафных санкций за нарушение условий возврата кредита.

Согласно выписке по кредитному договору <***> от 22.03.2019 года, ответчик свои обязательства по кредитному договору по уплате обязательных платежей исполняла не надлежащим образом, а именно с 22.11.2019 года перестала вносить сумму аннуитентных платежей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 02.06.2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 22.03.2019 года, согласно расчету задолженности, составляет 337 276,28 рублей, из которых: 229 559,15 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 107 717,13 рублей – сумма задолженности по начисленным процентам.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что требования, предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, стороной истца выполнены.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно заявлению ответчика – ФИО1, последняя признала исковые требования в полном объеме, полагала их законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ – в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком – ФИО1 в силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, при указанных и установленных судом обстоятельствах, учитывая что, истец полностью представил доказательства обоснованности заявленных им требований, в то время, как ответчик – ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, суд полагает правомерным исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить исходя из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 247373 от 20.07.2022 года и № 354777 от 25.10.2021 года истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 572,76 рубля за подачу искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере: 6 572,76 рубля исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 и п. 3 Налогового кодекса РФ.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть, заключенный 22.03.2019 года между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк и ФИО1, кредитный договор <***>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 22.03.2019 года в размере 337 276,28 рублей, из которых: 229 559,15 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 107 717,13 рублей – сумма задолженности по начисленным процентам, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 572,76 рубля, а всего 343 849 (триста сорок четыре тысячи восемьсот сорок девять) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.Б. Куприна