40MS0015-01-2023-000337-98

Гражданское дело № 2-695/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Е.Н.,

при секретаре Симкиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Обнинского городского суда Калужской области гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 15 мирового судьи Обнинского судебного района Калужской области поступил иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между банком и ФИО1 05 июля 2005 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику на условиях возвратности денежные средства в сумме 73 234 рубля 73 коп. сроком до 31 июля 2008 года под 28% годовых, а ФИО1 принял обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов на сумму кредита. В результате проведения конкурсным управляющим соответствующих мероприятий по изучению документации и финансового положения банка было установлено наличие задолженности ФИО1 перед истцом, составившей по состоянию на 20 июля 2022 года 9 725 рублей 88 коп. Документация, подтверждающая наличие обязательств ФИО1 перед банком, руководством ОАО АКБ «Пробизнесбанк» конкурсному управляющему не передавалась. 08 ноября 2023 года истец уточнил иск, указав на то, что кредитный договор № был заключен банком с ФИО1 на сумму 1 196 долларов 63 цента США под 36% годовых В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за их пользование, у ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» образовалась за период с 21 апреля 2007 года по 25 октября 2023 года задолженность в размере 10 452 доллара 90 центов США, из которых сумма основного долга 1 196 долларов 63 цента США, сумма процентов 9 256 долларов 27 центов США. Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности не исполнено. На основании изложенного истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 452 доллара 90 центов США, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Обнинского судебного района Калужской области от 15 ноября 2023 года дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Обнинский городской суд Калужской области.

Определением суда от 17 сентября 2024 года иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» был оставлен без рассмотрения. Определение от 17 сентября 2024 года определением от 15 января 2025 года отменено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным к нему требованиям.

Представители истца ОАО АКБ «Пробизнебанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ», третьих лиц: Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области, ООО ПКО «Талион», ООО ПКО «Патриот», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии со ст. 810 (п. 1) ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнебанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 1 196 долларов 63 цента США сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были предоставлены банком заемщику. ФИО1 принял обязательства по возврату долга и уплате процентов на сумму кредита. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, у ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, составившая согласно расчету ответчика 10 452 доллара 90 центов США, из которых сумма основного долга 1 196 долларов 63 цента США, сумма процентов 9 256 долларов 27 центов США.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона назначена ГК «АСВ» (т. 1 л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ФИО1 направил требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указывалась сумма основного долга заемщика по кредитному договору в размере 75 638 рублей 74 коп. с предложением погасить задолженность. Требование банка осталось неисполненным.

Письменный кредитный договор сторонами суду не представлен в связи с его утратой.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства изложены в исковом заявлении, ответчиком не оспаривались, подтверждаются письменными доказательствами по делу: скриншотом данных по кредитному договору (т. 1 л.д. 10-11), выпиской по счету (т. 1 л.д. 12-23), копиями требования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25), списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26-29), расчетом задолженности (т. 1 л.д. 158).

Давая оценку заявлению ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Статьей 200 названного кодекса предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43, по смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, поскольку срок погашения кредитной задолженности установлен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по последнему платежу в счет погашения кредитной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42), то есть с пропуском установленного Гражданским кодексом Российской Федерации срока исковой давности.

Предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности истцом не приведено и судом при рассмотрении дела не установлено.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился к мировому судье судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> с иском о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 037 рублей 61 коп., расходов по оплате госпошлины 400 рублей только ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иск был возвращен истцу. Заявление о выдаче судебного приказа ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» поступило в судебный участок № мирового судьи Обнинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 452 доллара 90 центов США, из которых сумма основного долга 1 196 долларов 63 цента США, сумма процентов 9 256 долларов 27 центов США конкурсный управляющий предъявил к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 162). При этом обращение истца за судебной защитой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место впервые (т. 1 л.д. 225).

Таким образом, конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заявил к ФИО1 разрешаемые судом требования с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска с учетом положений п. 1 ст. 207 ГК РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, по предоставленной конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» суду информации от ДД.ММ.ГГГГ №к/26079 по результатам проведенных электронных торгов ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Патриот» (впоследствии ООО ПКО «Патриот») был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым банк передал, а общество приняло права требования к должникам банка – физическим лицам, в том числе и в отношении задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 240-241, 242-247). В тот же день ООО «Патриот» (впоследствии ООО ПКО «Патриот») заключило с ООО «Талион» договор № уступки права требования (цессии), по которому к ООО «Талион» перешло право требования к физическим лицам, включая ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 247, оборот-252).

При таком положении на время рассмотрения настоящего дела ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего кредитором по отношению к ответчику по вышеуказанному кредитному договору не является.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 33 Постановления от 21.12.2017г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что заявлений о правопреемстве от лиц, к которым перешло право требования по договорам уступки в Обнинский городской суд <адрес> не поступало, суд приходит к выводу об отказе банку в удовлетворении заявленных к ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Калужский областной суд через Обнинский городской суд Калужской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2025 года.

Судья Е.Н. Куликова