78RS0008-01-2022-004421-78
Дело № 2-5021/2022
Решение
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Глазковой Т.А.,при секретаре Мусиенко М.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-5021/2022 по иску ПАО Банк "Александровский" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
установил:
ПАО Банк "Александровский" обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04 марта 2019г. в размере 588 363 рублей 32 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 402 482,33 рублей; просроченные проценты в размере 124 134,29 рублей; неустойка за просроченный основной долг в размере 26 122,81 рублей; неустойка за просроченные проценты в размере 35 623,89 рублей. Взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 15 084 рублей. Обращении взыскания на заложенное имущество, ТС Hyndai SOLLARIS, путем продажи с публичных торгов.
Мотивируя свои требования тем, что 04.03.2019г. между АО "Заубер" Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор путем согласования индивидуальных условий договора<***> предоставления потребительского кредита на приобретение ТС с предоставлением обеспечения и присоединения ответчика к общим условиям потребительского кредита, предоставлен кредит на сумму 469 000 рублей под 22% годовых. 27.09.2019г. между АО "Заубер Банк" и ПАО "Банк Александровский" был заключен договор уступки прав требования по договору, направлено ответчику уведомление о смене кредитора 11.10.2019г. С 05.10.2020г. ответчик прекратил исполнять свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов. С требованием о досрочном возврате кредита направлено сообщение 21.01.2022г.
Истец АО "Банк "Александровский" в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, уважительности неявки не предоставил, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд расценивает неявку ответчика для получения судебного извещения как отказ от его получения, считает ответчика извещенным, о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в их отсутствие.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Установлено, что 04 марта 2019г. между АО "Заубер Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор.
Ответчик не выполнил условия заключенного кредитного договора и, начиная с 05.10.2020г. прекратил исполнять обязанности по исполнению Заключенного договора<***>.
Установлено, что 27.09.2019г. между АО "Заубер Банк" и ПАО "Банк Александровский" был заключен договор уступки прав требования по договору, направлено ответчику уведомление о смене кредитора 11.10.2019г., о чем 11.10.2019г. было направлено уведомление ответчику.
21.01.2022г., направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, оставлено без удовлетворения.
Спорный кредитный договор обеспечен залогом транспортного средства (п.22.1 Индивидуальных условий). Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре залогов движимого имущества за номером 2019--003-138884-753 от 05.03.2019г. на транспортное средство Hyndai SOLLARIS, г.р.з.. цвет кузова -черно-серый, 2012 г. выпуска, двигатель G4FCBW449464, VIN <№>.
По состоянию на 07 апреля 2022года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 588 363, 32 рублей.
Ответчиком не оспорен факт передачи заемных денежных средств, а также условия заключения договора.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств истцом направлена претензия о возврате сумм займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, оставленная ответчиками без удовлетворения.
Ответчиком требования о наличии задолженности по Договору займа, не оспаривалось. С учетом частичного погашения ответчиком задолженности после обращения истца в суд, истцом произведен перерасчет задолженности в соответствии с заключенным Договором займа. Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.
Суд, с учетом представленных документов приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму основного займа в размере 402 482,33 рублей, просроченные проценты в размере 124 134,29 рублей; неустойка за просроченный основной долг в размере 26 122,81 рублей; неустойка за просроченные проценты в размере 35 623,89 рублей.
Ответчиком расчет не предоставлен, требования истца не оспорены.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Сторонами согласован размер заложенного имущества и в соответствии с п.2.5 Договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет 1 000 000 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, ответчик не исполняет условия договора, а допущенное им нарушение значительно, т.к. сумма неисполненного обязательства более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем, у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.
Суд, удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуется положениями статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога в связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, и отсутствием обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Порядок реализации заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее были предусмотрены, соответственно, статьями 28.1, пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Указанный иск предъявлен после указанной даты.
Действующая редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества (п.11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 "О залоге"), установление начальной продажной стоимости автомобиля определяется в рамках исполнительного производства.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 084 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО Банк "Александровский" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата>.р., <_> проживающего по адресу: <адрес>
в пользу ПАО Банк "Александровский" задолженность по Договору <***> от 04 марта 2019г. в размере 588 363 рублей 32 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 402 482,33 рублей; просроченные проценты в размере 124 134,29 рублей; неустойка за просроченный основной долг в размере 26 122,81 рублей; неустойка за просроченные проценты в размере 35 623,89 рублей. Взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 15 084 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Hyndai SOLLARIS, г.р.з.. цвет кузова -черно-серый, 2012 г. выпуска, двигатель G4FCBW449464, VIN <№>, в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов.
На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.
Председательствующий Т.А.Глазкова
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года