Дело № 2-5366/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]
Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Птицыной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО [ Д ] к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с условиями Договора займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] заемщику ФИО1 ООО [ Д ] предоставило целевой ипотечный жилищный заем с целью приобретения в собственность ФИО1 квартиры, находящейся по адресу [Адрес], состоящей из 3-х жилых комнат, имеющей общую площадь 56,30 кв.м.
В соответствии с п.1.1 Договора займа, заемщики обязались вернуть сумму займа, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором займа. Стороны определили, что существенными условиями как договора займа, так и договора ипотеки являются: размер ежемесячного платежа – 8843 руб., целевое использование займа – приобретение в собственность ответчика квартиры, сумма заемных денежных средств в размере 700 000 руб., срок пользований займом – с даты фактического предоставления займа на срок 180 календарных месяцев, процентная ставка за пользование заемными денежными средствами – 13,60 % годовых.
Согласно п.п. 1.1.3.2.-1.1.3.5 займодавец и заемщики пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиками принятых на себя обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование), процентная ставка по займу, определенная в п. 1.1.3.1 договора займа уменьшается на 0,7 %. Таким образом, процентная ставка за пользование суммой займа, действующая на момент подписания договора займа, составляла 12,90 % годовых.
Согласно п. 2.1 договора займа, заем был выдан заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет в филиале [ ... ] (ЗАО) [Адрес] на имя ФИО1 В соответствии с п. 1.3.1 договора займа, обеспечением исполнения обязательств ответчиков по договору займа является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Государственная регистрация права собственности ответчика на приобретаемую по договору купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] квартиру, была произведена [ДД.ММ.ГГГГ]. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком, как заемщиком и залогодателем и выданной [ДД.ММ.ГГГГ] Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] первоначальному залогодержателю – ОАО [ Д ]. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена [ДД.ММ.ГГГГ].
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по ежемесячному возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных закладной и договором займа. Ответчику было сделано несколько телефонных звонков с целью уведомления о необходимости оплатить допущенную просроченную задолженность, кроме того, в соответствии с п.4.4.1 договора займа и п. 6.2.4.1 закладной, заемщикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] просроченная задолженность составляет 540 дней. Размер суммы долга, подлежащий уплате заемщиками истцу по договору займа, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], составляет: 578 466,19 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по договору займа (основному долгу) – 534 623,96 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 20 449,01 руб., начисленные пени в размере 23 393,22 руб. Кроме того, в соответствии с условиями закладной и договора займа на остаток суммы по основному долгу полежат начислению проценты в размере 13,60 % годовых до момента полного исполнения решения суда.
В соответствии с решением единственного акционера ОАО [ Д ] изменило наименование на АО [ Д ]
С учетом вышеизложенного истец просит суд:
- взыскать с заемщика в свою пользу сумму долга по договору займа по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 578 466,19 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по договору займа – 534 623,96 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом 20 449,01 руб., начисленные пени в размере 23 393,22 руб.;
- взыскать с заемщика в свою пользу проценты за пользование займом в размере 13,60 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 534 623,96 руб. с [ДД.ММ.ГГГГ] и до момента полного исполнения решения суда;
- взыскать с заемщика в свою пользу пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа с [ДД.ММ.ГГГГ] и до момента исполнения решения суда;
- обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику, расположенную по адресу [Адрес], состоящей из 3-х жилых комнат, имеющей общую площадь 56,30 кв.м.;
- определить способ реализации квартиры в виде ее продажи с публичных торгов, определив ее первоначальную продажную стоимость в размере равном 80 % от рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта;
- взыскать с ответчика пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20984,66 руб.
Представитель истца - АО [ Д ] в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции обсуждался вопрос о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства. Истец в исковом заявлении указал на несогласие рассмотрения дела в названном порядке.
Согласно ч. 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При этом в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Таким образом, указания на получение судом согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве процессуальный закон не содержит. Наличие или отсутствия согласия истца на подобное рассмотрение дела имеет [ ... ] только для движения гражданского дела с отложением судебного разбирательства, но не для определения самого порядка разрешения спора. Исходя из буквального толкования выше процитированных нормативных положений, рассмотрение гражданского дела в заочном производстве не обязанность, а право суда (аналогичная позиция отражена в Апелляционном определении [Адрес] областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу N [Номер]).
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч.1 ст. 814 ГК РФ, Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Решением единственного акционера [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] изменено наименование ОАО [ Д ] на АО [ Д ]
[ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО [ Д ] (займодавец) и ФИО1 был заключен договор займа [Номер], в соответствии с которым ответчику ФИО1 был предоставлен займ в размере 700 000 руб. на срок с даты фактического предоставления займа на 180 месяцев при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, на приобретение в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу [Адрес], состоящего из 3 комнат, общей площадью 56,30 кв.м, расположенного на 1 этаже 5/1 этажного дома, стоимостью 3 000 000 руб., кадастровый [Номер], под ее залог. Процентная ставка по займа – 13,60 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа. В период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование) заемщика, процентная ставка по займу уменьшается на 0,7 процентных пунктов. На дату заключения договора процентная ставка по займу составляет 12,90 процентов годовых. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 8843 руб. ([ ... ]
Согласно п. 2.1 договора займа, заем был выдан заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет в филиале [ ... ] (ЗАО) [Адрес] на имя ФИО1
Факт исполнения истцом обязательств по договору - предоставления заемных денежных средств подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]
В соответствии с п. 1.3.1 договора займа, обеспечением исполнения обязательств ответчиков по договору займа является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Государственная регистрация права собственности ответчиков на приобретаемую по договору купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] квартиру, была произведена [ДД.ММ.ГГГГ].
Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком, как заемщиком и залогодателями и выданной [ДД.ММ.ГГГГ] Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] первоначальному залогодержателю – ОАО [ Д ] Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена [ДД.ММ.ГГГГ].
В соответствии с договором займа, погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере, включающими в себя сумму займа и проценты, при сроке возврата кредита.
Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены п.3.1.1-3.3.20 договора займа.
В соответствии с п.3.1.9 договора займа, в случае возникновения просроченного платежа займодавец начисляет проценты по ставке, установленной в п.1.1.3 договора.
При нарушении сроков возврата займа, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
С [ДД.ММ.ГГГГ] заемщик взятые на себя обязательства перед банком надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом, не оспаривается сторонами.
[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес заемщиков было направлено письмо-требование о досрочном возврате займа ([ ... ]
По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность заемщиков по договору составляет: 578 466,19 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по договору займа (основному долгу) – 534 623,96 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 20 449,01 руб., начисленные пени в размере 23 393,22 руб.
Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Ответчиком не представлено возражений относительно расчета истца, своего расчета задолженности ответчик также не представил.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, о взыскании которых просит истец, по своей сути являются неустойкой.
Определяя размер подлежащих взысканию штрафных процентов, суд принимает во внимание компенсационную природу выплат, период срока нарушения обязательств.
Также суд принимает во внимание правовую природу данных выплат, как меры гражданско-правовой ответственности, которая не является способом обогащения, а направлена на стимулирование исполнения обязательств при соблюдении баланса интересов обеих сторон по делу.
Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, суд находит возможными снизить размер начисленных пеней до 15 000 руб., считая, что пени в указанном размере отвечают требованиям разумности и справедливости, будут в достаточной мере способствовать восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору.
Соответственно взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в общей сумме 570 072,97 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по договору займа (основному долгу) – 534 623,96 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 20 449,01 руб., начисленные пени в размере 15 000 руб.
Одновременно истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу проценты и пени по дату фактической оплаты долга.
Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, исходя из положений ст. ст. 809, 811, 395 ГК РФ, вследствие неисполнения заемщиками взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца процентов за пользование суммой займа и пеней за просрочку возврата суммы займа по договору займа по день фактической уплаты долга.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на квартиру по адресу: [Адрес], путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от цены, установленной в заключении эксперта, суд приходит к следующему.
Квартира по адресу [Адрес] приобретена за счет заемных денежных средств в собственность – ФИО1 [ ... ]
Согласно ч. 1 ст. 50 федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п.4 ч. 2 ст. 54 указанного федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Установлено, что заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей, просрочка составила более 200 дней.
Предъявление истцом требования об обращении взыскания на предмет залога не противоречит положениям Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Оснований для отказа в обращении взыскания указанных в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом не установлено.
Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ ... ] рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу [Адрес] составляет 3 000 000 руб. ([ ... ]
Данный отчет сторонами по делу не оспаривался, в связи с чем, принимается во внимание при вынесении решения.
При указанных обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на квартиру по адресу: [Адрес], путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 400 000 руб., что составляет 80% рыночной стоимости залогового имущества.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, данным в п. 21, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 20 984,66 руб., что подтверждается платежным поручением.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 984,66 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО [ Д ] – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО [ Д ] сумму долга по договору займа по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] - 570 072,97 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по договору займа (основному долгу) – 534 623,96 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 20 449,01 руб., начисленные пени в размере 15 000 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО [ Д ] проценты за пользование займом в размере 13,60 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 534 623,96 руб. с [ДД.ММ.ГГГГ] и до момента уплаты остатка основного долга по договору займа.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО [ Д ] пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа с [ДД.ММ.ГГГГ] и до момента уплаты задолженности по договору займа.
Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ответчикам, расположенную по адресу [Адрес], состоящей из 3-х жилых комнат, имеющей общую площадь 56,30 кв.м.;
Определить способ реализации квартиры в виде ее продажи с публичных торгов, определив ее первоначальную продажную стоимость в размере 2 400 000;
Взыскать с ФИО1 пользу АО [ Д ] расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 984,66 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований АО [ Д ] отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Д. Бочкарев