Решение по делу № 2-1418/2023 от 06.03.2023

Гражданское дело № (2-7349/2022)

54S0№-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Кузьминой К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автопарк» ФИО1 о взыскании задолженности за содержание места в подземной парковке,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которых указал, что ответчик является собственником 1/300 доли в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес> – с правом пользования парковочным местом № в блоке «В» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственники парковочных мест обязаны ежемесячно производить платежи за коммунальные услуги (электроснабжение), связанных с техническим обслуживанием парковочных мест по установленным тарифам поставщиками коммунальных ресурсов, а также за содержание и текущий ремонт общего имущества подземной парковки; работы и услуги по управлению подземной автостоянкой по установленным тарифам.

Между ООО «Автопарк» и ООО «Управляющая компания Первого строительного фонда» заключен договор подряда на выполнение работ и оказание услуг по обслуживанию и эксплуатации подземной автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 4.1. указанного договора стоимость работ за обслуживание одного парковочного места по <адрес> составляет 450 рублей в месяц.

Согласно п. 1 приложения № данного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ заказчик поручил подрядчику совершать юридически значимые действия интересах заказчика и за его счет, направленные, в том числе на взыскивание в судебном порядке с собственников помещений в подземной автопарковке задолженности за содержание общего имущества и коммунальные услуги в подземной автопарковке по адресу: <адрес>, находящиеся в управлении заказчика, что подтверждается протоколом общего собрания собственников по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Автопарк» ежемесячно оказывает собственникам услуги по обслуживанию парковочных мест: обслуживание систем видеонаблюдения; обслуживание систем пожарной сигнализации, выездных ворот; осуществление контроля за перемещением автотранспортных средств (въезд и выезд) по системе видеонаблюдения, предоставляет коммунальные услуги (электроснабжение) и т.д. согласно приложению № договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 2011 года по 2022 год плата за обслуживание одного машино-места не изменялась.

За период обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника образовалась задолженность в размере 43 550 рублей, а также была начислена пеня в размере 20 197,82 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных услуг, связанных с техническим обслуживанием парковочного места № в блоке «В» в подземной автостоянке по адресу: <адрес> – в размере 43 550 рублей, пени в размере 20 197,82 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 112,44 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на рассмотрении дела по существу. Дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником указанного парковочного места на основании договора дарения. К периоду до ДД.ММ.ГГГГ просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником 28/9155 долей в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку общей площадью 9 155,7 кв.м, по адресу: <адрес> правом пользования одним парковочным местом № пригодным к эксплуатации, площадью 13,2 кв.м., расположенным в блоке В, в осях 18-19 и <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации права собственности (л.д. 30-32).

Указанная доля в праве общей долевой собственности была отчуждена ответчиком на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2, зарегистрированном в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что протоколом № проведения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и собственников нежилых помещений подземной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией. Выбрана управляющей компанией ООО Управляющая компания Первого строительного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Управляющая компания Первого строительного фонда (заказчик) и ООО «Автопарк» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ и оказание услуг по обслуживанию и эксплуатации подземной автостоянки (л.д. 16-19), на основании которого подрядчик обязуется выполнять в соответствии с заданиями заказчика указанные в настоящем договоре работы и услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в подземной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, находящихся в управлении заказчика, сдать результат работы заказчику.

В соответствии с п. 1.3 договора состав имущества и перечень работ по его содержанию и текущему ремонту определен в Приложении №.

Согласно раздела 4 договора стоимость работ (услуг) выполняемых подрядчиком составляет 650 рублей в месяц за одно парковочное место. Заказчик производит оплату работ (услуг), выполненных подрядчиком, в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта приемки работ.

На основании приложения № подрядчик по поручению заказчика и в его интересах от своего имени, но за счет заказчика совершает юридические и иные действия, направленные на сбор платежей за работы/услуги по содержанию общего имущества собственников помещений и коммунальные услуги в подземной автостоянке, находящейся в управлении заказчика, в том числе взыскивать с собственников помещений в подземной автостоянке задолженность за содержание общего имущества и коммунальные услуги в судебном порядке. Подрядчик осуществляет сбор денежных средств с собственников и пользователей помещений в подземной автостоянке, по следующим услугам: содержание парковочных мест в подземной автостоянке, дополнительные работы и услуги по содержанию помещений в подземной автостоянке. Денежные средства, собранные по настоящему договору, засчитываются в счет оплаты стоимости работ (услуг), выполняемых подрядчиком по настоящему договору.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ст. 44 Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Законодателем определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, к которой отнесен и вопрос определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, платежи по содержанию общего имущества, обязанность по несению которых возлагается на всех собственников помещений, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания помещения в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

Как следует из материалов дела решением общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управляющая организация ООО Управляющая компания Первого строительного фонда, которой в последующем заключен договор подряда с ООО «Автопарк».

Факт обслуживания и заключения истцом соответствующих договоров не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что спорное парковочное место было отчуждено истцом на основании договора дарения, суд приходит к выводу, что исковые требования за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не являлся собственником указанного объекта.

Истец обратился в суд с ответствующим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела оплата услуг по обслуживанию и содержанию автопарковки предусмотрена ежемесячно.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, в частности определения мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и на основании заявления должника отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ перестал течь срок исковой давности по периодическим платежам, срок внесения которых приходится на период после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительным причинам.

К уважительным причинам пропуска срока исковой давности могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависевшие от воли истца, препятствовавшие подаче искового заявления в суд.

Однако стороной истца ходатайства о его восстановлении не заявлено, причины пропуска процессуального срока не обозначены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автопарк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия 5009 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 540-008) о взыскании задолженности за содержание места в подземной парковке оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова