УИД: 61RS0019-01-2025-004530-29
Дело №№ 2-3243/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2025 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Бердыш С.А.
при секретаре Краснобаевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие «СЭМКО» (ООО МП «СЭМКО»), третьи лица – ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы при увольнении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие «СЭМКО» (ООО МП «СЭМКО») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации, положенной при увольнении, в размере 1 777 480 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты в сумме 59 960 рублей, всего в размере 1 837 440 рублей, (с учетом уточнений исковых требований), указав, что работал в должности директора ООО МП «СЭМКО» с <дата> по <дата>, положенный при увольнении полный расчет с ним не произведен.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представителем ответчика ООО МП «СЭМКО» ФИО4, действующим на основании доверенности, был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому отсутствуют основания для взыскания, так как на основании переданных Обществу самим ФИО1 документов начислений заработной платы ему за весь период работы в должности директора ООО МП «СЭМКО» не было, задолженности по заработной плате перед ним не имеется; задолженности по выплате компенсаций за неиспользованный отпуск перед ФИО1 не имеется, так как расчет данной компенсации начисляется исходя из среднего дневного заработка, но заработная плата за период работы ФИО1 не начислялась самим ФИО1; задолженности у Общества перед ФИО1 по премиям не имеется, так как на дату увольнения ФИО1 у Общества отсутствовали основания для начисления ему премий, на общих собраниях участников ФИО1 отчитывался об отсутствии деятельности у предприятия, представленный в материалы дела приказ № ЗП от <дата> о премировании ФИО1 издан им самостоятельно без одобрения общим собранием участников. Документы-основания для начисления заработной платы ФИО1, табеля, расчетные листки суду представить Общество не может, так как сам ФИО1 их не передал при увольнении. Локальными нормативными актами предприятия премирование не предусмотрено, положение о премировании не утверждалось.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.
Для всестороннего и объективного рассмотрения дела по ходатайству истца судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, протокольным определением были привлечены участники Общества с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие «СЭМКО» (ООО МП «СЭМКО») ФИО2, ФИО3, которые в судебное заседание не явились, в установленном порядке о времени и месте судебного заседания извещены.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
ФИО2, ФИО3 представили заявление, в котором пояснили, что <дата> на внеочередном общем собрании участников Общества директором был выбран ФИО1, была утверждена форма трудового договора, а также уполномоченное лицо на заключение договора. После поправок в форме трудового договора был утвержден трудовой договор №-тд. На собрании участников Общества <дата> решался вопрос об утверждении директору ФИО1 премии, участник Общества ФИО5 проголосовала против, участники ФИО2 и ФИО3 – воздержались, остальные участники не присутствовали.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (из ст.2 ТК РФ).
На основании ст.11 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.
На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В то же время в силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; выполнять установленные нормы труда.
В силу ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Заработная плата (оплата труда работника) согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При установлении систем премирования коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, определяются виды премий и их размеры, сроки, основания и условия выплаты премий работникам, в том числе с учетом качества, эффективности и продолжительности работы, наличия или отсутствия у работника дисциплинарного взыскания и других показателей.
По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, система оплаты труда, включающая составляющие ее элементы, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, а также условиями трудового договора, заключаемого с работником.
На основании ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из содержания ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
При этом положениями ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как установлено судом, на внеочередном общем собрании участников Общества с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие «СЭМКО» <дата> протоколом № был избран директором ФИО1, также на этом собрании участников была утверждена форма трудового договора с директором ООО МП «СЭМКО» и лицо, уполномоченное на заключение трудового договора с директором ООО МП «СЭМКО» - ФИО3
На основании данного решения внеочередного общего собрания участников ООО МП «СЭМКО» ФИО1 был издан приказ № от <дата> о вступлении его в должность директора ООО МП «СЭМКО» с <дата>.
<дата> уполномоченным на заключение трудового договора с директором ООО МП «СЭМКО» - ФИО3 был подписан трудовой договор №-тд с директором ФИО1
Полномочия директора ООО МП «СЭМКО» ФИО1 были прекращены <дата> приказом № от <дата> «О смене единоличного исполнительного органа», изданным на основании решения общего собрания участников ООО МП «СЭМКО» № от <дата>.
В связи с невыплатой истцу не позднее <дата> премии в размере установленного фонда оплаты труда в размере 1 502 146 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 156 810 рублей, компенсации при увольнении за 3 месяца (в соответствии трудовым договором и ст. 279 ТК РФ) в размере 118 524 рублей, денежной компенсации за просрочку платежа в размере 59 960 рублей, всего в соответствии с приложенным расчетом 1 837 440 рублей, он был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.
В соответствии с п.3.3 представленного в материалы дела трудового договора №-тд от <дата> директору устанавливается годовой фонд заработной платы исходя из суммы должностного оклада в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Директор вправе уменьшить себе размер заработной платы исходя из фактического финансового положения общества, равно как и выплатить себе премию, размер которой вместе с выплаченной заработной платой не должен превышать установленного годового фонда заработной платы. В случае если на момент увольнения директор не получил причитающейся суммы исходя из установленного фонда заработной платы, общество обязуется ее выплатить в течение одного месяца вместе с положенной по закону компенсацией.
В соответствии с п.3.4. трудового договора №-тд от <дата> в счет выплат по заработной плате Общество может предложить Работнику приобрести имущество Общества. Решение об одобрении такой сделки должно быть утверждено на собрании участников общества.
В соответствии с п. 3.5. трудового договора в случае расторжения данного договора по любым основаниям включая принятие решения о ликвидации общества директор имеет право на компенсацию в размере определенной ТК РФ.
Правовой статус работника, находящегося в должности директора общества с ограниченной ответственностью, регулируется как нормами Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью», так и нормами Трудового кодекса Российской Федерации. Директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества и выступает в качестве работника в отношениях с обществом – работодателем.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.
Работодателем по отношению к директору является общество, а общее собрание участников общества – представителем работодателя.
Директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества, а любые денежные выплаты, к которым относится и должностной оклад директора, стимулирующие выплаты, производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления его работодателя (общего собрания участников), что вытекает из положений Трудового Кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата – это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты, в т.ч. премии.
Размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, являются обязательным условием трудового договора (статья 57 ТК РФ).
Согласно статье 72 ТК РФ изменять такие условия можно только по соглашению сторон договора – работодателя и работника. При этом на основании ст.57 ТК РФ недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.
Судом установлено, и подтверждается сторонами и третьими лицами, что в нарушение ст. 57 ТК РФ, 72 ТК РФ бывшим директором ФИО1 были внесены изменения в условия трудового договора №-тд от <дата>, во все его экземпляры, без согласования этих изменений с представителем работодателя - общим собранием участников ООО МП «СЭМКО». В частности, претерпел изменения текст листа 2 трудового договора №-тд от <дата>, касающийся, в том числе, и условий оплаты труда директора, поэтому судом отклоняется довод истца об аутентичности данного документа. Таким образом, истцом не был соблюден порядок подписания изменений условий трудового договора.
Суду трудовой договор в первоначальной редакции, утвержденной на общем собрании участников общества <дата>, представлен не был.
Из содержания положений ТК РФ следует, что любые денежные выплаты производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя.
Таким образом, вопросы о размере заработной платы ответчика, об условиях и порядке его премирования относятся в рассматриваемом случае к компетенции общего собрания участников общества, в связи с чем решения по этим вопросам не могли приниматься единоличным исполнительным органом самостоятельно.
Верховный Суд РФ неоднократно выражал в своих судебных актах правовую позицию о необходимости согласования выплат директору с общим собранием участников общества. Так, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2022 N 305-ЭС22-11727 по делу N А40-121758/2021 указано, что из фидуциарной природы отношений между единоличным исполнительным органом общества и нанявшим его участниками общества, не вытекает право генерального директора самостоятельно, в отсутствие на то волеизъявления участников, определять условия выплаты вознаграждения за исполнение собственных обязанностей, включая определение размера вознаграждения, его пересмотр. В соответствии с законом решение вопросов, связанных с установлением и увеличением вознаграждения генерального директора относится к компетенции общего собрания участников общества, либо в отдельных случаях - может относиться к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (пункты 1 и 4 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, статья 275 Трудового кодекса).
Следовательно, генеральный директор вправе издавать приказы о применении мер поощрения в отношении подчиненных ему работников общества, но не в отношении самого себя. Иное приводило бы к конфликту интересов.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2024 N 303-ЭС24-7037.
Кроме того, как пояснил истец, заработную плату он себе не начислял, но каждый год устанавливал себе премию в размере установленного фонда оплаты труда, выплату которой не производил, а осуществлял ее перенос на следующий год соответствующими приказами № ЗП от <дата>, № ЗП от <дата>, № ЗП от <дата>, № ЗП от <дата>.
Исходя из представленных в материалы дела документов, вопрос об утверждении премии директору ставился на общем собрании участников ООО МП «СЭМКО» лишь единожды - <дата>, однако за него проголосовало 0% голосов участников, и решение не было принято, о чем свидетельствует протокол № общего собрания участников ООО МП «СЭМКО» от <дата>.
Несмотря на отказ общего собрания участников Общества <дата> утвердить ФИО1 премию, он самостоятельно, вопреки воле участников, издал приказ о собственном премировании № ЗП от <дата>, в котором установил себе премию в размере 1 244 485 рублей и определил источник финансирования – реализацию активов Общества.
Суд критически относится к приказам ООО МП «СЭМКО» о премировании ФИО1, подписанным им самим, № ЗП от <дата> в размере 337 500 рублей по итогам работы за <дата> год, № ЗП от <дата> в размере 432 886 рублей по итогам работы за <дата> год, № ЗП от <дата> в размере 474 099 рублей по итогам работы за <дата> год, в условиях отсутствия производственной деятельности у Общества и неполучения согласования данных выплат с общим собранием участников, а также в связи с фактом их передачи новому руководству Общества уже после начала рассмотрения настоящего дела в рамках гражданского судопроизводства.
Суд также критически относится к доводу ФИО1 относительно ежегодного издания этих приказов в системе кадрового электронного документооборота КЭДО (ЭДО), так как в материалах дела отсутствуют доказательства внедрения этой системы на предприятии, представителем ООО МП «СЭМКО» также опровергается довод о внедрении данной системы электронного документооборота на предприятии.
Согласно ст. 22.2. ТК РФ «Порядок введения электронного документооборота и приема на работу к работодателю, использующему электронный документооборот», работодатель вправе принять решение о введении электронного документооборота. Электронный документооборот вводится работодателем на основании локального нормативного акта, который принимается им с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Более того, подписанные электронной подписью ФИО1 данные приказы о премировании истец в материалы дела представить отказался, мотивировав свой отказ тем, что эти документы касаются его лично и не нуждаются в подписании электронной подписью.
При этом ФИО1 подтвердил факт отсутствия у него экземпляров приказов о его премировании, подписанных электронной цифровой подписью, а также факт изготовления приказов № ЗП от <дата>, № ЗП от <дата>, № ЗП от <дата> на бумажном носителе уже в <дата> году, что подтверждает, по мнению суда, тот факт, что премии в действительности не начислялись и самим ФИО1
В соответствии с ч.1 ст. 22.3 ТК РФ «Взаимодействие работодателя и работника посредством электронного документооборота» при заключении трудовых договоров, договоров о материальной ответственности, ученических договоров, договоров на получение образования без отрыва или с отрывом от работы, при внесении в них изменений, а также при подписании приказа (распоряжения) о применении дисциплинарного взыскания, уведомлении об изменении определенных сторонами условий трудового договора посредством информационной системы работодателя работодателем используется усиленная квалифицированная электронная подпись.
При подписании иных, чем указанные в части первой настоящей статьи, электронных документов посредством информационной системы работодателя работодателем могут использоваться: усиленная квалифицированная электронная подпись; усиленная неквалифицированная электронная подпись, порядок проверки которой определяется соглашением сторон трудового договора; усиленная неквалифицированная электронная подпись, выданная с использованием инфраструктуры электронного правительства; простая электронная подпись в случае, если соглашением сторон трудового договора установлены правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи и требования к соблюдению конфиденциальности ключа такой подписи (далее для целей настоящей статьи - простая электронная подпись работника в информационной системе работодателя).
Таким образом, при внедренной системе электронного документооборота в организации на документах требуется наличие электронной подписи подписанта.
Суд усматривает в действиях бывшего директора ФИО1 признаки недобросовестности, выразившиеся в принятии самостоятельного решения об установлении себе размера премии, вопреки воле работодателя - общего собрания участников Общества, не утвердившего премирование; во внесении изменений в заключенный с ним трудовой договор в нарушение ст. 57 ТК РФ и 72 ТК РФ; в попытке ввести суд в заблуждение относительно внедрения системы кадрового электронного документооборота КЭДО (ЭДО) на предприятии.
Истцом нарушен принцип добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).
Суд также находит наличие злоупотребления правом со стороны истца. Согласно ст. 10 ГК РФ 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что бывшим директором ФИО1 документы-основания для начисления ему заработной платы, табели учета рабочего времени, расчетные листки в Общество переданы не были. Также судом установлено, что ФИО1 не сдавал соответствующую отчетность ООО МП «СЭМКО», в которой бы был отражен факт наличия задолженности перед ним.
Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Согласно п.1 ст.7 этого же федерального закона ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
Согласно п.4 ст.29 вышеуказанного закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.
Согласно статье 61 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалы дела истцом также не представлены первичные бухгалтерские документы, расчетные листки (на основании ст.136 ТК РФ), позволяющие судить о наличии или отсутствии задолженности по оплате труда.
Относительно компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации при увольнении судом установлено следующее.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Положениями ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
«Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденное постановлением Правительства от 24.04.2025 № 540 устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок).
Согласно п.2 вышеуказанного постановления для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе заработная плата, премии, надбавки, доплаты и другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.
Как установлено судом, бывшим директором ФИО1 данные виды выплат не начислялись за весь период его деятельности в качестве единоличного исполнительного органа. Более того, нормы ст. 279 ТК РФ устанавливают компенсационные выплаты в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, т.е. в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Как следует из искового заявления ФИО1, он уволился с должности директора по собственному желанию, что также подтверждается приказом № от <дата> «О смене единоличного исполнительного органа», т.е. по ст. 80 ТК РФ.
Как следует из заявления третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участников Общества с совокупной долей в уставном капитале 50% ФИО2 и ФИО3, <дата> на внеочередном общем собрании участников Общества директором был выбран ФИО1, была утверждена форма трудового договора, основой которой являлся договор бывшего директора.
В представленном трудовом договоре с бывшим директором ООО МП «СЭМКО» ФИО6 от <дата> в пункте 3, касающемся оплаты труда директора, не содержится положения о выплате компенсации директору в случае расторжения трудового договора по любым основаниям, включая принятие решения о ликвидации общества, равно как и о самостоятельном премировании в отличие от представленного в материалы дела трудового договора с истцом.
С учетом того, что суду не представлен трудовой договор №-тд от <дата> с бывшим директором Общества ФИО1 в его первоначальной редакции, утвержденной на общем собрании участников ООО МП «СЭМКО», а представлен вариант с внесенными в него самим ФИО1 изменениями, не прошедшими согласования с общим собранием участников Общества, в частности, с изменениями в листе 2, содержащем условия оплаты труда директора, суд критически относится к представленному трудовому договору №-тд от <дата> с бывшим директором ФИО1
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
С учетом этих обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации при увольнении.
В связи с тем, что судом установлено отсутствие задолженности Общества перед ФИО1 по заработной плате (премии), по компенсации за неиспользованный отпуск и по компенсации при увольнении, суд отказывает в удовлетворении уплаты процентов (денежной компенсации) за просрочку платежа.
При принятии решения суд учитывает, что стороны не представили суду иных доказательств в обоснование своих требований и возражений, заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Суд, принимая во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение только по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ООО МП «СЭМКО» (ИНН <***>), третьи лица: ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы при увольнении оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: С.А. Бердыш
Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2025 года.