дело "№ обеличен"

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск 06 октября 2022 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Батаевой О.А.,

при секретаре Ким З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества.

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Определением суда прекращено производство в отношении ФИО1 в связи со смертью.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что "дата обезличен" между ПАО «Сбербанк» и Т. был заключен кредитный договор "№ обеличен". В соответствии с данным договором заемщику был предоставлен кредит в размере 276550 рублей под 18,55% годовых на срок 48 месяцев.

Факт получения кредита подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что заемщик ФИО3 умер "дата обезличен".

По состоянию на "дата обезличен" сумма долга составила 261 052,42 руб., из них: просроченный основной долг – 229867,90 руб., просроченные проценты – 31184,52 руб. Размер долга доказан материалами дела и основан на условиях кредитного договора.

Согласно ответа нотариуса Т. следует, что имеется наследственное дело после смерти Т. Заявление о принятии наследства подал Т.. Наследство состоит из денежных вкладов, хранящихся в «ВТБ» ПАО в сумме 63,49 руб., хранящихся в ПАО «Сбербанк» в сумме 401 руб.; и квартиры, местоположение: "адрес обезличен", "адрес обезличен" "адрес обезличен", кадастровый "№ обеличен". Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на "дата обезличен" составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата обезличен" "№ обеличен" «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, ответчик ФИО2, принявший наследство становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 261052,42 руб.

Доказательств погашения данной задолженности суду не представлено. В связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 5810,52 руб. пропорционально удовлетворенной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать Т. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме 261052 рубля 42 копейки и судебные расходы в сумме 5810 рублей 52 копейки.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья О.А. Батаева