УИД 18RS0001-01-2022-002408-34
Дело № 2-2727/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2022 года город Ижевск
Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору <***> от 23.03.2012 в размере 127 075,95 руб., о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3 741,52 руб.
Требования мотивированы тем, что 23.03.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 23.03.2012. В заявлении от 23.03.2012 ответчик просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в размере 300 000 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В своем заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия Банка по открытию ему счета Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление Клиента, Условия предоставления и обслуживания кредитов, График платежей. Согласно договору кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл Клиенту банковский счет № и 23.03.2012 предоставил ответчику сумму кредита в размере 300 000 руб., зачислив их на указанный счет, что подтверждается выпиской со счета. При заключении договора стороны также согласовали следующие условия: срок кредита – 1096 дней (23.03.2012 по 24.03.2015), 36% годовых. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял погашение предоставленного кредита в соответствии с установленным графиком. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк выставил Клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 298 421,59 руб. не позднее 23.04.2013, однако этот требование ответчиком не исполнено. Задолженность по кредиту не возвращена и составляет 127 075,95 руб., в том числе, 123 275,95 руб. – основной долг, 3 800 руб. – плата за пропуск минимального платежа.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца ФИО2, действующего по доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила. Ранее, в судебном заседании представила заявление о применении срока исковой давности, в котором указала, что 01.06.2013 Банк выставил ей заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование об оплате задолженности не позднее 30.06.2013, впоследствии с требованиями к ней не обращался. 25.07.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска был вынесен судебный приказ №2-2077/19 о взыскании с нее этой задолженности. По ее возражениям этот судебный приказ был отменен. Истец должен был узнать о нарушении своего права сразу же после того, как в установленный договором срок платеж по кредиту не поступил. Действий, свидетельствующих о признании долга, она не совершала. Просила также уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п.2 ст.434 ГК РФ, договор помимо письменной формы может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В судебном заседании установлено, что 23.03.2012 в АО «Банк Русский Стандарт» обратился клиент – ФИО1 с заявлением (анкетой), содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», просила: - открыть ей банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора; - предоставить ей кредит, путем зачисления суммы на Счет Клиента в размере 300 000 руб., на срок по 23.03.2015 (1096 дней), под 36% годовых.
В заявлении (п.2.1.) ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком ее предложения о заключении договора будут являться действия Банка по открытию на ее имя Счета Клиента.
В п. 2.2. заявления ответчик согласился с тем, что составными частями кредитного договора являются Заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей.
В соответствии с представленным графиком платежей, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, срок платежа 23 число каждого месяца, сумма платежа 13 750 руб. (последний платеж 23.03.2015 13 490 руб.).
Кроме того, в п. 6.2 Условий предоставления потребительских кредитов установлена договорная неустойка в виде платы за пропуск очередного платежа: впервые- 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.
На основании вышеуказанного предложения клиента, Банк 23.03.2012 открыл ответчику банковский счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в Заявлении от 23.03.2012, условиях и тарифах.
Данное Заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» являются неотъемлемой частью договора, заключенного сторонами.
Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, перечислив сумму 300 000 руб. на открытый для ответчика счет, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела. Условия договора, размер полученных денежных средств ответчиком не оспорены.
Как ссылается истец в исковом заявлении, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполняются ответчиком ненадлежащим образом. Доводы истца подтверждаются материалами дела, в частности, выпиской по счету, из которой следует, что платежи по кредиту вносились ответчиком не регулярно.
В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора 23.03.2013 Банк выставил ей заключительное требование об оплате задолженности в сумме 298 421,59 руб. не позднее 23.04.2013. Это требование ответчиком не исполнено.
В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились не в полном объеме, в связи с чем, задолженность перед Банком составила 127 075,95 руб., в том числе, 123 275,95 руб. – основной долг, 3 800 руб. – плата за пропуск минимального платежа.
Иных доказательств, а именно, внесения дополнительных платежей, отсутствия задолженности либо наличия иной суммы задолженности, ответчиком не представлено.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
24.05.2018 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 141 961,80 руб. не позднее 23.06.2018.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что ответчик имеет задолженность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением условий кредитного договора.
Истцом представлен расчет задолженности истца по кредитному договору <***> от 23.03.2012 за период пользования кредитом с 23.03.2012 по 24.06.2022, в соответствии с которым задолженность перед Банком равна 127 075,95 руб., в том числе, 123 275,95 руб. – основной долг, 3 800 руб. – плата за пропуск минимального платежа.
Следует указать, что во исполнение судебного приказа № 2-491/13 в Ленинском РОСП г. Ижевска было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.03.2020 о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> от 23.03.2012 в размере 328 505,79 руб. В ходе совершения исполнительных действий требования исполнительного документа исполнены частично, в размере 10 858,82 руб. (в период с 17.09.2021 по 18.05.2022), что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по данному исполнительному производству. Поворота исполнения судебного приказа не осуществлялось.
Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что суммы, взысканные в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП от 18.03.2020, истцом включены в расчет суммы задолженности как погашение основного долга, что соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.
Таким образом, расчет, представленный истцом и проверенный судом, является правильным, принимается судом за основу размера подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Истцом ко взысканию предъявлена договорная неустойка в виде платы за пропуск очередного платежа.
В соответствии с представленным истцом расчетом, ответчику начислен штраф за пропуск платежей: 23.07.2012 – 300 руб., который был ответчиком погашен. Затем, за период с 23.11.2012 по 23.04.2013 ответчику, в соответствии с п. 6.2 Условий предоставления потребительских кредитов, начислен штраф в размере 3800 (300+500+1000+2000) руб., что соответствует представленному истцом графику погашения основного долга ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчиком не представлено доказательств явного несоответствия размера штрафных санкций за пропуск минимального платежа последствиям нарушения обязательства, длительно не исполняющегося ответчиком, суд не усматривает оснований для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ договорной неустойки (платы за пропуск минимального платежа).
В связи с заявлением ответчика о применении пропуска истцом срока исковой давности, судом между сторонами дополнительно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с Заявлением срок погашения задолженности – по 24.03.2015.
Заключительный счет-выписка выставлен банком ответчику сроком оплаты до 23.04.2013.
Исходя из условий договора, срок обращения с иском в суд по последнему из платежей истекал 23.03.2018.
Как установлено положениями ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как следует из расчета задолженности, последний платеж до выставления заключительного счета совершен ответчиком 23.12.2012 на сумму 5707,13 руб.
Затем, платежи возобновлены ответчиком с 19.06.2019, продолжались вплоть до 24.05.2022. При чем, если суммы, взысканные во исполнение судебного приказа № 2-491/13 по исполнительному производству№-ИП от 18.03.2020 в период с 24.09.2021 по 24.05.2022, нельзя отнести к добровольным платежам в признании долга.
Далее, платежи, совершенные ответчиком в период с 19.06.2019 по 17.09.2021 являются добровольными, однако, также не могут быть определены как признание ответчиком долга, поскольку они совершены за пределами срока исковой давности.
Вместе с тем, суд полагает срок исковой давности не пропущенным, исходя из следующего.
В соответствии с п.п.1,3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", о том, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
АО «Банк Русский Стандарт» 14.06.2013 подано заявление мировому судье судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору <***> от 23.03.2012. Определением мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска от 14.06.2013 вынесен судебный приказ №2-491/2013 о взыскании с ФИО1 по кредитному договору <***> от 23.03.2012 суммы задолженности 325 279,39 руб., в том числе, по основному долгу 258 064,15 руб., по процентам 36 557,44 руб., по платам за пропуски платежей 3 800 руб., по уплате неустойки 26 857,80 руб., по оплате госпошлины 3 226,40 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 019,62 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска от 22.04.2022 судебный приказ №2-2-491/13 от 14.06.2013 отменен.
Настоящее исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» сдано на почту 29.06.2022.
Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа подано истцом в пределах срока исковой давности (14.06.2013), в данном случае имел место перерыв срока по дату отмены судебного приказа – по 22.04.2022.
С учетом изложенного, настоящее исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 741,52 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 9416 №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, КПП 771901001) задолженность по договору <***> от 23.03.2012 в размере 127 075,95 руб., в том числе, 123 275,95 руб. – основной долг, 3 800 руб. – плата за пропуск минимального платежа, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 741,52 руб., всего взыскать 130 817,47 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ижевска.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2022 года.
Судья И.В. Савченкова