Дело (№)
УИД (№)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 23.11.2023
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Шнибаевой Ю.Е.,
при секретаре судебного заседания Филатовой Ю.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Андреева А.Р.,
потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,
подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,
защитника – адвоката Пшеничных Е.В., действующей на основании удостоверения №3718 и ордера №127557 5304/1 от 19.09.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., уроженца г.Воронежа, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в гражданском браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, судимого:
- приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.11.2017 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15.09.2019 освобожден условно-досрочно по постановлению Семилукского районного суда Воронежской области от 04.02.2019 на 1 год 3 месяца 24 дня из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области;
- приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31.01.2020 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, назначенное постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 04.02.2019, по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.11.2017. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.02.2020 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31.01.2020, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- приговором мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 05.08.2020 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.02.2020, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 15.04.2021 на основании ст. 80 УК РФ не отбытый срок наказания заменен на исправительные работы сроком 3 месяца 11 дней с удержанием 10 % в доход государства. Постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.04.2021 заменено на лишение свободы сроком на 33 дня в ИК строгого режима, наказание отбыто 16.10.2021;
- приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08.08.2023 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
копию обвинительного заключения получившего 07.07.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
14.04.2023 примерно в 13 часов 50 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 прибыл в ломбард ООО «Аврора 36», расположенный по адресу: <адрес>, с целью продажи своего мобильного телефона. Находясь в вышеуказанном ломбарде, 14.04.2023 примерно в 13 часов 50 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 обратил внимание, что одна из витрин ломбарда ООО «Аврора 36», расположенного по адресу: <адрес>, в которой выставлены мобильные телефоны на продажу, на замок не закрыта. В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 14.04.2023 примерно в 13 часов 50 минут, точное время в ходе следствия не установлено, воспользовавшись тем, что сотрудники ломбарда ООО «Аврора 36», расположенного по адресу: <адрес>, были заняты покупателями, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из витрины ломбарда ООО «Аврора», расположенного по адресу: <адрес>, мобильный телефон торговой марки «Honor 10i», стоимостью 7 190 рублей, принадлежащий (ФИО)16 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями (ФИО)17. материальный ущерб на сумму 7 190 рублей.
Допрошенный по существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 подтвердил фактические обстоятельства дела, вину в краже телефона у потерпевшего Потерпевший №1 признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, и подтвержденных им после оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 14.04.2023 он решил сдать принадлежащий ему мобильный телефон марки «Asus» в корпусе белого цвета в ломбард, так как нуждался в денежных средствах и для это примерно в 12 часов 20 минут он вышел из дома и направился в комиссионный магазин ООО «Аврора 36», расположенный по адресу: <адрес>. Придя в данный комиссионный магазин, он увидел, что в помещении много людей, он встал в очередь, но в это время ему позвонили на принадлежащий ему сотовый телефон и он ответил на звонок, чтобы не мешать покупателям, он отошел в сторону и решил осмотреться в магазине, в это время он заметил, что расположенная с правой стороны от входа стеклянная витрина с сотовыми телефонами приоткрыта и в замок вставлен ключ, продавец в это время был занят с другими покупателями и на него не обратил внимание. Он понял, что за его действиями никто не наблюдает, и в это время у него возник умысел на хищение сотового телефона. Это оказался сотовый телефон марки «Honior 10i» в корпусе черного цвета. Взяв сотовый телефон, он положил его в левый карман надетой на нем куртки и, убедившись в том, что его действия остались незамеченными, вышел из комиссионного магазина. Хочет уточнить, что в комиссионный магазин он пришел примерно в 12 часов 45 минут. На нем была надета темно-синего цвета куртка с капюшоном, который он надел на голову, джинсы черного цвета и черные туфли. После того как вышел из комиссионного магазина «Аврора 36», он решил сдать украденный им сотовый телефон в Ломбард №1 и для этого направился по адресу: <адрес> Проходя мимо ТЦ «Арена» он встретил свою знакомую (ФИО)1 и спросил ее сильно ли она занята, есть ли у нее свободное время. Она ответила согласием. Тогда он спросил, с собой ли у нее паспорт, она так же ответила согласием, тогда он сказал ей, что ему срочно нужны деньги, и он решил сдать принадлежащий ему сотовый телефон в ломбард, но у него нет паспорта, так как он его утерял и сейчас восстанавливает. Он попросил ее оказать ему помощь и сдать телефон на свой паспорт, она согласилась, и они вместе направились в Ломбард №1, расположенный по адресу: <адрес> В ломбард они пришли примерно в 13 часов 15 минут, там (ФИО)5 подошла к сотруднику магазина и передала на оценку сотовый телефон марки «Honior 10i» в корпусе черного цвета, сотрудник сказал, что может предложить за него 3 000 рублей, он согласился на эту сумму. После чего (ФИО)5 оформила договор купли-продажи товара, отдала ему денежные средства и далее направилась по своим делам. А он направился домой. Хочет уточнить, что в сотовом телефоне марки «Honior 10i» в корпусе черного цвета отсутствовала сим-карта, он был в выключенном состоянии, без чехла и защитного стекла. (т.1 л.д. 57-60, 122-125).
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что утром 14.04.2023 он в комиссионном магазине «Аврора 36» приобрел себе в собственность мобильный телефон торговой марки «Honor 10i» за 7190 руб. 14.04.2023 он находился на рабочем месте, а именно в комиссионном магазине «Аврора 36», расположенного по адресу: <адрес>. В указанный день в комиссионном магазине находилось очень много клиентов, и он занимался демонстрацией имеющихся товаров им. При этом, вышеуказанный мобильный телефон торговой марки «Honor 10i» у него находился в кармане надетых на нем брюк. После чего он обнаружил, что одна из витрин открыта и в ней отсутствует телефон. А в кармане своих брюк обнаружил телефон, который случайно положил в него с витрины, заменив на свой, поскольку они идентичны. Что это не его телефон, он понял по имей - кодам. После чего, он просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Аврора 36», и увидел, что (ФИО)2 взял телефон с витрины и ушел.
После оглашения в связи с противоречиями его показаний, данных в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что 28.02.2023 он в комиссионном магазине «Аврора36» приобрел себе в собственность мобильный телефон торговой марки «Honor 10i» IMEI-1: (№); IMEI -2: (№) за 7 190 рублей. 14.04.2023 он находился на рабочем месте, а именно в комиссионном магазине «Аврора 36», расположенном по адресу: <адрес>. В указанный день в комиссионном магазине находилось очень много клиентов, и он занимался демонстрацией имеющихся товаров им. При этом, вышеуказанный мобильный телефон торговой марки «Honor 10i» у него находился в кармане надетых на нем брюк. Примерно в 16 ч. 00 мин. этого же дня, он просунул руку в карман надетых на нем брюк, и достав сотовый телефон, обнаружил, что в кармане надетых на нем брюк находится сотовый телефон торговой марки «Honor», который состоит на балансе комиссионного магазина «Аврора 36». В этот момент он стал искать принадлежащий ему телефон, однако в помещении торгового зала комиссионного магазина он его не нашел. После чего, он решил просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Аврора 36» где им было установлено, как 14.04.2023 в период времени с 12 ч. 49 мин. до 12 ч. 51 мин., в помещение магазина «Аврора 36» прошел неизвестный ему мужчина, одетый в синюю куртку, на голове капюшон, и черные брюки на ногах, обут в черные кроссовки. Данный мужчина остановился у стеклянного стеллажа, откуда в последующем взял с полки сотовый телефон, который он в последующем спрятал в карман надетой на нем куртки. После этого данный мужчина покинул помещение магазина с похищенным имуществом. Просмотрев видеозапись, он понял, что по ошибке, когда обслуживал клиентов, поставил на витрину принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «Honor 10i» IMEI-1: (№); IMEI -2: (№), вместо витринного образца, при этом непосредственно витринный образец он сложил в карман надетых на нем брюк. Таким образом, неизвестное ему лицо причинило ему значительный материальный ущерб на сумму 7 190 рублей. В похищенном телефоне торговой марки «Honor 10i» какая - либо сим – карта отсутствовала, так как он его только недавно приобрел в ломбарде ООО «Аврора 36», в котором он работает и не успел приобрести в него сим - карту. Обнаружив хищение своего телефона, он сразу не обратился в полицию, так как не было возможности прийти по семейным обстоятельствам. Документы на похищенный телефон у него отсутствуют, так как приобретал его в ломбарде ООО «Аврора 36», где он работает, он был выставлен на продажу уже без документов, так как у лица, которое его сдало в ломбард, они так же отсутствовали, однако имеется товарный чек о его покупке мною, где указан имей код похищенного телефона «Honor 10i». (т.1 л.д. 23-25, л.д. 26-28), - потерпевший не подтвердил их в части приобретения телефона 28.02.2023, пояснив, что купил его утром 14.03.2024, а так как у него много работы и он продает много телефонов, перепутал дату покупки при даче показаний следователю;
- показаниями свидетеля (ФИО)11, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание, согласно которым он показал, что он работает в Отделе полиции № 2 УМВД России по г. Воронежу в должности старшего оперуполномоченного ОП № 2 У МВД России по г. Воронежу. Работает в ОВД с 2018 года, в занимаемой должности с 2023. Хочет пояснить, что 26.04.2023 по поручению следователя ОРП на территории Коминтерновского район СУ УМВД России по г. Воронежу им проводились оперативно розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившее кражу телефона из помещения ломбарда ООО «Аврора 36», расположенного по адресу: <адрес>, а так же на изъятие видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении вышеуказанного ломбарда, имеющие значение по уголовному делу. В ходе оперативно розыскных мероприятий установлено, что в помещении ломбарда ООО «Аврора 36», расположенного по адресу: <адрес>, имеются камеры видеонаблюдения, при просмотре которых было установлено лицо совершившее кражу телефона из вышеуказанного ломбарда – ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. В связи с чем, он незамедлительно направился по адресу проживания ФИО1, который в ходе устной беседы сознался в совершении им преступления, а именно в краже мобильного телефона с витрины помещения ломбарда ООО «Аврора», расположенного по адресу: <адрес>. После чего ему было предложено проехать в ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу для выяснений всех обстоятельства, на что последний согласился. По прибытии в ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу ФИО1 без какого – либо на него морального давления, собственноручно написал заявление о совершенном им преступлении. В ходе оперативно розыскных мероприятий изъять видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении ломбарда ООО «Аврора 36», расположенного по адресу: <адрес>, не представилось возможным по техническим причинам, однако данная видеозапись была им заснята на свой мобильный телефон, которая в дальнейшем была перезаписана на диск «DVD-R», который в дальнейшем был выдан добровольно сотрудникам следствия для приобщения его к материалу уголовного дела. (т.1, л.д. 34-36);
- показаниями свидетеля (ФИО)1, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание, согласно которым 14.04.2023 она находилась в торговом центре «Арена», где на выходе она встретила своего знакомого ФИО1, который попросил ее заложить его телефон в ломбард, так как у него сложное финансовое положение и паспорта нет. Она согласилась, и они направились в ломбард № 1, расположенный по адресу: <адрес>, где она на свой паспорт гражданина РФ заложила телефон торговой марки «Honor 10i», который ей передал ФИО1 за 3 000 рублей. Данные денежные средства она передала Сергею и поехала по своим делам. О том, что мобильный телефон «Honor 10i» был похищен Сергеем, она не знала, так как он ей об этом не говорил. (т.1 л.д. 66-67);
- показаниями свидетеля (ФИО)12, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание, согласно которым он работает в ломбарде № 1, расположенном по адресу: <адрес>.. 14.04.2023 в их ломбард обратилась девушка с вопросом о продаже мобильного телефона торговой марки «Honor 10i». После оценки данного телефона за него было предложено 5 000 рублей, ее данная сумма устроила. Для оформления документов девушка предоставила паспорт гр. РФ серии (№) на имя (ФИО)1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. С (ФИО)1 был составлен договор купли продажи (№) от 14.04.2023, который был подписан и после чего ей были переданы денежные средства в сумме 5 000 рублей и она ушла. В дальнейшем мобильный телефон торговой марки «Honor 10i» был реализован, а именно продан неизвестному лицу, о чем имеется товарный чек (№) от 25.04.2023. Кто именно приобрел данный телефон наш магазин не знает, так как у них не требуются вносить в базу сведения о покупателях. (т.1 л.д. 71-74).
Кроме показаний указанных лиц, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:
- заявлением Потерпевший №1 от 24.04.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 14.04.2023, находясь в помещении ломбарда ООО «Аврора 36» по адресу: <адрес>, путем свободного доступа совершило тайное хищение принадлежащего ему мобильного телефона торговой марки «Honor 10i», стоимостью 7 190 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. (т.1 л.д.15);
- заявлением о совершенном преступлении от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором он сознается в совершенном им преступлении, а именно, 14.04.2023 примерно в 13 час. 50 мин. он находился в помещении ломбарда ООО «Аврора 36» по адресу: <адрес>, где тайно похитил мобильный телефон торговой марки «Honor 10i», который в дальнейшем был им сдан в ломбард № 1 по адресу: <адрес>, на паспорт его знакомой (ФИО)1, которой сообщил, что телефон принадлежит ему. (т.1 л.д. 32);
- протоколом выемки от 26.04.2023, согласно которому у свидетеля (ФИО)11 изъят диск DVD-R c видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении ломбарда ООО «Аврора 36», по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 39-41);
- протоколом осмотра предметов от 26.04.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 диск DVD-R c видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении ломбарда ООО «Аврора 36», по адресу: <адрес>, изъятый в ходе выемки 26.04.2023 у свидетеля (ФИО)11 Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 в лице мужчины, который одет в синюю куртку, капюшон от которой надет на голову, в черные штаны и черные кроссовки и который совершает хищение мобильного телефона с витрины, расположенной в помещении ломбарда ООО «Аврора 36» по адресу: <адрес>, признает себя и пояснил, что действительно это он 14.04.2023 находясь в вышеуказанном ломбарде, совершил тайное хищение мобильного телефона торговой марки «Honor 10i», который в дальнейшем был им сдан в ломбард № 1 по адресу: <адрес>, на паспорт его знакомой (ФИО)1 (т.1 л.д. 61-63);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.04.2023, которым диск DVD-R c видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении ломбарда ООО «Аврора 36», по адресу: <адрес>, изъятый в ходе выемки 26.04.2023 у свидетеля (ФИО)11, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и храниться в материалах уголовного дела. (т.1 л.д. 64);
- протоколом выемки от 19.06.2023, согласно которому у свидетеля (ФИО)12 были изъяты: копия договора купли – продажи (№) от 14.04.2023, копия товарного чека (№) от 25.04.2023, упакованные в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. (т.1 л.д.77-81);
- протоколом осмотра предметов от 19.06.2023, согласно которому было осмотрено: копия договора купли – продажи (№) от 14.04.2023, копия товарного чека (№) от 25.04.2023, изъятые в ходе выемки в ломбарда № 1 по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 82-87);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.04.2023, согласно которому копия договора купли – продажи (№) от 14.04.2023, копия товарного чека (№) от 25.04.2023, изъятые в ходе выемки в ломбарда № 1 по адресу: <адрес>, приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и храниться в материалах уголовного дела. (т.1 л.д. 88);
- товарным чеком от 14.04.2023 № (№) о приобретении Потерпевший №1 телефона торговой марки «Honor 10i» за 7190 руб.
Предварительное следствие проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Все следственные действия в отношении подсудимого проводились с обязательным участием защитника; заявленные ходатайства разрешены в установленные сроки. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не установлено.
В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – с точки зрения достаточности, считает вину подсудимого в инкриминируемых преступлениях доказанной.
Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для рассмотрения дела по существу.
При этом, оценивая показания потерпевшего, данные на стадии предварительного расследования относительно даты приобретения телефона – 28.03.2023, суд не принимает их во внимание, а учитывает показания потерпевшего в судебном заседании о покупке им телефона 14.04.2023, поскольку потерпевший пояснил, что по роду его деятельности, он продает много телефонов, работы у него много, и он запутался в датах, а сейчас, по прошествии времени, проанализировав все в спокойной обстановке, он лучше помнит обстоятельства приобретения телефона.
Органами следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель Андреев А.Р. в судебном заседании заявил о необходимости изменении обвинения в сторону смягчения, переквалификации действий ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.
Согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
В судебном заседании потерпевший пояснил, что с учетом его заработка, наличия у него иждивенцев, совокупного дохода членов его семьи, размер причиненного ему ущерба для него значительным не является.
Исследованные фактические обстоятельства дела, показания потерпевшего, с учетом стоимости похищенного имущества, незначительно превышающей установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ размер, свидетельствуют о незначительном размере причиненного потерпевшему ущерба.
При таких обстоятельствах действия ФИО1 не могут быть квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В связи с чем квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит исключению из объема предъявленного обвинения, а действия подсудимого квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Исходя из изложенного, с учетом позиции государственного обвинителя, суд, руководствуясь ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
ФИО1 в <данные изъяты>
Согласно заключению комиссии экспертов (№) от 28.04.2023, ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) не является больным алкоголизмом, поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу алкоголизма не нуждается. ФИО1 <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимый принес потерпевшему извинения в судебном заседании, которые последний принял и простил подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, <данные изъяты>
О наличии у него, членов его семьи иных заболеваний, а также об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 является рецидив преступлений.
Рецидив преступлений, который усматривается в действиях подсудимого, по своему виду является простым, согласно ст. 18 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается.
Учитывая изложенное, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию и обстоятельства совершения, личность подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, суд не находит возможным применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, считает необходимым назначить наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего – рецидив преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, поскольку избранное выше судом наказание будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановления социальной справедливости.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного имущественного ущерба в размере 7190 руб.
Подсудимый ФИО1 исковые требования о взыскании причиненного имущественного ущерба в размере 7190 руб. признал в полном объеме.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено судом, в результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему (ФИО)18 причинен имущественный ущерб в размере 7190 руб.
Суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного имущественного ущерба возлагается на ФИО1, в результате преступных действий которого потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб, и считает необходимым заявленные исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться периодически для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, <данные изъяты>
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 08.08.2023 исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб в размере 7190 руб. 00 коп.
Вещественные доказательства: копию договора купли – продажи (№) от 14.04.2023, копию товарного чека (№) от 25.04.2023, диск DVD-R c видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении ООО «Аврора 36», по адресу: <адрес> – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Ю.Е. Шнибаева