Дело № 2-5753/2025
УИД- 65RS0001-01-2025-009220-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи Умновой М.Ю.,
при помощнике судьи Вахромеевой Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО с данным иском.
В обоснование требований истец указал, что 27.03.2022 года между ФИО и ООО МКК <данные изъяты> был заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. под № % годовых.
05.07.2022 года между ООО МКК <данные изъяты> и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки права требования (цессии) в том числе и по договору заключенному с ФИО
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, обязательства по договору займа перестали исполняться.
По состоянию на 08.02.2023 года задолженность по договору составляет 38 786 рублей.
В связи с чем, истец просит взыскать с наследников умершего должника
задолженность по договору займа в сумме 38 786 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Судебные расходы на почтовые отправления в сумме 248,40 рублей, в том числе расходы на оправление данного заказного письма в адрес ответчика в сумме 91,20 рублей, расходы на оправление данного заказного письма в адрес третьего лица в сумме 91,20 рублей, расходы по отправке простой бандероли в адрес суда в сумме 66 рублей.
Протокольным определением суда от 23.09.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена несовершеннолетняя ФИО1 , в лице законного представителя ФИО1
В судебном заседании законный представитель ФИО1 по исковым требованиям не возражал, пояснил, что оплатит в течение 2-3 трех месяцев сумму долга.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.
В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая стороны надлежаще извещенными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав законного представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Как установлено судом, 27.03.2022 года между ФИО и ООО МКК <данные изъяты> был заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. под № % годовых на 35 календарных дней. (л.д. 36-40)
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
05.07.2022 года между ООО МКК <данные изъяты> и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки права требования (цессии) № в том числе и по договору заключенному с ФИО (л.д. 20-24)
Судом установлено, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ФИО
Из материалов наследственного дела следует, что к имуществу ФИО заведено наследственное дело №, за принятием наследства обратилась дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в интересах которой действует законный представитель ФИО1, которая приняла наследство в виде жилого помещения, расположенного <адрес>.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Смерть должника не прекращает обязательств по кредитному договору, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследнику. Соответственно, ответчик должна исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.
Таким образом, поскольку заемщик умерла, тогда как ответчик ФИО1 является наследником умершей, отвечает по долгам наследодателя в пределах наследственной массы стоимости квартиры в сумме 3 060 558 руб. (л.д. 31)
Учитывая, что обязательства по договору займа не исполняются, в связи с чем, ответчик ФИО1, будучи как наследником заемщика, отвечает перед истцом по договору займа.
Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договоров, суд принимает данный расчет для определения суммы долга, в связи с чем, исковые требования истца к ответчику суд признает законными и обоснованными.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска в сумме 4 000 рублей.
Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Как следует из материалов дела истцом понесены почтовые расходы, которые подтверждаются соответствующими доказательствами 96 рублей (л.д. 13) 96 рублей (л.д. 14) бандероль 128 рублей (л.д. 72), что составляет 320 рублей. Истец просит взыскать 248,40 рублей, поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН №) денежные средства по договору займа в сумме 38 786 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы 248 рублей 40 копеек. Всего взыскать: 43 034 рубля 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий: М.Ю. Умнова
ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.
Председательствующий: М.Ю. Умнова