Решение по делу № 3А-50/2023 от 09.10.2023 - об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.

Дело № 3а-50/2023

УИД 12 OS 0000-01-2023-000046-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Йошкар-Ола 9 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Салиховой Э.И.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

с участием:

представителя административного ответчика Правительства Республики Марий Эл ФИО1,

представителя административного ответчика Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Республике Марий Эл ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоз «У Илыш» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив Колхоз «У Илыш» (далее – СПК Колхоз «У Илыш») обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Республики Марий Эл, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее – Управление Росреестра по Республике Марий Эл), Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Республике Марий Эл (далее – филиал ППК «Роскадастр» по Республике Марий Эл) об установлении в отношении объекта недвижимого имущества: тракторного гаража с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимости в размере рыночной 2 853 219 рублей по состоянию на 27 апреля 2015 года.

Административный истец, который является собственником указанного объекта недвижимости, сослался на нарушение своих прав результатами кадастровой оценки, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка составила 21 435 878,96 рублей, что значительно превышает его рыночную стоимость.

В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчет № 48-23 от 30 марта 2023 года об определении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> по состоянию на 27 апреля 2015 года, составленный частнопрактикующим оценщиком ФИО3 (далее – отчет об оценке).

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора к административному исковому заявлению приложена копия решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 71 от 25 апреля 2023 года, которым заявление СПК Колхоз «У Илыш» о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости отклонено, в том числе по основанию, что рыночная стоимость объекта определена не на дату определения его кадастровой стоимости.

В письменном отзыве на административное исковое заявление филиал ППК «Роскадастр» по Республике Марий Эл просит исключить его из числа административных ответчиков, указывая, что сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером <№> внесены в государственный кадастр недвижимости 29 ноября 2013 года, вследствие чего объект не вошел в перечень объектов недвижимости, расположенных на территории Республики Марий Эл, для целей проведения государственной кадастровой оценки, сформированный по состоянию на 2 июля 2012 года. Кадастровая стоимость объекта была определена филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по состоянию на дату внесения сведений о нем в единый государственный кадастр недвижимости (далее – ЕГРН), то есть на 29 ноября 2013 года, в размере 21 435 878, 96 рублей на основании Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18 марта 2011 года № 113, путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости по кадастровому кварталу <№>, в котором расположено спорное здание, равного 19 128,93 рублям, на площадь объекта 1 120,6 кв.м. Сведения о кадастровой стоимости объекта внесены в ЕГРН 27 апреля 2015 года. Филиал при расчете кадастровой стоимости ошибок не допустил, себя надлежащим административным ответчиком не считает, прямой юридической заинтересованности в исходе дела не имеет (л.д. 35-36).

Определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 июня 2023 года по делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества по состоянию на 29 ноября 2013 года. Производство по делу было приостановлено на период проведения экспертизы.

Заключение эксперта <...> от 12 сентября 2023 года с делом поступило в суд 13 сентября 2023 года, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

До судебного заседания в суд поступило заявление административного истца об уточнении административных исковых требований, согласно которым СПК Колхоз «У Илыш» просит суд установить в отношении объекта недвижимого имущества: тракторного гаража с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> кадастровую стоимость в размере рыночной согласно заключению эксперта 2 657 499 рублей по состоянию на 29 ноября 2013 года, а также взыскать с административных ответчиков расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание представители административного истца СПК Колхоз «У Илыш», административного ответчика Управления Росреестра по Республике Марий Эл не явились, были извещены о его месте и времени своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайства не заявили.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика филиала ППК «Роскадастр» по Республике Марий Эл ФИО2 поддержала представленный отзыв, не возражала против установления кадастровой стоимости спорного объекта в размере рыночной, определенной по результатам судебной экспертизы, во взыскании заявленных судебных расходов просила отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Республики Марий Эл ФИО1 не возражала против установления кадастровой стоимости спорного объекта в размере рыночной согласно заключению судебной экспертизы, в удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы просила отказать.

Выслушав объяснения указанных представителей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, а также установление кадастровой стоимости регулируется в настоящее время КАС РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 269-ФЗ).

Федеральным законом № 269-ФЗ в Федеральный закон № 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Правительством Республики Марий Эл 13 января 2023 года принято постановление № 2 «О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», пунктом 1 которого установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ - 1 апреля 2023 года.

Таким образом, с 1 апреля 2023 года на территории Республики Марий Эл подлежат применению положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, согласно пункту 15 которой может быть оспорено в суд только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в отношении заявления об установлении рыночной стоимости объекта.

Вместе с тем до даты перехода к применению на территории Республики Марий Эл положений статьи 22.1 Федерального закона № 237, а именно 31 марта 2023 года СПК Колхоз «У Илыш» обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Марий Эл (далее - Комиссия) с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости (л.д. 10-14), вследствие чего на него распространяется ранее действовавший порядок оспаривания кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона об оценочной деятельности под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно статье 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости (Единый государственный реестр недвижимости) сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости (Единый государственный реестр недвижимости) соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Частью 1 статьи 245 КАС РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: 1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; 2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что СПК Колхоз «У Илыш» на праве собственности принадлежит объект недвижимости (нежилое здание) – тракторный гараж с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 23-29).

Кадастровая стоимость объекта в размере 21 435 878,96 рублей (выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости - л.д. 22) была определена филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности, так как объект не вошел в перечень объектов недвижимости, расположенных на территории Республики Марий Эл, для целей проведения государственной кадастровой оценки, сформированный по состоянию на 2 июля 2012 года, поскольку сведения о нем внесены в ЕГРН 29 ноября 2013 года (л.д. 22, 38).

На основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2022 года № 1359 «О публично-правовой компании «Роскадастр», приказа Росреестра от 26 сентября 2022 года № П/0358 «О реорганизации федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных» (в редакции приказа Росреестра от 13 декабря 2022 года № П/0486) ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» 1 января 2023 года реорганизовано с одновременным сочетанием преобразования и присоединения к ППК «Роскадастр», которое является его правопреемником в силу статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2021 года №448-ФЗ «О публично-правовой компании «Роскадастр».

Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, на момент определения кадастровой стоимости спорного объекта был установлен приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2011 года № 113 (далее - Порядок № 113).

Пунктом 1.1 Порядка № 113 предусмотрено, что при осуществлении кадастрового учета в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, при включении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости, осуществлении кадастрового учета изменений уникальных характеристик объекта недвижимости или сведений об объекте недвижимости, определенных Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», влекущих изменение его кадастровой стоимости, применяются правила определения кадастровой стоимости зданий, установленные настоящим Порядком.

Результаты определения кадастровой стоимости здания, помещения отражаются в акте определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (пункт 1.3 Порядка №113).

Кадастровая стоимость здания в случаях, указанных в пункте 1.1 Порядка № 113, определяется путем умножения среднего значения УПКС объектов недвижимости соответствующего назначения по кадастровому кварталу, в котором расположено здание, на его площадь (пункт 2.1 Порядка № 113).

В соответствии с разъяснением, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», необходимо учитывать, что объектами оценки при определении кадастровой стоимости являются объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Сведения о спорном объекте недвижимости, принадлежащем административному истцу на праве собственности, внесены в государственный кадастр недвижимости 29 ноября 2013 года (л.д. 22).

Согласно Порядку № 113 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 12:08:0350101:459 по состоянию на 29 ноября 2013 года составила 21 435 878,96 рублей, о чем в материалы дела представлен акт определения кадастровой стоимости (л.д. 38).

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются и по правилам статьи 65 КАС РФ считаются установленными.

С учетом приведенных обстоятельств и положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> является 29 ноября 2013 года, в связи с чем именно на эту дату подлежит установлению рыночная стоимость спорного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах из совокупного толкования приведенных выше положений КАС РФ, Закона об оценочной деятельности следует, что административный истец вправе в судебном порядке оспаривать результаты определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.

При разрешении спора о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости суд исходит из положений части 5 статьи 247 КАС РФ, возлагающих на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», на административного истца возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В подтверждение своих доводов об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости административный истец представил суду отчет об оценке, составленный частнопрактикующим оценщиком ФИО3, который был представлен в Комиссию. Согласно решению Комиссии от 25 апреля 2023 года № 71 при составлении данного отчета оценщиком использованы утратившие силу Федеральные стандарты оценки, рыночная стоимость определена не на дату установления кадастровой стоимости - 29 ноября 2013 года, а по состоянию на 27 апреля 2015 года, что и послужило основанием для отклонения заявления СПК Колхоз «У Илыш» о пересмотре кадастровой стоимости.

Из представленного в материалы дела отчета действительно следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости оценщиком ФИО3 определена по состоянию на 27 апреля 2015 года. Кроме того, при определении рыночной стоимости оценщик руководствовалась не действующими Федеральными стандартами оценки, что не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности.

На основании ходатайства представителя административного истца по делу назначена судебная экспертиза для определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, проведение которой поручено эксперту ООО «<...>

Из заключения судебной экспертизы от 12 сентября 2023 года следует, что действительная рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№> по состоянию на 29 ноября 2013 года составляет 2 675 499 рублей.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта <...> содержит подробное описание объекта, в том числе с учетом его местоположения, фактического состояния и использования на момент оценки и в период, предшествовавший судебному разбирательству, с использованием данных публичной кадастровой карты, технического паспорта, фотоматериалов, подробный анализ наиболее эффективного использования объекта оценки, рынка объекта недвижимости с исследованием существующих предложений по продаже схожих объектов недвижимости в республике, а также обоснование для применения затратного подхода для оценки объекта недвижимости и описание процесса оценки объекта недвижимости, с чем суд соглашается, поскольку выводы эксперта в данной части подробно мотивированы и соответствуют действующим Федеральным стандартам оценки. Выводы экспертом сделаны с учетом особенностей сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Экспертиза выполнена экспертом <...> имеющей высшее профильное образование и квалификацию судебного эксперта в области судебно-экономических и оценочных экспертиз, стаж работы в области оценки с 2001 года, в экспертной деятельности с 2011 года, прошедшей профессиональную переподготовку в 2019 году, являющейся членом экспертного совета некоммерческой ассоциации «Русское общество оценщиков» с 2015 года, включена в реестр членов СРО 25 июля 2008 года, имеет квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности. К заключению приложены документы, подтверждающие образование и квалификацию эксперта. Эксперт <...> предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем отобрана подписка.

Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы не имеется. Лица, участвующие в деле, не оспаривали выводов, изложенных экспертом в представленном заключении, ходатайств о проведении по настоящему делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы заявлено не было.

При таких обстоятельствах при разрешении настоящего спора суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, выполненной экспертом <...> как надлежащее доказательство рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№>.

С учетом изложенного требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости согласно заключению судебной экспертизы в размере 2 675 499 рублей подлежат удовлетворению.

Вопреки положениям части 5 статьи 247 КАС РФ, сведений об иной рыночной стоимости объекта недвижимости суду не представлено.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 25 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в комиссию – 31 марта 2023 года.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости

Разрешая требование административного истца о взыскании с административных ответчиков расходов на оплату судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав административного истца административным ответчиком.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

С учетом объективной специфики данной категории дел и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, постановлении от 5 июля 2016 года № 15-П, постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов следует оценить соотношение кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, установленной судом в качестве кадастровой, является ли эта разница существенной либо соответствует допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке, и с учетом указанных обстоятельств определить, свидетельствует ли это об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту недвижимости, и, как следствие, влечет ли это нарушение прав административного истца.

Принимая во внимание разницу между признанной судом по настоящему делу экономически обоснованной рыночной стоимостью спорного объекта и его кадастровой стоимостью (в процентном соотношении – 77,5%, в денежном выражении – 18 760 379,96 рублей), суд приходит к выводу, что применительно к обстоятельствам данного конкретного дела имеющееся расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью является существенным, не укладывается в приемлемый диапазон допустимых отклонений и, следовательно, свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости и при ее применении к конкретному объекту недвижимости, приводящей к нарушению конституционных прав административного истца.

Вследствие изложенного судебные расходы по настоящему делу подлежат отнесению на ППК «Роскадастр», являющуюся правопреемником органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости в отношении нежилого помещения с кадастровым номером <№>, - федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В соответствии с частью 2 статьи 247 КАС РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются не только государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, но и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Как следует из материалов дела, административный истец понес расходы на проведение судебной экспертизы, составившие 20 000 рублей. Данные расходы были необходимы для правильного разрешения настоящего дела, вследствие чего они подлежат взысканию с ППК «Роскадастр».

Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить по состоянию на 29 ноября 2013 года кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества: тракторного гаража с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес> равной рыночной стоимости в размере 2 657 499 (два миллиона шестьсот пятьдесят семь тысяч четыреста девяносто девять) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимого имущества.

Взыскать с Публично-правовой компании «Роскадастр» в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоз «У Илыш» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.И. Салихова

Мотивированное решение составлено 19 октября 2023 года