Дело № 2-436/2025
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Большеречье 8 сентября 2025 года
Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Валитова А.К., при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченно ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченно ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в Большереченский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 84 месяца под 24,92 % годовых, при этом для исполнения кредитного договора, а также взаиморасчетов ФИО1 в ООО МФК «ОТП Финанс» открыт счет №. Таким образом, ООО МФК «ОТП Финанс» своевременно, в полном объеме выполнило обязательства согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 При этом указало, что со всеми условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена, что подтверждается её подписью на заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, условиях кредитного договора. ФИО1, вступая в договорные отношения с ООО МФК «ОТП Финанс» добровольно и по собственной инициативе направила заявление (оферту) на получение займа в ООО МФК «ОТП Финанс». Однако до настоящего момента ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства, так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последняя обязана возвратить ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из: <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по просроченному основному долгу, <данные изъяты> рублей - проценты на просроченный долг. В связи с нарушениями ФИО1 сроков оплаты ежемесячных платежей ООО МФК «ОТП Финанс» посредствам почты России направил последней требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени требование исполнено не было. На основании изложенного, истец ООО МФК «ОТП Финанс» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4-6).
Определением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «МАКС Страхование жизни» (далее по тексту - ООО «МАКС-жизнь») (л.д. 119-120).
Истец ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило, ходатайства об отложении дела не представило, в исковом заявлении просило суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, кроме того выразило согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 4-6,176,177).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, отзыва на иск, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила (л.д. 175).
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МАКС-жизнь» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило, ходатайства об отложении дела суду не представило, в направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление просило суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение заявленных исковых требований оставило на усмотрение суда (л.д. 121-122,178).
В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями, филиалами иностранных банков и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу изложенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Частью 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении займа обратилась ФИО1, этим же числом между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, при этом судом установлено, что вышеуказанный договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 с использованием простой электронной подписи (л.д. 24-32).
Также судом из материалов настоящего гражданского дела установлено, что согласно п.п. 1,2,4,6 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ФИО1 займ в размере 462 <данные изъяты> рублей, сроком на 84 месяца, под 24,9 % годовых, размер первого платежа <данные изъяты> рублей, размер платежей (кроме первого и последнего): <данные изъяты> рублей, размер последнего платежа <данные изъяты> рублей, периодичность (сроки) платежей: 13 числа ежемесячно.
Кроме того, согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов взимается неустойка - 20 % годовых.
Из материалов настоящего гражданского дела, а именно п. 3.4., 4.5. Общих условий договора займа ООО МФК «ОТП Финанс» следует, что проценты за пользование займом (в том числе на просроченную задолженность по займу) начисляются с даты, следующей за датой предоставления займа, по одну из следующих дат (в зависимости от того, какая из них наступит ранее): дату фактического возврата займа (включительно); дату, указанную в заключительном требовании в качестве даты досрочного исполнения обязательств по договору займа (включительно); дату, в которую истекает 365-й день (включительно) с даты начала периода непрерывной просрочки (только для процентов, начисляемых на просроченную задолженность по займу).
В случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей, МФК справе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору займа.
При этом, судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что во исполнение п. 9 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ООО МФК «ОТП Финанс» открыт банковский счет №, на который ООО МФК «ОТП Финанс» ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежные средства в вышеуказанном размере переведены по предоставленному ФИО1 договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).
Кроме того, судом достоверно установлено, что со всеми условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена, что подтверждается электронной подписью последней в заявлении о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальных условиях договора потребительского займа № займа № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом также судом учитывается и то, что ФИО1, вступая в договорные отношения с ООО МФК «ОТП Финанс», добровольно и по собственной инициативе направила заявление (оферту) на получение потребительского займа в ООО МФК «ОТП Финанс».
Так исходя из расчета, представленного истцом ООО МФК «ОТП Финанс» ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства в части возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за их пользованием неоднократно не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по просроченному основному долгу, <данные изъяты> рублей - проценты на просроченный долг (л.д. 46-47).
Так, судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ адрес ответчика ФИО1 истцом ООО МФК «ОТП Финанс» направлено уведомление с требованием о досрочном исполнении обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), однако принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору ответчик ФИО1 не выполнила и образовавшуюся задолженность не погасила.
В соответствии с п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права и исходя из того, что факт заключения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и получения денежных средств не оспаривался ответчиком ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела, подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, ответчик ФИО1 нарушала сроки внесения платежей в счет погашения суммы основного долга, обязанность по возврату заемных денежных средств в полном объеме не исполнила, приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
При этом суд учитывает, что сумма задолженности исчислена в соответствии с условиями вышеуказанного договора потребительского займа <данные изъяты> рублей, а также с учетом не оспоренного ответчиком ФИО1 факта ненадлежащего исполнения обязательств перед истцом ООО МФК «ОТП Финанс».
Представленный истцом ООО МФК «ОТП Финанс» порядок расчета задолженности, соответствует условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО1, в которой отражены периодичность и размер внесения ответчиком ФИО1 денежных сумм в счет исполнения обязательств, при этом оснований для несогласия с ним суд не усматривает.
Кроме того, доказательств, опровергающих данный расчет, как и доказательств погашения, ответчиком ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы настоящего гражданского дела не представлено.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).
Так, из анализа расчета взыскиваемых сумм суд приходит к выводу, что неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, поименованная как «проценты на просроченный долг», начислялась на ту часть основного долга, которая не погашалась ответчиком ФИО1 в срок, установленный договором. Взыскание такой неустойки соответствует условиям договора и закону. Пропуск срока внесения платежей является достаточным условием для начисления такой неустойки.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истец ООО МФК «ОТП Финанс» оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МФК «ОТП Финанс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченно ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу Общества с ограниченно ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН: №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по просроченному основному долгу, <данные изъяты> рублей - проценты на просроченный долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик ФИО1 вправе подать в Большереченский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.К. Валитов
Мотивированное решение составлено 22.09.2025 г.