Решение по делу № 2-1701/2025 от 06.06.2025 - о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-1701/2025

44RS0001-01-2025-000897-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Ковунева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виноградовой М.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г.Костромы с иском к ФИО2 Указывает, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> в соответствии с которым стороны обязались заключить основной договор в срок до 28.12.2024 года. Указывает, что истец предпринял все меры по заключению договора, о чем неоднократно сообщал ответчику, просил указать, где и когда будет заключен основной договор, ответчик уклонялся от заключения договора ссылаясь на необходимость отсрочить дату заключения и не выполнил свои обязанности. В счет обеспечения взятого обязательства истец передал ответчику задаток 300000 руб. На предложение заключить дополнительное соглашение, пролить срок заключения основного договора, так же ответчика не получено. В связи с чем, вследствие нарушения обязательств со стороны ответчика, она обязана вернуть задаток в двойном размере. Так же ссылаясь на норму ст. 395 ГК РФ полагает, что с ответчика так же должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.01.2025 года по 04.02.2025 года – 11736,99 руб. Указывает, что в связи с необходимостью защиты своих интересов в суде обратился за юридической помощью к адвокату, расходы на которого заявляет в качестве судебных. Просит суд, взыскать в свою пользу с ответчика двойную сумму задатка – 600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2025 года по 04.02.2025 года – 11736,99 руб., и начиная с 05.02.025 года по день возврата долга, судебные расходы по оплате госпошлины – 17235 руб., на оплату услуг представителя – 40000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, пояснив, что по мнению стороны истца представленные в дело доказательств подтверждают доводы истца о том, что сделка по купле-продаже не состоялась по вине продавца, что ответчиком не опровергнуто. С учетом неявки в судебное заседание ответчика не возражали по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113-116 ГПК РФ, лично под роспись, о причинах неявки в заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ранее в ходе рассмотрения дела факт заключении предварительного договора не отрицала, не возражала вернуть истицу полученные денежные средства, однако указала, что у нее в настоящий момент их нет, указала, что договор не смогла заключить, поскольку не смогла снять имеющиеся на объекте недвижимости запреты в виду долгов перед кредиторами, запретов от службы судебных приставов, указав, что ей обещали ее партнеры денежные средства, с учетом полученных от ответчика денежных средств, было бы достаточно отдать долги, однако партнерами денежные средства ей не были выплачены в те сроки, на которые она рассчитывала.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, учитывая то обстоятельство, что ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах не явки в судебное заседание не сообщила, рассмотреть деле в свое отсутствие не просила, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Статьей 11 ГК РФ закреплена защита нарушенных или оспариваемых прав перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. При этом выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются §7 гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Положениями ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются (ст. 555 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 4 ст. 380 ГК РФ если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как разъяснено в п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ). Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.

По смыслу вышеприведенных норм права, надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем, незаключение основного договора возможно в результате нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Таким образом, при применении к спорным правоотношениям положений ст. ст. 380, 381, 429 ГК РФ юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является определение стороны предварительного договора, ответственной за незаключение основного договора и квалификация действий (или бездействия) сторон, в результате которых основной договор в течение предусмотренного предварительным договором срока не был заключен, с точки зрения наличия или отсутствия вины продавца, покупателя или обеих сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств

В силу ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из представленного в материалы дела предварительного договора купли-продажи от 11.12.2024 года, заключенного между ФИО2, <дата> г.р. (продавец) и ФИО1, <дата> г.р. (покупатель) следует, что продавец обязуется проджать (передать в собственность), а покупатель обязуется купить (приобрести в собственность) в будущем недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 28,1 кв.м., кадастровый №.

Покупатель и Продавец обязуются заключить договор купли-продажи указанного имущества в срок до 28.12.2024 года. Указанный срок может быть изменен по обоюдному согласию сторон, оформленному письменным дополнительным соглашением к настоящему договору, доку казной даты продавец обязуется не совершать с другими лицами сделок в отношении данного имущества (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 цена имущества составляет 2800000 руб.

В разделе третьем договора так же указано, что в счет обеспечения исполнения взятого на себя обязательства Покупатель вносит наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора задаток за приобретаемое имущество в сумме 300000 руб., который учитывается в общей стоимости, указанно в п. 2.1 настоящего договора. Так же указано, что сторонам известно, что в соответствии со ст. 380,381 ГК РФ они несут ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств. А именно: в случае, если договор купли-продажи не будет заключен по вине Продавца (отказ от заключения, повышение цены), то он обязуется вернуть покупателю сумму задатка в двойном размере, в срок не превышающий трех дней с даты отказа от заключения договора купли-продажи. В случае, если договор купли-продажи не будет заключен по вине Покупателя (отказ от заключения), то он утрачивает право на возврат суммы задатка.

Факт получения денежных средств в качестве задатка ФИО2 от ФИО1 в сумме 300000 руб. подтверждается распиской от 11.12.2024 года.

В соответствии с нормой ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Содержание п. 3.1 предварительного договора купли-продажи от 11.12.2024 года, вышеуказанной расписки, а так же позиции сторон объективно подтверждают, как факт передачи денежных средств от истца к ответчику, так и тот факт, что данные денежные средства были приняты ФИО2 от ФИО1 в качестве задатка.

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости, в отношении которого заключен вышеуказанный предварительный договор купли-продажи от 10.02.2025 года, право собственности на названное жилое помещение зарегистрировано за ФИО2, таким образом договор купли-продажи между сторонами во исполнение предварительного договора в срок, в нем установленный, заключен не был.

Суд, разрешая исковое требование ФИО1 о взыскании со ФИО2 суммы задатка в двойном размере, полагает подтвержденными доводы истца, что сделка по купле-продаже не состоялась не по вине покупателя, а по вине продавца, это подтверждается как представленными истцом скриншотами переписки, аудиозаписью, а так же показаниями свидетеля ФИО4 – риэлтора агента недвижимости, которое занималось подготовкой документов, в том числе предварительного договора, которая пояснила, что ФИО2 приняла денежные средства в качестве задатка, но не вышла на сделку, на звонки и смс не отвечала, так же как каких-то предложений о продлении срока, в который должен был быть заключен основанной договор, не вносила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 сумму задатка в двойном размере, т. е. 600000 руб.

Доводы ответчика, озвученные в ходе судебного заседания, в котором она участвовала, ничем объективно не подтверждены, кроме того не могут служить основанием для освобождения ее от обязанности, установленной законом, в связи со взятыми на себя на основании предварительного договора и соглашения задатке обязательства.

Кроме того, истцом так же также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам на сумму двойного задатка за период с 02.01.2025 года до момента возврата данных денежных средств, по правилам предусмотренным ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2907-О, следует, что исходя из природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

Возможность применения положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным. К остальным правоотношениям данная норма применяется, только если есть соответствующее указание законодателя.

По смыслу ст. 395 ГК РФ ее положения применяются к любому денежному обязательству независимо от того, возникло ли оно в материальных или процессуальных правоотношениях.

Договор купли-продажи не был заключен к установленном сроку до 28.12.2024 года, при этом он не был заключен как установлено судом по вине продавца, в связи с чем после 28.12.2024 года двойной суммой задатка ответчик пользовалась без законных на то оснований, поэтому начало течения периода для начисления процентов, заявленного истцом, с 02.01.2025 года, в пределах которого в соответствии с нормой ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает исковые требования, входит в него.

Таким образом, поскольку требование ФИО1 о взыскании со ФИО2 суммы задатка в двойном размере подлежат удовлетворению, суд полагает возможным так же взыскать с со ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, которые на момент вынесения решения суда не возвращены в полном объеме, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, стравляют - 50400 руб. (600000*21%*146 (с 02.01.2025 года по 27.05.2025 года)/365), а так же с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда в части взысканной судом суммы невозвращенных денежных средств, 600000 руб., в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд находит судебные расходы истца подлежащими возмещению ответчиком без применения правила о пропорциональном распределении расходов.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб., в подтверждение чего представлено соглашение с адвокатом ФИО6, а также квитанции о внесении оплаты на общую сумму 40000 руб.

Принимая во внимание категорию дела, длительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем истца работы (сбор и изучение документов, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях по делу), учитывая размер расходов на оплату услуг представителей, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, принципы разумности и справедливости, суд полагает сумма расходов на услуги представителей в заявленном размере является достаточной с учетом всех обстоятельств дела, и подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления так же понесены судебные расходы об оплате государственной пошлины в соответствии с ценой иска в сумме 17235 руб., что подтверждается чек об операции от 06.02.2025 года, которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задатка в двойном размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 02.01.2025 года по 27.05.2025 года - 50400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу данного искового заявления - 17235 рублей, на оплату услуг представителя – 40000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 28.05.2025 по дату фактического исполнения решения суда о выплате взысканной денежной суммы, 600000 рублей, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья Ковунев А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2025 года.