Решение по делу № 2-720/2023 от 16.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-720/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд <адрес> с указанным иском, просит:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере 200666,31 руб., просроченным процентам в размере 19641,34 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 987,86 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 420,27 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5417,16 рублей, а всего 227132,94 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в филиал ПАО Сбербанк за предоставлением кредита.

В соответствии с договором банк выдал ответчику кредит в сумме 242 000 рублей с 17,05 % годовых, сроком на 60 месяцев.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 221 715,78 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 200666,21 рублей, просроченные проценты – 19641,345 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 987,86 рублей; неустойка за просроченные проценты – 420,27 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В связи с этим, истцом направлены письма ответчику с требованиями о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении указанного кредитного договора.

Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 102 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, прислала в суд ходатайство об отложении судебного заседания назначенного ДД.ММ.ГГГГ. Отказывая в удовлетворении ходатайство об отложении судебного заседания, суд исходит из того, что ранее ответчиком уже заявлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, которое судом было удовлетворено и судебное заседание отложено. Какой-либо позиции по заявленным требованиям банка ответчик не сообщила, отзыв на исковое заявление, а также контррасчет задолженности суду не представила. С учетом того, что ответчик заблаговременно была извещена о дате, времени рассмотрения дела, а также не представила каких либо допустимых доказательств подтверждающих наличие уважительной причины неявки в судебное заседание, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащем образом извещенных о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор №, в рамках которого истец выдал ответчику кредит в сумме 242 000 рублей с 17,05 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 020,83 рублей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 4 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, повременное погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) «месячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, стойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Факт заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита подтвержден материалами дела, расчет задолженности, подтвержден материалами дела и признается арифметически верным. Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Согласно заявленным требованием истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 221 715,78 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 200666,21 рублей, просроченные проценты – 19641,345 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 987,86 рублей; неустойка за просроченные проценты – 420,27 рублей.

Из расчета задолженности следует, что ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту вносила не своевременно и не уплачивала проценты за пользование денежными средствами. Так согласно расчету задолженности, ответчиком допускались нарушения платежей.

Согласно п. 1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положением п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении указанного кредитного договора (ШПИ 14586561675909), однако до настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено, долг по кредиту не возвращен.

С учетом наличия просрочки по возврату кредита со стороны ответчика, и не удовлетворения требований Банка, отсутствия возражений по существу требований со стороны ответчика, и документов оспаривающих факт наличия задолженности и просрочки платежей, суд приходит к вводу, что требования банка, а также положения ст.452 ГК РФ, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», подлежат удовлетворению.

Определяя задолженность подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что в соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору Ответчик обязан вносить платежи ежемесячно с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита каждого месяца в размере 6 020,83 рублей.

Факт заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита подтвержден, материалами дела, расчет задолженности ответчиком не оспорен, а также подтвержден материалами дела. Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Представленный расчет суд признает арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен, возражений относительно сумм заявленных ко взысканию ответчиком не представлено.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ). При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно договору потребительского кредита, заемщик обязан уплачивать как сумму основного долга, так и начисленных процентов по ставке 17,05 % годовых.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере 200666,31 рублей, просроченным процентам в размере 19641,34 рублей

Согласно требованиям истца по взысканию неустойки за просроченный основной долг в размере 987,86 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 420,27 рублей, суд приходит к выводу, что данная неустойка предусмотрена положением п.12 Договора, соответствует представленному расчету, и соразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцу суд присуждает возместить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5417,16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.12..2021 по просроченному основному долгу в размере 200666,31 руб., просроченным процентам в размере 19641,34 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 987,86 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 420,27 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5417,16 рублей, а всего 227132,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД:63RS0029-02-2022-000121-65